Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2019 г. N 17АП-12413/19

г. Пермь

09 октября 2019 г.

Дело N А50-30606/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т. Ю.

судей Мухаметдиновой Г.Н., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

финансового управляющего Русакова Д.С., паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

должника Меликян Стеллы Юрьевны

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 08 июля 2019 года

о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества,

вынесенное в рамках дела N А50-30606/2018 о признании Меликян Стеллы Юрьевны (ИНН 594809289659),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Мурадян Гарик Артемович,

установил:

Корочков Андрей Александрович 01.10.2018 обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Меликян Стеллу Юрьевну (далее - Меликян С.Ю., должник).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.05.2018 заявление Корочкова Андрея Александровича принято, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.01.2019 (резолютивная часть от 17.01.2019) в отношении Меликян С.Ю. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Русаков Дмитрий Сергеевич.

Объявление об открытии процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 19 от 02.02.2019.

В материалы дела 07.06.2019 от финансового управляющего поступили ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества должника; отчет, финансовый анализ; реестр требований кредиторов должника; протокол собрания кредиторов.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.07.2019 Меликян С.Ю. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. К участию в деле о банкротстве Меликян Стеллы Юрьевны в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Мурадян Гарик Артемович. Исполнение обязанностей финансового управляющего Меликян Стеллы Юрьевны возложено на арбитражного управляющего Русакова Дмитрия Сергеевича, члена Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".

Не согласившись с вынесенным решением, должник Меликян С.Ю. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, прекратить производство по делу.

В апелляционной жалобе ее заявитель ссылается на то, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Мурадян Г.А., являющийся супругом должника, намерен заключить с кредитором Корочковым Андреем Александровичем, арбитражным управляющим Русаковым Дмитрием Сергеевичем соглашение о погашении задолженности в размере 2 200 000 рублей единовременно. Отмечает, что указанная сумма согласована с кредитором, соглашение будет заключено в течение августа 2019 года. Полагает, что после заключения данного соглашения необходимость в признании должника банкротом отпадет.

До начала судебного разбирательства от финансового управляющего Русакова Д.С. поступил письменный отзыв, в котором против доводов апелляционной жалобы возражает, сообщает о том, что никаких соглашений о погашении задолженности должника подписано не было.

В судебном заседании финансовый управляющий против доводов апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

На основании ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Как следует из материалов дела, определением от 23.01.2019 в отношении Меликян С.Ю. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Согласно п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Срок, предусмотренный п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве, составляет два месяца с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом.

Согласно п. 4 ст. 213.12 Закона о банкротстве в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 1 ст 213.24 Закона о банкротстве Арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного п. 4 ст. 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных п. 3 ст. 213.29 или п. 7 ст. 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Последствием непредставления гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом плана реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом, в силу абзаца второго п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве является принятие арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац первый п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве).

Исходя из изложенного, при отсутствии проекта плана реструктуризации долгов или мирового соглашения введение иной процедуры, нежели реализация имущества гражданина Законом о банкротстве не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, в установленный срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов Меликян Стеллы Юрьевны.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника. За период процедуры реструктуризации долгов гражданина проведены мероприятия по поиску имущества должника, сделаны запросы во все органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества. На основании полученных сведений был сделан анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства гражданки Меликян С.Ю.

По результатам анализа установлено, что Меликян С.Ю. неплатежеспособна, не имеет возможности исполнить обязательства перед кредитором по причине отсутствия имущества и заработка.

В реестр требований кредиторов Меликян С.Ю. включены требования на общую сумму 2 608 438 рублей.

05.06.2019 финансовым управляющим проведено первое собрание кредиторов должника.

Согласно п. 12 ст. 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относятся: принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об обращении в суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие решения об обращении в суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие решения о заключении мирового соглашения; иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

План реструктуризации долгов гражданина, а также мировое соглашение собранию кредиторов для рассмотрения вопроса об их утверждении не представлялись.

Собранием кредиторов 05.06.2019 утвержден отчет финансового управляющего о своей деятельности, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, также принято решение утвердить арбитражного управляющего для проведения дальнейшей процедуры банкротства Меликян С.Ю., из числа членов Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство".

Исследовав доказательства, приобщенные к материалам дела, суд первой инстанции, установив, что ни в течение срока, установленного п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве, ни по истечении указанного срока предложения об утверждении плана реструктуризации долгов ни от должника, ни от кредиторов не поступили, принимая во внимание размер кредиторской задолженности гражданина и наличие сведений об отсутствии доходов, достаточных для погашения долга, пришел к верному выводу о признании Меликян С.Ю. несостоятельной (банкротом) и о необходимости введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Утверждения заявителя жалобы о том, что супруг должника Мурадян Г.А. намерен заключить соглашение о погашении задолженности должника, судом апелляционной инстанции отклоняются как не влияющие на обоснованность выводов суда при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Как указывалось выше, отсутствие утвержденного плана реструктуризации долгов в предусмотренные законом сроки является самостоятельным основанием для введения процедуры реализации имущества гражданина и признания его банкротом.

При этом должник вправе на любой стадии банкротства представить доказательства погашения задолженности и заявить ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве. Введение процедуры реализации в деле о банкротстве не препятствует проведению мероприятий, направленных на поиск вариантов погашения задолженности, в условиях их согласования с финансовым управляющим и кредиторами должника.

Кроме того, согласно ст. 150 Закона о банкротстве, на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе заключить мировое соглашение.

Доказательства погашения задолженности должником ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены, как и не представлено, никаких соглашений в части погашений долга должника. Наличие у кредиторов, включенных в реестр требований, намерений урегулировать правоотношения заключением мирового соглашения, из представленных в материалы дела документов не усматривается. Письменного отзыва с указанием на наличие таких намерений в апелляционный суд не поступило. Таким образом, оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Иных доводов, которые бы могли повлиять на принятое решение, должником в апелляционной жалобе не приведено; соответствующих обстоятельств апелляционным судом из материалов дела не установлено.

Возражений относительно утвержденной судом кандидатуры финансового управляющего в апелляционной жалобе должником не приведено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст. 270 АПК РФ не имеется. Нарушений судом первой инстанции при принятии решения от 08.07.2019 норм материального и (или) процессуального права апелляционным судом не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 08 июля 2019 года по делу N А50-30606/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Ю. Плахова

Судьи

Г.Н. Мухаметдинова О.Н. Чепурченко