Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 г. N 13АП-32240/19

г. Санкт-Петербург

30 декабря 2019 г.

Дело N А42-7715/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баженовой Ю.С., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32240/2019) акционерного общества "Мурманскпромстрой" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.09.2019 по делу N А42-7715/2019 (судья Власов В.В.), принятое

по иску комитета имущественных отношений города Мурманска

к АО "Мурманскпромстрой"

о взыскании

установил:

Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу "Мурманскпромстрой" (далее - ответчик) о взыскании 1 018 911 руб. 97 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 22.02.2012 N 10872 за период с 01.01.2017 до 31.03.2019, 222734 руб. 02 коп. неустойки за просрочку платежей за период с 01.06.2012 до 29.03.2019.

Решением от 11.09.2019 с Общества в пользу Комитета взыскано 1 018 911 руб. 97 коп. задолженности, 206695 руб. 86 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение в части присужденной неустойки изменить, взыскать с Общества в пользу комитета 103 347 руб. 93 коп. неустойки, указывая, что при обращении с настоящим иском неустойка за период с 01.06.2012 по 29.03.2019 была истцом рассчитана исходя из ставки 0,05%, в этом случае с учетом применения исковой давности за период с II квартала 2012 по II квартал 2016 размер подлежащей взысканию с Общества неустойки составлял бы 103 347 руб. 93 коп., вместе с тем, суд первой инстанции самостоятельно рассчитал размер неустойки исходя из ставки 0,1%, установленной договором, что является нарушением требования ст. 49 АПК РФ.

Комитет возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, простил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 22.02.2012 N 10872 аренды земельного участка площадью 6871 кв.м с кад. N 51:20:001303:0053, расположенного в Первомайском административном округе г. Мурманска, для эксплуатации расположенных на нем зданий, сроком с 23.10.2008 до 30.09.2038.

По акту от 22.02.2012 объект аренды передан арендатору.

Согласно пункту 2.2 договора арендатор обязался вносить плату за пользование земельным участком ежеквартально равными частями не позднее 1 числа третьего месяца квартала, а за 4-ый квартал не позднее 25 ноября текущего года. Расчет арендной платы приложен к договору.

В соответствии с пунктом 2.5 договора за просрочку внесения арендной платы предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором условий договора, наличие задолженности и просрочку оплаты арендной платы, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, применив по заявлению ответчика исковую давность к требованиям о взыскании неустойки за просрочку платы арендной оплате за период со II квартала 2012 по II квартал 2016, взыскал с ответчика в пользу истца 1 018 911 руб. 97 коп. задолженности, 206695 руб. 86 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате арендной платы установлен судом и ответчиком не оспаривается, что предоставляет истцу право требовать оплаты задолженности и неустойки.

При этом, вопреки доводам подателя жалобы расчет неустойки за период учетом пропуска с истцом срока исковой давности судом первой инстанции произведен исходя из примененной истцом ставки пени в размере 0,05 %. Судом первой инстанции положения ст. 49 АПК РФ не нарушены.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов относительно решения в части взыскания задолженности и отказа в удовлетворении требований истца, в отсутствие возражений сторон решение в указанной части не подлежит апелляционной проверке.

Учитывая изложенное, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.09.2019 по делу А42-7715/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Ю.С. Баженова Е.В. Жиляева