Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 г. N 17АП-16558/19

г. Пермь

30 декабря 2019 г.

Дело N А60-25075/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н.В.

судей Муравьевой Е.Ю., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания Багаевой Л.О.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Банка ВТБ (публичное акционерное общество)

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 сентября 2019 года по делу N А60-25075/2019

по заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН 6670074344, ОГРН 1056603481428)

о признании недействительным предписания,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее заявитель, Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания от 11.01.2019 N 66-09-13/13-109-2019.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявитель Банк ВТБ (ПАО) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что до потребителя была доведена необходимая информация; полагает, что условия, включенные в договор, соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права потребителей, заемщики добровольно выразили согласие на подключение к программе страхования.

Заинтересованным лицом Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в связи с поступлением обращений гр.Русинова С.В., гр. Комаровой Л.В. на основании распоряжения от 04.12.2018 N 66-00-01/03-37862-2018 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в период с 07.12.2018 по 11.01.2019 в отношении Банк ВТБ (ПАО) проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что при заключении с указанными потребителями кредитных договоров банком не предоставлена полная и достоверная информация о потребительских свойствах финансовой услуги; в договоры включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителей (акт проверки от 11.01.2019).

По результатам проверки Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в адрес Банка ВТБ (ПАО) вынесено предписание от 11.01.2019 N 66-09-13/13-109-2019, которым предписано в срок до 06.05.2019 прекратить нарушение прав потребителей путем проведения следующих мероприятий:

1. В случаях дальнейшего предоставления кредитов обеспечить предоставление потребителям достоверной информации относительно потребительских свойств условий кредитования характера дополнительных платных услуг, полной стоимости.

2. В случаях дальнейшего предоставления кредитов обеспечить доведение до потребителей информации об услуге и условиях ее оказания.

3. В случаях дальнейшего предоставления кредитов применять договоры, условия которых приведены в соответствие с нормами права, указанными в описательной части настоящего предписания; исключить из типовых форм договоров, заключаемых с потребителями условий. ущемляющих права потребителя, указанные в описательной части предписания;

4. Известить потребителей, с которыми действуют договоры с условиями, указанными в п. 1, 2 предписания о том, что в силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (с указанием пунктов и существа условий договоров, изложенных в описательной части настоящего предписания, номера и даты настоящего предписания, названия государственного органа, выдавшего предписание; в случае обжалования предписания в суд, следует также указать наименование суда и номер судебного дела). Извещение граждан осуществить путем размещения сведений на сайте общества "Банк ВТБ" в системе Интернет и сохранении данных сведений в течение одного года. Гр. Русинову С.В., гр. Комаровой Л.В. направить сведения заказным письмом с уведомлением.

Банк ВТБ (ПАО), полагая, что указанное предписание является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии предписания положениям действующего законодательства и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - орган государственного надзора) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют, в том числе, право выдавать изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) предписания о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

В п. 3 Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 N 412, установлено, что федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В п. 15 ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" указано, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия - услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание;

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно п. 5 ст. 8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховыми агентами являются физические лица, в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном законодательством Российской Федерации порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, или юридические лица, осуществляющие деятельность на основании гражданско-правового договора от имени и за счет страховщика в соответствии с предоставленными им полномочиями.

Страховые агенты должны обладать информацией о деятельности страховщика, предусмотренной ст. 6 настоящего Закона, предоставлять ее страхователям, застрахованным лицам, выгодоприобретателям, лицам, имеющим намерение заключить договор страхования, по их требованиям, а также раскрывать указанным лицам информацию о своих наименовании, полномочиях и деятельности, включая контактные телефоны, режим работы, место нахождения (для страховых агентов - юридических лиц), перечень оказываемых услуг и их стоимость, в том числе размер своего вознаграждения.

Из материалов дела следует, что Банком ВТБ (ПАО) с гр. Русиновым С.В. 02.04.2018 заключен кредитный договор N 625/0002-0471569, и с гр.Комаровой Л. В. 27.02.2018 заключен кредитный 625/0002-0462031.

В обеспечение исполнения кредитных договоров банк осуществил страхование по программам "Финансовый резерв Лайф+" на весь срок действия кредитных договоров с оплатой страховой премии за счет кредитных средств. Согласно заявлений о присоединении к Программе страхования плата за включение в число участников Программы "Финансовый резерв Лайф+" от 02.04.2018 для гр.Русинова С. В. составила 57 329 руб., для гр.Комаровой Л.В. составила 56 219 руб.

1. При этом потребителям не предоставлена полная и достоверная информация относительно потребительских свойств финансовой услуги:

В силу ст. 934, ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен с письменного согласия застрахованного лица.

Если заемщик банка соглашается стать застрахованным лицом, то в силу преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" становится потребителем услуг страхования. В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" застрахованное лицо имеет право на получение сведений об условиях договора страхования, размере страховой суммы, премии, страховом случае и др.

Соответственно, банк как страхователь должен организовать деятельность таким образом, чтобы гражданин имел возможность ознакомиться с условиями страхования и выразить согласие либо отказаться стать застрахованным лицом, а при заключении сделки имел возможность получить экземпляр (копию) договора страхования, документ об оплате страховой премии.

Как следует из материалов дела, заключение кредитных договоров потребителей и осуществление включения в число участников программы страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+" осуществлялось Банком ВТБ (ПАО).

Из п. 1 заявлений на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Лайф +", видно, что сторонами договора являются ООО СК "ВТБ Страхование" и Банк ВТБ (ПАО), то есть договор страхования заключен между банком и страховой компанией. При этом договор страхования между банком и заемщиком, заемщиком и страховой компанией не заключался.

Банк предлагает гражданам стать застрахованным лицом в рамках программ коллективного страхования, при этом услуги страхования самостоятельно банк не оказывает, а выступает в качестве страхователя и заключает договор страхования со страховой организацией.

Учитывая характер договоров кредитования, неразрывность заключения договоров кредитования и подключения к программе страхования с Русиновым СВ., Комаровой Л. В., а также получение банком выгоды (сторона договора страхования), исполнителем должны быть в полной мере соблюдены гарантии потребителя на сознательный выбор услуги, понимание права на получение финансовой услуги (кредита) вне зависимости от заказа дополнительных услуг.

Между тем сведения, позволяющие практически реализовать право на отказ от дополнительной услуги при кредитовании, потребителям не представлены. Согласно обращений потребителей Русинова С.В., Комаровой Л.В. в оказании дополнительных услуг при кредитовании они не нуждались, документы подписаны по причине одобрения сделки только при условии оформления страховки, не предоставления реальной возможности получить кредит без дополнительных услуг.

В уведомлении о полной стоимости кредита не приводится расшифровка суммы основного долга в зависимости от целевого назначения (какая часть суммы идет на страхование, какая часть суммы предоставляется непосредственно потребителю).

Анализ разработанных страховой организацией условий страхования показывает, что не осуществляется возврат страховой премии (части) при добровольном отказе потребителя от страхования, в том числе после досрочного погашения кредита. Банку, который в силу договора поручения со страховой организацией должен информировать заемщиков о страховании, были известны существенные и негативные для потребителя последствия досрочного прекращения договора страхования.

Анализ схемы кредитования со страхованием показывает, что потребителю не предоставляют сведения, необходимые для выбора услуг страхования, в том числе: размере страховой премии и выплаты, существе услуги, обязанностях банка, о возможности страхования в иных страховых организациях.

До потребителя не доведена информация и документы о полномочиях банка как страхового агента. В выданных потребителю документах банк в качестве страхового агента не указан.

Потребителям не представлены сведения о возможности застраховаться в иных организациях и представить в банк страховой полис.

2. Также в договор включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителя.

Отношения по договору страхования регулируются гл. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования относится к отдельным видам обязательств (самостоятельный вид договора). Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

В заявлении на страхование формально указано, что заемщик выражает согласие стать застрахованным лицом.

Между тем, сведения, позволяющие практически реализовать право на отказ от дополнительной услуги при кредитовании, потребителям не представлены. Согласно обращений потребителей в оказании дополнительных услуг при кредитовании они не нуждались, документы подписаны по причине одобрения сделки только при условии оформления страховки, не предоставления реальной возможности получить кредит без дополнительных услуг.

Согласно заявлений об участии в программе коллективного страхования плата за предоставление услуг в рамках пакета взимается единовременно за весь срок пользования кредитом в дату начала срока страхования. Условие изложено таким образом, что потребитель не имеет возможности согласовать иной порядок и срок оплаты услуг (например, ежемесячно в день оплаты кредита).

Кроме того, в заявление, договор включены условия, обуславливающие выдачу кредита оказанием иных услуг. Так, заемщикам не представлены сведения и реальная возможность отказаться от оформления договора комплексного банковского обслуживания путем проставления соответствующей отметки в заявлении о кредитовании и индивидуальных условиях потребительского кредита. Согласно обращениям потребителей, получить кредит без дополнительных услуг было невозможно.

Банк не выдал в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, графиков платежей на сумму кредита, индивидуальных условий: 1) с дополнительными услугами, 2) без дополнительных услуг, в целях обеспечения ознакомления и реализации права выбора. Также не был выдан бланк заявления, договора, в котором потребитель мог бы собственноручно указать об отказе от дополнительных услуг.

Таким образом, банком допущены нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации об услугах, включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

При этом судом первой инстанции правомерно отклонены доводы Банка о доведении до потребителя необходимой информации и об отсутствии в договоре условий, ущемляющих права потребителя (со ссылкой на то, что подключение к программе осуществляется исключительно на основании подписания клиентом заявления, в рассматриваемом случае при подаче заявки на получение кредита потребителем подписано заявление на включение в участники программы коллективного страхования), как не свидетельствующие о предоставлении банком при заключении договора с конкретным потребителем предусмотренной действующим законодательством необходимой информации (в том числе, о возможности получить кредит со страхованием или кредит без страхования, о возможности выбора страховой организации). Из представленных документов, в частности, анкеты-заявления на получение кредита, индивидуальных условий договора не следует, что банк доводил потребителей информацию об альтернативном варианте заключения договора потребительского кредита на сопоставимых условиях потребительского кредита без обязательного подключения к программе страхования); о возможности подключиться к программе страхования с иной страховой организацией, о возможности произвести оплату не за счет кредитных средств. Кроме того, из представленных в материалы дела документов не следует, что банк довел до сведения потребителей информацию об условиях страховых продуктов, при этом сами по себе слова в анкете-заявлении о том, что "информация об условиях страхового продукт и действующих в рамках него программах страхования доведена", не может свидетельствовать о том, что условия страхования переданы потребителю.

Суд первой инстанции, верно указал, что банк не представил доказательств согласования соответствующих условий кредитного договора при его подписании со стороны потребителя. Сам факт подписания потребителем кредитного договора, содержащего такие условия, не свидетельствует об этом, поскольку условия кредитования фактически являются типовыми, с заранее определенными требованиями, а потребитель в данном случае был лишен возможности влиять на содержание кредитного договора, и в целях получения кредита был вынужден принимать предложенные ему условия, не имея возможности влиять на их содержание.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что при заключении с потребителем договора банком нарушены требования законодательства о представлении потребителям необходимой и достоверной информации; в договор включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителей. В связи с чем оспариваемое предписание о прекращении нарушения прав потребителей является законным и обоснованным, основания для признания оспариваемого предписания недействительным и для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств; данным доводам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 сентября 2019 года по делу N А60-25075/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

Е.Ю. Муравьева Е.М. Трефилова