Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 г. N 15АП-20371/19

город Ростов-на-Дону

30 декабря 2019 г.

дело N А32-21111/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Н.В. Ковалевой, В.Л. Новик,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой О.В.,

при участии:

от заявителя (ответчика): представитель не явился,

от истца: представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А32-21111/2019

по иску индивидуального предпринимателя Захарова Виталия Станиславовича (ИНН 231800039444, ОГРНИП 304231836500012)

к индивидуальному предпринимателю Бабаеву Сергею Владимировичу (ИНН 231806680710, ОГРНИП 311236620000064)

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Захаров Виталий Станиславович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Бабаеву Сергею Владимировичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 21.12.2012 в размере 910321 руб. за период с 21.12.2012 по 30.04.2019, пени в размере 213369,24 руб. за период с 01.01.2013 по 08.04.2019.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2019 ходатайство истца об истребовании доказательств оставлено без удовлетворения. Исковые требования удовлетворены, распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Индивидуальный предприниматель Бабаев Сергей Владимирович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение суда от 09.09.2019 отменить, производство по делу прекратить.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- ответчик не был извещен о судебном процессе. Заявитель указал, что с 05.11.2015 зарегистрирован и проживает по адресу: г. Саратов, ул. Барнаульская, д. 16/1, кв. 83, о чем был поставлен в известность Захаров В.С.;

- настоящий спор подведомствен суду общей юрисдикции, так как на дату подачи иска - 14.05.2019 Захаров В.С. не обладал статусом индивидуального предпринимателя, поскольку решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2011 по делу N А32-18004/2010-14/443Б признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство;

- расчет задолженности произведен истцом неверно, фактически задолженность составляет 170000 руб.

От индивидуального предпринимателя Захарова Виталия Станиславовича в лице конкурсного управляющего Бондарева С.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец указывает на пропуск ответчиком срока на обжалование решения суда первой инстанции по настоящему делу.

Определением от 28.11.2019 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по причине отсутствия в материалах дела доказательств извещения ответчика о судебном процессе.

Определением от 23.12.2019 на основании части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Чотчаева Б.Т. на судью Ковалеву Н.В.; сформирован следующий состав суда: председательствующий судья Маштакова Е.А., судьи Ковалева Н.В., Новик В.Л.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Исковое заявление рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводам об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 21.12.2012 между истцом (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключен договор аренды (далее - договор), по условиям которого во временное владение и пользование индивидуального предпринимателя Бабаева Сергея Владимировича передано имущество, указанное в пункте 1.1 договора.

Пунктом 3.1 договора установлено, что размер арендной платы составляет 100000 руб. в месяц.

В пункте 3.2 договора стороны согласовали, что арендная плата подлежит внесению арендатором не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца.

В соответствии с пунктом 3.6 договора за каждый день просрочки исполнения обязательства по внесению арендной платы подлежит начислению неустойка в размере 0,01% от суммы задолженности.

Истец указывает, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2019 по делу N А32-18004/2010 установлен факт увеличения размера арендной платы до 170 000 руб. в месяц, начиная с 21.08.2018. Кроме того, этим определением, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, договор аренды от 21.12.2012 расторгнут.

После расторжения договора арендуемое имущество ответчиком не возвращено.

Истец полагает, что ответчиком ненадлежащим образом исполнено обязательство по внесению арендных платежей за период с января 2013 года по апрель 2019 года, в связи с чем на стороне арендатора образовалась задолженность в размере 910321 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензионные письма, оставленные адресатом без удовлетворения.

Несвоевременное исполнение ответчиком своей обязанности погасить образовавшуюся задолженность послужило основанием для предъявления рассматриваемого иска.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2011 по делу N А32-18004/2010-14/443Б индивидуальный предприниматель Захаров Виталий Станиславович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, дело неподведомственно арбитражному суду.

Апелляционный суд отклоняет указанный довод по следующим основаниям.

После признания индивидуального предпринимателя Захарова В.С. несостоятельным (банкротом), 13.04.2011 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о прекращении Захаровым В.С. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 216 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

13.04.2011 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о прекращении Захаровым В.С. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, на момент подачи иска Захаров В.С. утратил статус индивидуального предпринимателя.

Однако это не влечет обращение с иском в суд общей юрисдикции.

В данном случае необходимо учитывать, что приведенные положения статьи 216 Закона о банкротстве направлены на ограничение и невозможность возникновения новых гражданских обязательств с участием Захарова В.С. в качестве предпринимателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе, в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Каких-либо исключений, касающихся участия в арбитражном процессе в качестве ответчика гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, по спорным правоотношениям, возникшим при заключении гражданско-правовых договоров, ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни иные федеральные законы не содержат.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 6/8) разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации, дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Вместе с тем согласно положениям пункта 15 Постановления N 6/8 после завершения расчетов с кредиторами индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, считается свободным от исполнения оставшихся обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, при этом гражданину, являвшемуся ранее индивидуальным предпринимателем, могут быть также предъявлены требования по другим обязательствам, не связанным с предпринимательской деятельностью, которые не были заявлены кредиторами при осуществлении процедуры банкротства.

Названные требования, предъявленные и учтенные при признании индивидуального предпринимателя банкротом, считаются погашенными, независимо от того, были ли они фактически удовлетворены. Согласно данному пункту все споры подведомственны суду общей юрисдикции после завершения процедуры признания индивидуального предпринимателя банкротом.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-18004/2010 от 29.07.2019 конкурсное производство в отношении Захарова Виталия Станиславовича продлено сроком на 6 месяцев (до 20.01.2020), что свидетельствует о том, что процедура признания индивидуального предпринимателя банкротом не завершена.

При указанных обстоятельствах, оснований для прекращения производства по настоящему делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду не имеется.

По аналогичным основаниям отсутствуют основания для прекращения производства по делу по причине утраты статуса индивидуального предпринимателя ответчиком.

Индивидуальный предприниматель Бабаев Сергей Владимирович (ИНН 231806680710 ОГРНИП 311236620000064), согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 23.05.2019.

Поскольку ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя после обращения истца с рассматриваемым иском (14.05.2019) и после возбуждения производства по настоящему делу (16.05.2019), оснований для его прекращения не имеется (пункт 13 Постановления N 6/8).

Как установлено апелляционным судом, обязательства по внесению арендных платежей по спорному договору ответчиком до настоящего времени исполнены не в полном объеме.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь, на арендаторе лежит обязанность своевременной уплаты арендных платежей (статья 614 ГК РФ).

Из вышеуказанных норм следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность предоставления ему объекта аренды в пользование.

Согласно представленному истцом расчету сумма основного долга по договору аренды составляет 910321 руб., с учетом увеличения арендной платы со 100000 руб. до 170000 руб. с 21.08.2018.

Собранием кредиторов должника ИП Захарова В.С. от 17.12.2012 принято решение заключить договор аренды залогового имущества должника с ИП Бабаевым С.В. Во исполнение указанного решения собрания кредиторов между должником - Захаровым В.С. в лице конкурсного управляющего - и ответчиком заключен договор аренды от 21.12.2012 на следующих условиях:

- согласно пункту 3.1. "Арендная плата по настоящему договору составляет 100 000 (сто тысяч) рублей в месяц (НДС не облагается). Стоимость коммунальных услуг не входит в стоимость арендной платы, а оплачивается Арендатором самостоятельно за свой счет";

- согласно пункту 3.2. "Арендатор вносит арендную плату по настоящему договору ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, указанный в настоящем договоре";

- согласно пункту 3.5. "Арендная плата может быть пересмотрена досрочно по требованию одной из сторон в случае изменения реально складывающихся цен, а также других факторов, оказывающих влияние на оценочную стоимость в составе, характеристике и стоимости передаваемых зданий. Сторона, выступившая инициатором пересмотра арендной платы, должна предупредить об этом не позднее, чем за 1 (один) месяц";

- согласно пункту 3.6. "За каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,01% от суммы задолженности";

- согласно пункту 4.2. "Срок действия договора 11 месяцев, либо до момента продажи зданий на открытых торгах в ходе процедуры банкротства"

Срок аренды истек 21.11.2013 (по истечении 11 месяцев), однако имущество арендатором не возвращено, арендатор продолжает пользоваться арендованным имуществом по настоящее время.

Определением от 25.03.2019 по делу N А32-18004/2010-14/443-Б-43-87-С суд расторгнул договор аренды от 21.12.2012, заключенный в рамках дела о банкротстве Захарова Виталия Станиславовича (ОГРНИП 304231836500012, ИНН 231800039444) с Бабаевым Сергеем Владимировичем, прекращены арендные правоотношения с Бабаевым Сергеем Владимировичем в отношении имущества, составляющего конкурсную массу Захарова Виталия Станиславовича (ОГРНИП 304231836500012, ИНН 231800039444). Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2019 данное определение оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий направил ответчику заявление о возврате арендованного имущества и погашении задолженности по арендной плате за период пользования имуществом двумя заказными письмами (РПО N 35321025020566 и РПО N 35321025015999), а также телеграммой N 1001. Дополнительно в адрес ответчика было отправлено повторное заявление с уведомлением об изменении банковских реквизитов истца. Кроме того, 14.03.2019 представителю ответчика по доверенности нарочно вручено пояснение по делу N А32-18004/2010-14/443-Б-43-87-С с приложениями, которое содержало данные о текущей задолженности ответчика по аренде, начисленной неустойке и сведения о новых банковских реквизитах истца.

Указанные требования ответчиком оставлены без удовлетворения, задолженность по оплате аренды не погашена.

Как указывает истец, по состоянию на 30.04.2019 ответчик не вернул арендованное имущество и продолжал им пользоваться.

Таким образом, размер арендной платы в период с 21.12.2012 по 20.08.2018 составлял 100000 руб. в месяц.

Как установлено судом в определении от 25.03.2019 по обособленному спору об урегулировании разногласий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) N А32-18004/2010, размер арендной платы увеличен до 170000 руб. в месяц, начиная с 21.08.2018.

Из представленной в материалы настоящего дела выписки из лицевого счета N 40817810300007002980 клиента Захарова В.С. за период с 01.01.2013 по 28.02.2019 следует, что ответчиком вносились платежи в размере 170000 руб., начиная с сентября 2018 года.

Следовательно, восприняв выраженную волю арендодателя на увеличение размера арендной платы, арендатор уплатил арендную плату в увеличенном размере, тем самым акцептовав конклюдентными действиями увеличение размера арендной платы (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, в основе увеличения размера арендной платы с 21.08.2018 фактически лежит соглашение сторон, выраженное в оферте со стороны арендодателя и ее акцепте конклюдентными действиями со стороны арендатора (допустимость изменения размера арендной платы за помещения таким способом подтверждается правовым подходом, выраженным в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14).

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства позволяют достоверно установить факт увеличения арендной платы по спорному договору до 170000 руб. с 21.08.2018.

Доводы ответчика о неправильном расчете суммы основного долга признаются судебной коллегией несостоятельными.

Общий размер арендной платы за период с 21.12.2012 по 30.04.2019 составил 8220321 руб.

Договором аренды предусмотрен безналичный расчет. Истцом в материалы дела представлена выписка со счета должника ИП Захарова В.С. в АО "БАНК "АГРОС" N 40817810300007002980, согласно которой за период с 14.03.2013 по 28.02.2019 в счет оплаты аренды на счет поступили денежные средства в общей сумме 7310000 руб.

28.02.2018 счет должника в АО "БАНК "АГРОС" был закрыт ввиду открытия нового счета N 40817810430002922463 в доп. офисе N 8619/0104 ПАО Сбербанк г. Краснодар, БИК 040349602, к/с 30101810100000000602. Ответчик был уведомлен конкурсным управляющим должника об открытии нового счета, оплата по новым реквизитам не производилась.

При изложенных обстоятельствах, размер задолженности по арендной плате составляет 910321 руб.

Принимая во внимание отсутствие доказательств погашения задолженности по арендной плате, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 910321 руб.

Предметом иска является также требование о взыскании неустойки в размере 213369,24 руб. за период с 01.01.2013 по 08.04.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.1 договора предусмотрено, что в за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,01% от суммы задолженности.

Представленный истцом расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

По правилам пунктов 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В нарушение требований процессуального закона ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, письменный отзыв с изложением своей правовой позиции, основанной на относимых и допустимых доказательствах, в материалы дела не представил, доказательства оплаты арендной платы за исковой период, а равно наличия долга в ином (меньшем) размере в деле отсутствуют. Таким образом, в нарушение положений статей 309, 310 ГК РФ ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по договору.

Обязанность по представлению доказательств возлагается на лиц, участвующих в деле, которые согласно части 2 статьи 9 АПК РФ самостоятельно несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку право стороны на совершение тех или иных процессуальных действий корреспондирует с выполнением возложенных на нее законом и (или) судом обязанностей, в том числе по доказыванию обстоятельств, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, на своевременное заявление ходатайств, неосуществление процессуальных действий возлагает на сторону риск наступления последствий, связанных с таким неосуществлением. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение (пункт 3 статьи 8 АПК РФ).

Факт арендных отношений установлен, расчет задолженности по арендной плате и пени по договору ответчиком не оспорен, возражения на иск с документальным подтверждением ответчиком в апелляционный суд не представлены.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не оспаривается факт аренды имущества истца в исковой период, а также не представлено доказательств уплаты арендной платы в исковом периоде в полном объеме, суд апелляционной инстанции признает обоснованными требования истца о взыскании долга по арендной плате и неустойки в заявленных истцом размерах.

Данный вывод сделан судом на основании представленных сторонами и исследованных в рамках рассмотрения настоящего спора доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме подлежат отнесению на ответчика.

На основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для безусловной отмены принятого судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основанием для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

Исходя из изложенного, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2019 по делу N А32-21111/2019 надлежит отменить с принятием нового судебного акта.

Поскольку решение отменено по безусловным основаниям (пункт 2 части 4 статьи 270 АПК РФ), требования истца удовлетворены, судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика в соответствии с положениями частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2019 по делу N А32-21111/2019 отменить. Принять новый судебный акт.

Взыскать с Бабаева Сергея Владимировича (ИНН 231806680710) в пользу индивидуального предпринимателя Захарова Виталия Станиславовича (ИНН 231800039444 ОГРНИП 304231836500012) задолженность в размере 910321 руб., неустойку в размере 213369,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 24237 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бабаева Сергея Владимировича (ИНН 231806680710, ОГРНИП 311236620000064) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

Н.В. Ковалева В.Л. Новик