Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2019 г. N 13АП-24496/19

г. Санкт-Петербург

28 октября 2019 г.

Дело N А56-52088/2019

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ракчеевой М.А.,

рассмотрев без вызова сторон поданную в электронном виде апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Питер-Констракшн" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2019 по делу N А56-52088/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Питер-Констракшн", место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, Большая Пушкарская ул., д. 10, лит. Б, пом. 15-Н, ОГРН 1089847172953, ИНН 7801467960 (далее - Общество), о взыскании 91 540 руб. 48 коп. задолженности по арендной плате, 6 316 руб. 29 коп. неустойки за период с 11.02.2019 по 25.02.2019, а также неустойки в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 26.09.2019 по день фактического исполнения обязательства по уплате арендной платы.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 08.07.2019, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, просило изменить обжалуемый судебный акт в части подлежащей взысканию неустойки и уменьшить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как указывает податель жалобы, Общество не получало копию определения о принятии искового заявления к производству с кодом доступа для ознакомления с материалами дела в информационной системе "Картотека арбитражных дел", в связи с чем было лишено возможности представить отзыв на исковое заявление, а также заявить о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Общество также указывает, что удовлетворение исковых требований в части взыскания неустойки в полном размере повлечет невозможность удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Общества, поскольку исковые требования являются текущими платежами.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению городским имуществом (правопредшественником Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга) (арендодателем) и закрытым акционерным обществом "ИВИ-93" (арендатором) 10.09.2003 заключен договор N 00/ЗК-02128(07) аренды земельного участка на инвестиционных условиях, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует земельный участок общей площадью 7 260 кв.м, расположенный по адресу: Красногвардейский административный район, Большая Охта, квартал 25, в том числе: участок С-1 по Большеохтинскому пр., д. 15, корп. 2, лит. А с прилегающей территорией, общей площадью 3 391 кв. м (кадастровый номер 78:6062:3002), участок С-2 по ул. Абросимова, д. 12, лит. Б, д. 14, лит. А, д. 10, общей площадью 3 127 кв. м (кадастровый номер 78:6062:3004), участок С-16 по Большеохтинскому пр. (южнее д. 15, корп. 2 по Большеохтинскому пр.), общей площадью 380 кв. м (кадастровый номер 78:6062:3001), участок С-17 по ул. Тарасова, д. 8, корп. 7, лит. А, общей площадью 362 кв. м (кадастровый номер 78:6062:3003).

Участок предоставлен для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилых домов и жилых домов со встроенными гаражами, а также дальнейшего использования после осуществления инвестиционного проекта (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора последний вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.08.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 16.05.2014 N 12.

Договор считается заключенным с момента государственной регистрации, которая произведена 23.12.2003 государственным учреждением юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" регистрационный округ N 78.

Размер арендной платы, порядок ее изменения установлены в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.8 договора арендатор перечисляет арендную плату за каждый квартал вперед не позднее десятого числа первого месяца текущего квартала.

Согласно пункту 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 23.09.2009 N 6 арендатор осуществляет проектирование и строительство: многоквартирного дома со встроенным паркингом и встроенными нежилыми помещениями по адресу: Большеохтинский пр., д. 15, корп. 2, лит. А с прилегающей территорией на участке С-1; многоквартирного дома со встроенным паркингом и встроенными нежилыми помещениями по адресу: ул. Абросимова, д. 12, лит. Б, д. 14, лит. А, д. 10 на участке С-2; многоквартирного дома по адресу: Большеохтинский пр. (южнее д. 15, корп. 2 по Большеохтинскому пр.) на участке С-16; многоквартирного дома по адресу: ул. Тарасова, д. 8, корп. 7, лит. А на участке С-17.

Пунктом 9.3 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение условий пункта 3.8 договора в виде начисления пеней в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Уведомлением от 18.12.2009 N 4626 Комитет сообщил об изменении арендной платы за земельный участок: с 01.01.2010 по 31.12.2012 арендная плата устанавливается в рублях и уплачивается ежеквартально согласно приложенному графику; с 01.01.2013 размер подлежащей ежеквартальному (ежемесячному) внесению арендной платы определяется арендатором самостоятельно в соответствии с расчетом арендной платы, осуществленном арендодателем, и с учетом коэффициента динамики рынка недвижимости, применяемого при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, по отношению к ставке арендной платы, установленной постановлением правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 13979 "О мерах реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга".

Впоследствии 06.11.2012 между Комитетом и Обществом заключено дополнительное соглашение N 10 к договору, согласно которому Общество стало стороной по договору на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 11.10.2012 N 1102 и в связи с уступкой прав и переводом долга по договору аренды.

В связи с ненадлежащим исполнением Обществом обязательств по внесению арендной платы, Комитет 04.03.2019 направил ему претензию от 25.02.2019 N 71321342-пр./19 с требованием оплатить имеющуюся задолженность в размере 91 540 руб. 48 коп. за период с 01.01.2019 по 31.03.2019, а также пени в размере 6 316 руб. 29 коп.

Поскольку Обществом претензия оставлена без удовлетворения, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, посчитав заявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру, удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 названного Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Как установлено пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения (пункт 34 Правил N 234). Почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата (пункт 35 Правил N 234).

Как видно из материалов дела, определением арбитражного суда от 14.05.2019 исковое заявление Комитета принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, ответчику до 07.06.2019 предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с правовым обоснованием и доказательствами, подтверждающими возражения, а в срок до 01.07.2019 - сторонам предоставлено право направить в суд и друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Указанное определение размещено в информационной системе "Картотека арбитражных дел" 18.05.2019.

Копия определения от 14.05.2019 направлена Обществу по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 197198, Санкт-Петербург, Большая Пушкарская ул., д. 10, лит. Б, пом. 15-Н, им не получена и возвращена в арбитражный суд за истечением срока хранения.

Копия указанного определения также направлена конкурсному управляющему Обществом Полуянову Владимиру Анатольевичу, им получена, о чем свидетельствует вернувшееся в арбитражный суд уведомление.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что Общество 04.06.2019 заявило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о надлежащем извещении ответчика о начавшемся в отношении него судебном разбирательстве, наличии у Общества достаточного времени как для ознакомления с материалами дела (в том числе в электронном виде с помощью кода доступа, указанного в определении), так и направления отзыва.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Стороны в договоре согласовали возможность начисления арендатору неустойки за просрочку оплаты.

Общество в нарушении положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ не заявило в суде первой инстанции ходатайство о ее снижении, а равно не представило доказательств, наличие которых обуславливало бы возможность уменьшения неустойки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заключение договора на согласованных сторонами условиях, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в заявленном истцом размере.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2019 по делу N А56-52088/2019, принятое путем подписания резолютивной части, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Питер-Констракшн" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.А. Ракчеева