Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 г. N 17АП-17367/19

г. Пермь

30 декабря 2019 г.

Дело N А60-48376/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Власовой О.Г.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 2 "Красная шапочка" общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 октября 2019 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2019 года),

по делу N А60-48376/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "РИФЕЙ" (ОГРН 1137232022938, ИНН 7204189710)

к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 2 "Красная шапочка" общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей" (ОГРН 1026601769017, ИНН 6630007077)

о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "РИФЕЙ" (далее - ООО "Компания "РИФЕЙ", истец) обратилось с исковым заявлением о взыскании с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 2 "Красная шапочка" общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей" (далее - МБДОУ "Детский сад N 2 "Красная шапочка", ответчик) 60 296 руб. 19 коп. долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с юридическим лицом - собственником/владельцем нежилого помещения/объекта N РФ03КО0208001599 от 01.01.2019 за период с февраля по июнь 2019 года, 4 303 руб. 59 коп. пеней, начисленных на основании пункта 18 договора за период с 11.03.2019 по 15.08.2019, с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 октября 2019 года, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2019 года), исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 60 296 руб. 19 коп. долга за период с 01.02.2019 по 30.06.2019 за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору N РФ03КО0208001599 от 01.01.2019, 4 088 руб. 41 коп. неустойки за период с 11.03.2019 по 15.08.2019 с последующим ее начислением с 16.08.2019 по день фактической оплаты долга, а также 2 575 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что договор заключен 14.06.2019 после согласования всех существенных условий; указал, что в протоколе разногласий и в протоколе урегулирования разногласий сторонами был определен порядок расчета объема отходов по нормативу потребления, единица расчета - дети, количество расчетных единиц - 165. Согласно постановлению РЭК Свердловской области от 30.08.2018 N 77-ПК норматив накопления твердых коммунальных отходов на территории Свердловской области для дошкольных учреждений составляет 0,036 куб.м. на одного ребенка в месяц. В связи с этим объем вывоза отходов составляет 5,94 куб.м. в месяц, в период с февраля по июнь 2019 года истцом вывезены отходы в объеме 29,7 куб. м на сумму 24 168 руб. 74 коп. Ответчиком оплачены фактически оказанные услуги в полном объеме. Предъявленные истцом счета-фактуры выставлены с нарушением условий договора - указан неверный расчет объема и количества расчетных единиц. Расчет истца также не соответствует сведениям, предоставленным МУП "Технодом".

В обоснование изложенных доводов ответчик приложил к жалобе копию договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с юридическим лицом - собственником/владельцем нежилого помещения/объекта N РФ03КО0208001599 от 14.06.2019 с протоколами разногласий и урегулирования разногласий, копии счетов N 19022800005/66/727 от 28.02.2019, N 19033100032/66/727 от 31.03.2019, N 19043000023/66/727 от 30.04.2019, N 19053100028/66/727 от 31.05.2019, N 19063000044/66/727 от 30.06.2019, N 19073100145/66/727 от 31.07.2019, N 19083100053/66/727 от 31.08.2019, копии счетов-фактур N 19022800005/66/727 от 28.02.2019, N 19033100032/66/727 от 31.03.2019, N 19043000023/66/727 от 30.04.2019, N 19053100028/66/727 от 31.05.2019, N 19063000044/66/727 от 30.06.2019, N 19073100145/66/727 от 31.07.2019, N 19083100053/66/727 от 31.08.2019, копии платежных поручений N 718628 от 17.04.2019, N 214180 от 15.05.2019, N 601826 от 05.06.2019, N 37302 от 25.06.2019, N 475986 от 17.07.2019, N 314001 от 27.08.2019, копии справки по вывозу ТКО от 28.10.2019 N 01-16/3795, копии постановление РЭК Свердловской области от 30.08.2018 N 77-ПК.

Истец представил письменный отзыв, в котором указал, что в суде первой инстанции ответчиком не были заявлены изложенные в жалобе доводы о неправильном расчете объемов отходов и методике расчетов; заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 60 296 руб. 19 коп., поскольку задолженность у ответчика за спорный период отсутствует; указал, что произвел перерасчет пеней, просил взыскать пени в сумме 322 руб. 69 коп. и сумму понесенных судебных расходов.

К отзыву истец приложил расчет суммы основного долга по договору и пени. Поскольку расчет не является доказательством, он приобщен к материалм дела.

Постановление РЭК Свердловской области от 30.08.2018 N 77-ПК находится в свободном доступе, размещено в сети Интернет, в информационно-правовых системах. Копия договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с юридическим лицом - собственником/владельцем нежилого помещения/объекта N РФ03КО0208001599 от 14.06.2019 с протоколами разногласий и урегулирования разногласий имеется в материалах дела. В связи с этим суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приобщения к материалам дела копий указанных документов.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Принимая во внимание, что основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать ответчику в приобщении к материалам копии счетов N 19022800005/66/727 от 28.02.2019, N 19033100032/66/727 от 31.03.2019, N 19043000023/66/727 от 30.04.2019, N 19053100028/66/727 от 31.05.2019, N 19063000044/66/727 от 30.06.2019, N 19073100145/66/727 от 31.07.2019, N 19083100053/66/727 от 31.08.2019, копии счетов-фактур N 19022800005/66/727 от 28.02.2019, N 19033100032/66/727 от 31.03.2019, N 19043000023/66/727 от 30.04.2019, N 19053100028/66/727 от 31.05.2019, N 19063000044/66/727 от 30.06.2019, N 19073100145/66/727 от 31.07.2019, N 19083100053/66/727 от 31.08.2019, копии платежных поручений N 718628 от 17.04.2019, N 214180 от 15.05.2019, N 601826 от 05.06.2019, N 37302 от 25.06.2019, N 475986 от 17.07.2019, N 314001 от 27.08.2019, копии справки по вывозу ТКО от 28.10.2019 N 01-16/3795.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, расценил их как отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в полном объеме и уменьшение заявленных ранее требований о взыскании неустойки с 4 303 руб. 59 коп. до 322 руб. 69 коп.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство истца об уменьшении требований в части неустойки удовлетворению не подлежит, поскольку на стадии апелляционного производства истец лишен права уменьшать исковые требования.

Заявленное ООО "Компания "РИФЕЙ" ходатайство о частичном отказе от исковых требований о взыскании долга принято апелляционным судом к рассмотрению на основании частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу в соответствии со статьями 261, 262, 267, 271, 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Компания "РИФЕЙ" в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18.05.2018, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ "город Лесной", Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ).

Между ООО "Компания "РИФЕЙ" (региональный оператор) и МБДОУ "Детский сад N 2 "Красная шапочка" (Потребитель) был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с юридическим лицом - собственником/владельцем нежилого помещения/объекта N РФ03КО0208001599 в редакции протокола разногласий, протокола урегулирований разногласий от 14.06.2019, по условиям которого Региональный оператор обязуется оказывать Потребителю услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги Регионального оператора (пункт 1 договора).

В пункте 4 договора определена дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.01.2019 при условии установления тарифа.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "Компания "РИФЕЙ" в период с февраля по июнь 2019 года оказал МБДОУ "Детский сад N 2 "Красная шапочка" услуги по обращению с твердыми коммунальными услугами.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

По расчету ООО "Компания "РИФЕЙ", приложенному к иску, стоимость оказанных услуг составила 83 406 руб. 12 коп.

В соответствии с пунктом 6 Раздела II договора Потребитель оплачивает оказанные услуги до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Предъявленные ООО "Компания "РИФЕЙ" счета, счета-фактуры МБДОУ "Детский сад N 2 "Красная шапочка" оплачены частично. Как указано истцом, задолженность ответчика составила 60 296 руб. 19 коп.

Направленная истцом претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг; наличие задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, в том числе, с требованием о взыскании неустойки.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, их количества и стоимости, отсутствия доказательств оплаты долга в сумме 60 296 руб. 19 коп.; правомерности требования о взыскании неустойки, необходимости корректировки ее размера в связи с применением действующей на день вынесения решения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации до 4 088 руб. 41 коп.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва истца, оценив в соответствии требованиями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение подлежит отмене в части в связи с частичным отказом ООО "Компания "РИФЕЙ" от исковых требований, а также изменению в части взыскания неустойки в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ ООО "Компания "РИФЕЙ" от исковых требований к МБДОУ "Детский сад N 2 "Красная шапочка" о взыскании долга в сумме 60 296 руб. 19 коп. заявлен уполномоченным представителем ООО "Компания "РИФЕЙ" (Ярмак Е.А., действующей на основании доверенности N 47 от 02.08.2019), не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частичный отказ от иска должен быть принят.

В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 октября 2019 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2019 года), в указанной части подлежит отмене, а производство по делу по иску в части взыскания с МБДОУ "Детский сад N 2 "Красная шапочка" долга в сумме 60 296 руб. 19 коп. - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания в период с февраля по июнь 2019 года истцом ответчику услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Из апелляционной жалобы и отзыва истца следует, что между сторонами была достигнута договоренность относительно корректировки объемов оказанных в спорный период услуг. По расчету истца стоимость услуг составила 24 109 руб. 93 коп., которая была оплачена МБДОУ "Детский сад N 2 "Красная шапочка" с нарушением установленных договором сроков.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 18 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно.

По расчету ООО "Компания "РИФЕЙ", приложенному к иску, за период с 11.03.2019 по 15.08.2019 размер неустойки составляет 4 303 руб. 59 коп.

В связи с произведенной корректировкой объемов услуг и погашением ответчиком долга истец направил в апелляционный суд расчет неустойки на сумму 322 руб. 69 коп. за период с 11.03.2019 по 17.07.2019.

Представленный в апелляционный суд расчет истца проверен, признан соответствующим положениям договора. Арифметическая составляющая расчета ответчиком не опровергнута (статьи 9, 65 АПК РФ).

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование ООО "Компания "РИФЕЙ" о взыскании с МБДОУ "Детский сад N 2 "Красная шапочка" неустойки в сумме 322 руб. 69 коп.

Требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга удовлетворению не подлежит, поскольку задолженность у ответчика отсутствует.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 октября 2019 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2019 года), подлежит отмене в части в связи с заявленным истцом и принятым судом апелляционной инстанции отказом от части исковых требований.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом принятого судом апелляционной инстанции отказа от части исковых требований цена иска составляет 4 303 руб. 59 коп. (пени), размер государственной пошлины составляет 2 000 руб. 00 коп. (статья 52, пункт 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что исковые требования ООО "Компания "РИФЕЙ" удовлетворены частично в сумме 322 руб. 69 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 149 руб. 96 коп. (322 руб. 69 коп. х 2 000 руб. 00 коп. : 4 303 руб. 59 коп.) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При обращении с иском в суд ООО "Компания "РИФЕЙ" уплачена государственная пошлина в размере 2 584 руб. 00 коп.

Таким образом, на основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета подлежит возврату плательщику излишне уплаченная государственная пошлина размере 292 руб. 00 коп. ((2 584 руб. 00 коп. - 2 000 руб. 00 коп.) х 50%).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на истца, поскольку жалоба ответчика частично удовлетворена.

Апелляционный суд считает возможным произвести процессуальный зачет однородных требований. Таким образом, с ООО "Компания "РИФЕЙ" в пользу МБДОУ "Детский сад N 2 "Красная шапочка" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 2 850 руб. 04 коп. (3 000 руб. 00 коп. - 149 руб. 96 коп.).

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Компания "РИФЕЙ" (ОГРН 1137232022938, ИНН 7204189710) от исковых требований в части взыскания с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 2 "Красная шапочка" общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей" (ОГРН 1026601769017, ИНН 6630007077) основного долга в сумме 60 296 (шестьдесят тысяч двести девяносто шесть) руб. 19 коп.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 октября 2019 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2019 года), по делу N А60-48376/2019 отменить в части взыскания с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 2 "Красная шапочка" общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей" (ОГРН 1026601769017, ИНН 6630007077) основного долга в сумме 60 296 (шестьдесят тысяч двести девяносто шесть) руб. 19 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции.

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 2 "Красная шапочка" общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей" (ОГРН 1026601769017, ИНН 6630007077) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "РИФЕЙ" (ОГРН 1137232022938, ИНН 7204189710) пени в сумме 322 (триста двадцать два) руб. 69 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компания "РИФЕЙ" (ОГРН 1137232022938, ИНН 7204189710) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в размере 292 (двести девяносто два) руб. 00 коп., излишне уплаченную платежным поручением N 017148 от 13.08.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "РИФЕЙ" (ОГРН 1137232022938, ИНН 7204189710) в пользу Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 2 "Красная шапочка" общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей" (ОГРН 1026601769017, ИНН 6630007077) 2 850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) руб. 04 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

О.Г. Власова