Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2024 г. N 09АП-81422/23 по делу N А40-260595/2022

г. Москва

25 января 2024 г.

Дело N А40-260595/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.01.2024.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,

судей Ю.Л. Головачевой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола помощником судьи И.И. Половинкиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Огарева В.Е. на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2023 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Марека М.М.,

с участием представителей, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2023 Марек М.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Лозовой М.М.

Арбитражный суд города Москвы 29.06.2023 поступило ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о сроках, условиях продажи имущества должника - права требования должника к Огареву Виктору Евгеньевичу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2023 утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (право требования к Огареву В.Е.) в редакции финансового управляющего.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, Огарев В.Е. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает на то, что право требования к Огареву В.Е. со стороны должника не возникло, в связи с чем, оно не может быть включено в конкурсную массу должника и в последующем реализовано.

Представитель Огарева В.Е. поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель финансового управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

При этом протокольным определением было отказано в приобщении отзыва финансового управляющего должника, ввиду отсутствия доказательств его направления в адрес иных лиц, участвующих в деле, заблаговременно.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, а также об установлении начальной продажной цены имущества: право требования (дебиторская задолженность) к Огареву Виктору Евгеньевичу на основании расписки от 31.05.2022 в размере 8 000 000 руб.

Суд, оценив предложенное финансовым управляющим Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина с установленной начальной ценой продажи имущества должника, принимая во внимание отсутствие возражений, пришел к выводу о том, что данное Положение, соответствуют правилам продажи имущества должника, установленными статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Как следует из материалов дела, проведенная финансовым управляющим оценка имущества гражданина, включенного в конкурсную массу, гражданином, кредиторами, уполномоченным органом не оспорена.

Доказательства того, что реализация имущества должника по предложенным финансовым управляющим Положениям приведет к продаже имущества должника по заниженной цене, в материалы дела также не представлены.

Как следует из положения право требования к Огареву В.Е. основано на расписке от 31.05.2022.

При этом доказательств признания недействительным данного требования не представлено.

Доводы апеллянта об обращении в МВД России о возбуждении уголовного дела в отношении должника относительно составления расписки, а также обращения в Останкинский районный суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств сами по себе не подтверждают доводы апеллянта об отсутствии у должника дебиторской задолженности к Огареву В.Е., поскольку не являются надлежащими доказательствами.

В соответствии с п.1 ст.213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность определения суда, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены и принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

Ю.Л. Головачева С.А. Назарова