Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 г. N 09АП-68139/19

г. Москва

30 декабря 2019 г.

Дело N А40-218120/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С.

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ООО "Экологическое транспортирование отходов, мусора"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 октября 2019 г.

по делу N А40-218120/19, принятое судьей Скачковой Ю.А.

по иску АО Банк Союз (ОГРН 1027739447922, ИНН 7714056040)

к ООО "Экологическое транспортирование отходов, мусора"

(ОГРН 1162375022765, ИНН 2311215796)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды части земельного участка от 01.03.2019 г. N 10/2019.

Без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк Союз (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экологическое транспортирование отходов, мусора" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с марта 2019 г. по июнь 2019 г. в размере 400.000 руб.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору субаренды части земельного участка от 01.03.2019 г. N 10/2019.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 10 октября 2019 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в размере 266.000 руб., по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Истец представил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.03.2019 г. между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен Договор субаренды части земельного участка N 10/2019, по которому истец передал, а ответчик принял во временное возмездное пользование часть земельного участка площадью 350 кв.м, являющегося частью земельного участка, находящегося во владении и пользовании Банка, общей площадью 43.366 кв.м, кадастровый номер 23:49:0301004:42, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Водораздельная, 1.

Истец передал земельный участок по акту приема-передачи от 01.03.2019 г. (л.д. 23).

Пунктом 4.1. договора предусмотрен размер арендной платы в сумме 100.000 руб. в месяц.

Из положений п.п. 4.1., 4.2., 4.4. договора следует, что расчеты по Договору производятся Субарендатором ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет предоплатой (авансом) за следующий календарный месяц, не позднее 25-го числа календарного месяца, предшествующего расчетному. Обязательство Субарендатора по оплате арендной платы считается выполненным с момента зачисления денежных средств на счет Арендодателя, указанный в Договоре.

Пунктами 3.1., 3.2. Договора предусмотрено, что срок аренды по Договору установлен по 31.03.2019 г. включительно. Если Субарендатор продолжает пользоваться Арендованным имуществом после истечения срока действия Договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, Договор считается возобновленным на тех же условиях на 3 месяца, но не более, чем возобновленным до 31.12.2019 г.

После 31.03.2019 г. ответчик продолжил пользование арендованным имуществом по договору при отсутствии возражений со стороны истца.

На основании п.2 ст.621 ГК РФ срок договора возобновлен на неопределенный срок.

29.03.2019 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору, по условиям которого, ответчику предоставлена отсрочка оплаты по договору, а именно: за период с 01.03.2019 г. по 31.03.2019 г. - оплата арендной платы производится не позднее 10.04.2019 г., за период с 01.04.2019 г. по 30.04.2019 г. - оплата арендной паты производится не позднее 30.04.2019 г., за период с 01.05.2019 г. по 31.05.2019 г. - оплата производится не позднее 30.04.2019 г.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность за период с марта 2019 г. по июнь 2019 г. в размере 400.000 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика было направлено требование N 0131/18/2874-7281 от 26.06.2019 г. об оплате суммы долга (л.д. 9). Так как сумму долга ответчик истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате за период с марта 2019 г. по июнь 2019 г. в размере 400.000 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в заявленном размере. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик 17 мая 2019 г. направил в адрес истца письмо с просьбой о подписании соглашения о расторжении договора аренды, в связи с тяжелым материальным положением, а так же о том, что 20 мая 2019 г. ответчик прекратил пользование имуществом, апелляционным судом отклоняются, поскольку материалами не подтверждается ни фактическое освобождение помещения, ни возвращение помещения из аренды истцу - 20 мая 2019 г.

Довод апелляционной жалобы ответчика о его неизвещении о принятии иска к производству отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит материалам дела (л.д. 30; 52; 54), то обстоятельство, что указанная организация не получает почтовую корреспонденцию по своему почтовому и юридическому адресу, является на основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ риском принятия на себя неблагоприятных последствий своего поведения.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 176, 226-229, 266-268, п.1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2019 г. по делу N А40-218120/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Экологическое транспортирование отходов, мусора" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3.000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Г.С.Александрова