Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 г. N 15АП-21744/19

город Ростов-на-Дону

30 декабря 2019 г.

дело N А53-34718/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СУ-3" (ИНН 6165111962, ОГРН 1036165027986)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2019 по делу N А53-34718/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095)

к обществу с ограниченной ответственностью "СУ-3" (ИНН 6165111962, ОГРН 1036165027986)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СУ-3" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) N 5045 от 11.11.2008 в размере 113512 руб. за май 2019 года.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

08.11.2019 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.11.2019.

В связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы, 20.11.2019 изготовлено мотивированное решение Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-34718/2019 и размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.11.2019.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2019 исковые требования удовлетворены, распределены расходы по оплате государственной пошлины по иску.

Общество с ограниченной ответственностью "СУ-3" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 20.11.2019 отменить, уменьшить сумму задолженности.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истцом ко взысканию предъявлена сумму задолженности без учета частичных оплат. Согласно акту сверки за май 2019 года переплата в пользу ООО "СУ-3" составляет 897877,01 руб., что также отражено в отчете агента за июнь 2019 года и подтверждается платежным поручением N 10487 от 02.09.2019.

От общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между открытым акционерным обществом "Южная генерирующая компания ТГК-8" (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети") (энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "СУ-3" (абонент) заключен договор энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) N 5045 от 11.11.2008, согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию и химочищенную воду, а абонент обязуется принимать и оплачивать полученную тепловую энергию и химочищенную воду в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 5.1. договора расчеты за тепловую энергию и химочищенную воду производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам и мэром города Ростова-на-Дону.

Оплата за потребленные тепловую энергию и химочищенную воду производятся абонентом до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или договорных нагрузок и действующих тарифов платежными поручениями по счетам, полученным в энергоснабжающей организации (пункт 5.2. договора).

Во исполнение условий договора в мае 2019 истцом поставлена ответчику тепловая энергия на сумму 113512 руб., что подтверждается актами приема-передачи от 31.05.2019, счетами-фактурами и расшифровками к документу "счет на оплату" от этих же дат (л.д. 18-23).

Ответчик оплату за поставленную тепловую энергию не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 113512 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия N 2364/1 от 21.06.2019 с требованием оплаты задолженности (л.д. 24), которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Спорный договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

Факт поставки истцом тепловой энергии на общую сумму 113512 руб. и факт наличия у ответчика задолженности по оплате поставленной тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком фактически не оспаривается. Доказательств оплаты спорной суммы не представлено.

Доводы ответчика о частичной оплате задолженности являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены.

Как верно указано судом первой инстанции, представленный акт сверки с агентом ответчика не может служить доказательством оплаты долга, поскольку в рассматриваемом случае доказательством оплаты должны служить платежные поручения. Представленные ответчиком акт сверки и протокол разногласий подписаны последним в одностороннем порядке и не подтверждены первичной документацией.

Кроме того, причины непринятия корректировочного акта от 31.05.2019 (завышение объема потребления, неправильность произведенного расчета, фактическая оплата), не указаны. В отчете агента перечисления в пользу общества за спорный период не отражены. В платежном поручении N 10487 от 02.09.2019 указан иной период потребления: с 01.06.2019 по 31.07.2019, факт корректировки назначения платежа не подтвержден.

Из отзыва истца следует, что перечисленная ООО "РТС" денежная сумма отражена в отчетах агента в графе "Перечисления в текущем месяце" и часть отнесена истцом к оплате за предыдущий период в соответствии со статьей 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, из смысла которой следует, что кредитор обязан производить зачисление денежных средств с учетом указанного должником назначения платежа, а при отсутствии назначения платежа в платежном поручении исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Никаких распоряжений относительно назначений платежа, перераспределения платежей в адрес ООО "РТС" от ответчика не поступало.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (платежное поручение N 14401 от 22.11.2019), по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2019 по делу N А53-34718/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавсказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Маштакова