Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2024 г. N 09АП-78443/23 по делу N А40-166406/2023

г. Москва

25 января 2024 г.

Дело N А40-166406/23

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.В. Бекетовой,

судей:	В.А. Яцевой, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Губенко С.А.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023 по делу N А40-166406/23

по заявлению ИП Губенко Сергея Анатольевича (ИНН 773118948705)

к Инспекции федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве (ИНН 7709000010)

о признании недействительным решения ИФНС России N 9 по г. Москве N19- 04/72 от 10.01.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Липская Д.А. - по дов. от 19.10.2023; Галкина С.В. - по дов. от 21.11.2023

УСТАНОВИЛ:

ИП Губенко С.А. (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 9 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) с требованием о признании недействительным решение N 19-04/72 от 10.01.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 17.10.2023 заявление ИП Губенко С.А. оставлено без удовлетворения. Суд первой инстанции пришел к выводу, что ИП Губенко С.А. был обязан включить в состав доходов сумму денежных средств в размере 17 964 000.00 руб. от предпринимательской деятельности облагаемой налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения в соответствии со ст. 346.18 НК РФ, а также внести записи в книгу учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, за 2020 год суммы доходов от реализации имущественных прав от указанных объектов недвижимости.

С таким решением суда не согласился предприниматель и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Податель апелляционной жалобы полагает, что:

1. Отсутствуют доказательств, свидетельствующих об извлечении коммерческой выгоды от использования проданных в 2020 году квартир N N 7,1А;

2. У Заявителя изначально не было цели использовать спорные объекты в предпринимательской деятельности, поскольку с момента их создания и до момента оформления на них патентов (4 года), он использовал их исключительно в личных целях и не извлекал из их существования никакой коммерческой выгоды;

3. Заявитель уплачивал налог на имущество физических лиц со спорных квартир;

4. Отсутствуют доказательства, что именно квартиры с соответствующими кадастровыми номерами, реализованные в 2020 году, когда - либо фактически сдавались в аренду.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель инспекции поддержал обжалуемое решение суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителя инспекции, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, инспекцией в отношении Заявителя проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) за 2020 год, по результатам которой, в соответствие с п. 1 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 03.02.2022 N 19-04/818 и принято оспариваемое решение в соответствии с которым Заявителю доначислен налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 1 100 770 руб., а также ИП Губенко С.А. привлечен к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 110 077 руб., на основании п. 1 ст. 119 в размере 165 115,50 руб.

Не согласившись с вышеуказанным решением, налогоплательщик, в порядке ст. 139.1 НК РФ, в УФНС России по г. Москве была подана жалоба.

Решением Управления от 24.04.2023 N 21-10/046339@ решение ИФНС России N 9 по г. Москве от 10.01.2023 N 19-04/72 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, жалоба оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доход, полученный предпринимателем от реализации недвижимого имущества, которое использовалось им в предпринимательской деятельности, считается полученным в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и подлежит включению в состав доходов, учитываемых при исчислении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, предусмотренном главой 26.2. НК РФ.

В соответствии с п. 3 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2.4 и 5 статьи 224 Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности).

Пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ установлено, что налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

В силу статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Согласно пункту 1 статьи 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения по УСН являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

Таким образом, из вышеприведенных норм следует, что доходы, полученные налогоплательщиком - индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения, от продажи имущества, используемого в процессе осуществления предпринимательской деятельности, учитываются в составе доходов в целях исчисления налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.

При этом согласно пункту 1 статьи 346.17 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Товаром для целей НК РФ признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации (пункт 3 статьи 38 НК РФ).

Таким образом, сумма выручки от реализации имущества, использовавшегося в предпринимательской деятельности, облагаемой в соответствии с главой 26.2 НК РФ по правилам УСН, также должна включаться индивидуальным предпринимателем в состав доходов, учитываемых при определении налоговой базы по УСН.

Заявителем систематически реализовывались объекты недвижимости, расположенные в многоквартирном доме по адресу - Республика Крым, г.Ялта, пгт, Отрадное, спуск Морской, д. 4.

Во время рассмотрения дела судом установлено, в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ, между Губенко С.А. (продавец) и Игнатовой И.Г. (покупатель) был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости от 17.11.2020, согласно которому продавец обязуется продать, а покупатель обязуется приобрести в собственность, принадлежащую продавцу на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт., Отрадное, спуск Морской, д. 4, кв. 1а, с площадью 42.50 кв.м., кадастровые номера 90:25:060201:88. Стоимость приобретаемого объекта недвижимого имущества определена сторонами в размере 6 300 000.00 руб.

Также между Губенко С.А. (продавец) и Трухиной З.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости от 12.11.2020, согласно которому продавец обязуется продать, а покупатель обязуется приобрести в собственность, принадлежащую продавцу на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт., Отрадное, спуск Морской, д. 4, кв. 7, с площадью 46.40 кв.м., кадастровые номера 90:25:060201:86. Стоимость приобретаемого объекта недвижимого имущества определена сторонами в размере 7 300 000.00 руб.

Между Губенко С.А. (продавец) и Исмаиловой О.Ю. (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости от 22.07.2020, согласно которому продавец обязуется продать, а покупатель обязуется приобрести в собственность, принадлежащее продавцу на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Крым, г.Ялта, пгт., Отрадное, спуск Морской, д. 4, с площадью 70.10 кв.м., кадастровые номера 90:25:060201:109. Стоимость приобретаемого объекта недвижимого имущества определена сторонами в размере 4 364 000.00 руб.

При этом, регистрация спорного объекта недвижимого имущества на физическое лицо без указания его статуса предпринимателя, не свидетельствует о том, что приобретение данных объектов было произведено в личных целях, а не в рамках предпринимательской деятельности, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 212 ГК РФ и ст. 5 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на объект недвижимости регистрируется за гражданином независимо от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя.

С учетом изложенного при регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним предприниматель без образования юридического лица вступает в правоотношения, регулируемые указанным Законом, в качестве гражданина.

Право собственности на объект недвижимости регистрируется за гражданином в общеустановленном порядке независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя.

Следовательно, факт оформления физическим лицом - Губенко С.А. договоров купли-продажи не может свидетельствовать о том, что соответствующие сделки совершены налогоплательщиком не в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Таким образом, если индивидуальный предприниматель осуществляет вид предпринимательской деятельности по продаже недвижимого имущества и это недвижимое имущество использовалось в предпринимательской деятельности, то доходы от его продажи учитываются в составе доходов при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в соответствии с положениями гл. 26.2 НК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 14.07.2011 N 1017-О-О, от 22.03.2012 N 407-О-О, указал, что определяющее в целях налогообложения значение имеет предназначение имущества: для предпринимательской деятельности или для личных целей физического лица; о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, создание, изготовление или приобретение имущества, с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок; если имущество используется в предпринимательской деятельности, либо по своим функциональным характеристикам предназначено для использования в целях, связанных с предпринимательской деятельностью, то полученный доход от продажи такого имущества подлежит налогообложению налогом УСН.

Определяющим является характеристика имущества, которое по своему назначению может использоваться для осуществления предпринимательской деятельности.

В свою очередь, заявителем ни в ходе проверки, ни в ходе рассмотрения дела, доказательств, подтверждающих использование или намерение использовать жилые помещения в личных целях, для улучшения жилищных условий, для проживания членов семьи, других родственников и иных, не связанных с предпринимательской деятельностью целях, не представлено.

Данные обстоятельства заявителем не опровергнуты.

На обстоятельства, свидетельствующие об обратном, в апелляционной жалобе не указано, соответствующих доказательств, опровергающих указанные выше выводы суда, не представлено.

ИП Губенко С.А., также указывает, что жилой дом, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Отрадное, спуск Морской, д. 4, не использовался в личных целях, а был разделен на отдельные квартиры и нежилые помещения, в связи с чем в 2017 году было принято решение о регистрации статуса индивидуального предпринимателя с целью сезонной сдачи в аренду части принадлежащих квартир с использованием патентной системы налогообложения, что указывает на то, что ИП Губенко С.А. в поданном заявлении самостоятельно подтверждает, что спорные объекты не были использованы в личных, семейных и иных не связанных с предпринимательскими целях.

Довод заявителя о строительстве дома (впоследствии разделенном на квартиры) и отсутствия дохода до 2017 года от спорных квартир, заявитель зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя лишь через 4 года после возникновения прав на проданные в 2020 году квартиры, уплата налога на имущество физических лиц за квартиру не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Суд критически относится к доводам заявителя об использовании спорного имущества в личных целях, поскольку как следует из материалов дела, заявитель только в период с 2014 г. по 2022 реализовал 36 объектов недвижимого имущества расположенного по адресу: Республика Крым, г.Ялта, пгт., Отрадное, спуск Морской, д. 4, что им не оспаривается.

Заявитель указывает, что Инспекцией не представлено доказательств, что объект недвижимости с кадастровым номером 90:25:060201:109 когда-либо сдавался в аренду третьим лицам.

Суд считает позицию заявителя необоснованной в виду того, что указанный объект относиться к нежилому помещению, т.е. изначально не предназначено для личного пользования гражданина.

В отношении получения ИП Губенко С.А. дохода, полученного в рамках упрощенной системы налогообложения, за услуги, оказанные в период применения ИП Губенко С.А. патентной системы налогообложения, но поступившие в качестве аванса в момент, когда Заявитель применял упрощенную систему налогообложения, судом установлено следующее.

На основании статьи 346.53 НК РФ налогоплательщики в целях подпункта 1 пункта 6 статьи 346.45 НК РФ ведут учет доходов от реализации, полученных при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения, в книге учета доходов индивидуального предпринимателя, применяющего патентную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждены приказом Минфина России от 22.10.2012 N 135н.

При этом согласно пункту 2 статьи 346.53 НК РФ в целях применения главы 26.5 "Патентная система налогообложения" Кодекса дата получения дохода определяется как день:

1) выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц, - при получении дохода в денежной форме;

2) передачи дохода в натуральной форме - при получении дохода в натуральной форме;

3) получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом.

На основании вышеизложенного, денежные средства за услуги, оказанные в период применения индивидуальным предпринимателем патентной системы налогообложения, но поступившие в качестве аванса в момент, когда указанный налогоплательщик применял упрощенную систему налогообложения, являются доходом, полученным в рамках упрощенной системы налогообложения. Указанная позиция изложена в письме Минфина России от 18.02.2021 N 03-11-11/11101.

Судом установлено, что в проверяемом периоде ИП Губенко С.А. были оформлены патенты.

Из анализа банковской выписки ИП Губенко С.А. за 2020 год установлено, что сумма в размере 585 710 руб. подлежит включению в сумму доходов, учитываемых при расчете налогооблагаемой базы по УСН за 2020 год по операциям, в период, когда патенты не действовали.

Судом также установлено, в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в соответствии со статьей 93.1 НК РФ Инспекцией было направлено поручение об истребовании документов (информации) N 19-05/9490 от 13.05.2022 в Межрайонную ИФНС России N 6 по Нижегородской области в отношении Родионовой М.Е.

Родионовой М.Е. в ответ на требование представлено 27.05.2022 N 2396 информационное письмо согласно которому она подтвердила, что 22.01.2020 года оплатила со своего счета Юникредитбанк за отдых в г. Ялта с 20.07.2020 по 30.07.2020ИП Губенко С.А. сумму в размере 42 000 руб. Родионова М.Е. также представила платёжное поручение N 1 от 22.01.2020 и выписку из лицевого счета с 18.01.2020 по 25.01.2020.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией соответствии со статьей 93.1 НК РФ Инспекцией было направлено поручение об истребовании документов (информации) N 19-05/9431 от 13.05.2022 в Межрайонную ИФНС России N 8 по Республике Крым в отношении ООО "Управляющая организация "ЖК-Валенсия".

ООО "Управляющая организация "ЖК-Валенсия" были представлены договор N 3/20 от 01.03.2020, акт передачи помещения от 30.04.2020, акт N 1 от 31.12.2020, акт сверки взаимных расчетов, счет 60 за 2020 год.

Согласно представленным документам ИП Губенко С.А. (арендодатель) оказал услуги (аренда помещения площадью 48.7 кв.м. по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Отрадное, ул. Морской спуск, д. 4), ООО "Управляющая организация "ЖК-Валенсия" (арендатор) оплатило сумму в размере 120 000.00 руб.

Согласно выписке по расчетному счету сумма перечисленных средств за 2020 год составила 120 000.00 руб.

В соответствии с п.1 ст. 346.17 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

В соответствии с п.1 ст. 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном п. 1 и 2 ст. 248 НК РФ. В соответствии с п.1 ст. 248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав.

Таким образом, суммы денежных средств, перечисленные Родионовой М.Е., в размере 42 000 руб., Лапаковым Д.В. в размере 79 870 руб., Ильиновой И.В. в размере 25 060 руб., Какадеем И.С. в размере 10 000 руб., Огородником Я.П. в размере 7 500 руб., Ницаковой С.В. в размере 35 000 руб., Дурневой Н.С. в размере 79 800 руб., Романовой Е.В. в размере 33 600 руб., Михалевым П.В. в размере 152 880 руб., а также ООО "Управляющая организация "ЖК-Валенсия" в размере 120 000 руб., являются доходом ИП Губенко С.А., подлежащими включению в состав доходов при расчете налогооблагаемой базы по УСН.

Судом также принят во внимание факт того, что ИП Губенко С.А. не представлены документы, подтверждающие возможность отнесения полученного дохода в размере 585710 руб. полученных в период действия патентной системы налогообложения.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции, что реализация спорного имущества является частью предпринимательской деятельностью ИП Губенко С.А. на совокупности следующих факторов: наличие статуса индивидуального предпринимателя в момент реализации спорных имуществ, при этом, факт приобретения нежилого помещения до получения статуса индивидуального предпринимателя не исключает использование имущества в последующем в предпринимательской деятельности; реализованные объекты недвижимости на момент продажи по своему характеру и потребительским свойствам не были предназначены для использования в личных, семейных и иных не связанных с предпринимательскими целями (аналогичная позиция изложена в Определении ВС РФ от 16.06.2017 N 304-КГ 17-7241).

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что совокупность установленных налоговым органом обстоятельств свидетельствует об использовании предпринимателем спорного объекта недвижимого имущества для ведения предпринимательской деятельности. Доказательств использования указанного помещения для личных нужд как физического лица заявителем не представлено.

В случае, если индивидуальный предприниматель, применяющий УСН, реализует нежилое помещение, которое ранее использовалось им в предпринимательской деятельности, то выручку от его продажи он должен включить в базу для исчисления налога в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ (указанная позиция подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2015 N 309-КГ14-7640).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ИФНС России N 9 по г. Москве исполнила процессуальные обязанности, установленные ч. 5 ст. 200 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем требования ИП Губенко С.А. удовлетворению не подлежат.

Доводы предпринимателя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023 по делу N А40-166406/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

И.А. Чеботарева В.А. Яцева