Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2024 г. N Ф05-8609/24 по делу N А40-166406/2023

город Москва

24 мая 2024 г.

Дело N А40-166406/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Гречишкина А.А., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: Смагина О.И. по дов. от 03.10.2023;

от заинтересованного лица: Тохсырова К.К.. по дов. от 30.01.2024; Галкина С.В. по дов. от 21.11.2023;

рассмотрев 21 мая 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

ИП Губенко С.А.

на решение от 17 октября 2023 года

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 25 января 2024 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ИП Губенко Сергея Анатольевича

к Инспекции федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве

о признании,

УСТАНОВИЛ:

ИП Губенко С.А. (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 9 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) с требованием о признании недействительным решение N 19-04/72 от 10.01.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2023 года заявление ИП Губенко С.А. оставлено без удовлетворения.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ИП Губенко С.А. был обязан включить в состав доходов сумму денежных средств в размере 17 964 000.00 руб. от предпринимательской деятельности облагаемой налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения в соответствии со ст. 346.18 НК РФ, а также внести записи в книгу учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, за 2020 год суммы доходов от реализации имущественных прав от указанных объектов недвижимости.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2024 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2023 года оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИП Губенко С.А., в которой кассатор просит суд округа решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2024 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения. Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, кассационная инстанция считает, что обжалуемые решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2024 года по делу N А40-166406/2023 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, Инспекцией в отношении Заявителя проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) за 2020 год, по результатам которой, в соответствие с п. 1 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 03.02.2022 N 19-04/818 и принято оспариваемое решение в соответствии с которым Заявителю доначислен налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 1 100 770 руб., а также ИП Губенко С.А. привлечен к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 110 077 руб., на основании п. 1 ст. 119 в размере 165 115,50 руб.

Суды признали выводы налогового органа верными, применив положения ст. 23, 212 ГК РФ, ст. ст. 248, 249, 346.15, 346.17, 347.18 НК РФ и установив, что индивидуальным предпринимателем реализованы в налоговом периоде принадлежащие ему квартиры, то есть продано недвижимое имущество, использовавшееся в предпринимательской деятельности, в связи с чем доходы от продажи должны быть учтены в составе доходов при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.

Налогоплательщик подал налоговую декларацию по УСН за 2020 с указанной суммой доходов 0 руб. Суды установили факт реализации Заявителем в общей сумме 17 964 000.00 руб. объектов недвижимого имущества, находящихся по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт., Отрадное, спуск Морской, д. 4, кв. 7, с площадью 46.40 кв. м, кадастровые номера 90:25:060201:86; Республика Крым, г. Ялта, пгт., Отрадное, спуск Морской, д. 4, с площадью 70.10 кв. м, кадастровые номера 90:25:060201:109, а также в связи с доходом в размере 1 650 353 руб., полученным в рамках упрощенной системы налогообложения, за услуги, оказанные в период применения ИП Губенко С.А. патентной системы налогообложения, но поступившие в качестве аванса в момент, когда заявитель применял упрощенную систему налогообложения.

Оспаривая выводы судов, налогоплательщик ссылается на то, что доход получен им как физическим лицом, проданное имущество не использовалось в предпринимательской деятельности, изначально имущество было приобретено для личных нужд, а не для предпринимательства и указывает, что жилой дом был построен в 2013 году для личного использования, необходимость в котором отпала. В связи с невозможностью продажи дома целиком, он был разделен на ряд самостоятельных объектов недвижимости -квартир, на две из проданных в 2020 году квартир N 7, 1А не выдавались патенты на использование в предпринимательской деятельности, в аренду они не сдавались. Доход от продажи иных квартир, на которые были оформлены патенты, не подлежит обложению по УСН, поскольку изначальной цели использования квартир для сдачи в аренду не было. Квартиры находились в собственности Губенко С.А. длительное время и периодически использовались для личных целей.

Судами установлено, что Губенко С.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 01.03.2017 по 23.12.2022. С момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя Губенко С.А., в соответствии со статьей 346.12 НК РФ, применяет специальный налоговый режим в виде упрощенной системы налогообложения с объектом обложения "доходы".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.1996 N 20-П (также в определениях от 15.05.2001 N 88-О и от 11.05.2012 N 833-О), гражданин - индивидуальный предприниматель использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод, и в этом смысле его имущество юридически не разграничено. При получении физическим лицом доходов от деятельности, не относимой им к предпринимательской, но подлежащей квалификации в качестве таковой, на указанное лицо будет распространяться соответствующий режим налогообложения, установленный Налоговым кодексом для индивидуальных предпринимателей.

Следовательно, для квалификации полученных предпринимателем доходов от использования имущества применяются следующие критерии: цель приобретения имущества, характер использования имущества, его функциональное назначение, систематичность продажи имущества либо систематическое использование его для получения дохода и другие.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.10.2023 года N 6778/13 в отношении деятельности по приобретению и реализации объектов недвижимости вывод о ее предпринимательском характере также может быть сделан с учетом множественности (повторяемости) данных операций, непродолжительного периода времени нахождения имущества в собственности гражданина.

Как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2018 N 308-КГ17-14457 по делу N А53-18839/2016 направленность действий гражданина на систематическое получение прибыли состоит в активных действиях - вовлечении соответствующих ресурсов, нацеленности произведенных затрат на получение положительного финансового результата.

Если индивидуальный предприниматель осуществляет вид предпринимательской деятельности по продаже недвижимого имущества и это недвижимое имущество использовалось в предпринимательской деятельности, то доходы от его продажи учитываются в составе доходов при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в соответствии с положениями главы 26.2 НК РФ.

Указанная правовая позиция соответствует разъяснениям Минфина России, приведенным в письмах от 28.06.2023 N 03-04-05/60201, от 14.11.2022 N 03-04-05/110555, от 31.10.2022 N 03-04-05/105574, от 22.09.2021 N 03-11-11/76758.

Суды правильно исходили из того, что для квалификации дохода, как полученного от предпринимательской деятельности, не имеет правового значения, за счет каких средств было приобретено имущество и каким образом оно было зарегистрировано в ЕГРН. Факт использования принадлежащего физическому лицу имущества в предпринимательской деятельности может быть подтвержден наличием следующих признаков: физическое лицо в данных квартирах не проживало; реализованные объекты недвижимости принадлежали физическому лицу на праве собственности непродолжительное время, в момент реализации в них никто не проживал, что также свидетельствует о приобретении объектов недвижимости не в личных целях, а с целью последующего извлечения дохода от их реализации, то есть в целях осуществления предпринимательской деятельности; сделки по реализации имущества (квартир) носили не разовый характер и были направлены на систематическое получение прибыли.

Суды учли, что Заявителем систематически реализовывались объекты недвижимости, расположенные в многоквартирном доме по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт, Отрадное, спуск Морской, д. 4. То обстоятельство, что квартиры расположены в одном доме, вопреки доводам кассационной жалобы, не опровергает факта систематичности продажи. В кассационной жалобе указано на продажу нескольких квартир в период с 2013-2017 гг., материалами дела подтверждается продажа трех квартир в течение 2020 г.

В 2021 году продан еще ряд квартир, доход от реализации которых не включен в налоговую базу по УСН. При этом в отношении Губенко С.А. в ЕГРИП указан вид экономической деятельности 68.20 "Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом", в связи с чем ИП Губенко С.А. обязан включить в состав доходов сумму денежных средств от предпринимательской деятельности, облагаемой налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения в соответствии со статьей 346.18 НК РФ, а также внести записи в книгу учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, за 2021 год суммы доходов от реализации имущественных прав от указанных объектов недвижимости.

Суд округа соглашается с выводами судов о том, что реализация спорного имущества является частью предпринимательской деятельности налогоплательщика, что подтверждается следующими обстоятельствами: наличие статуса индивидуального предпринимателя в момент реализации спорного имущества, деятельность по сдаче квартир в аренду, неоднократность в течение ряда лет реализации квартир, наличие соответствующего разрешенного вида деятельности. Факт приобретения нежилого помещения до получения статуса индивидуального предпринимателя не исключает использование имущества в последующем в предпринимательской деятельности; реализованные объекты недвижимости на момент продажи по своему характеру и потребительским свойствам не были предназначены для использования в личных, семейных и иных не связанных с предпринимательскими целями.

Судами проверены и отклонены доводы о том, что реализованные квартиры не использовались в предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, судами не дано правовой оценки доводу налогоплательщика о том, что проданные в 2020 году квартиры N 7, 1А не использовались в предпринимательской деятельности, патенты на них не выдалась, в аренду они не сдавались, в связи с чем доходы от их продажи не могут подлежать обложению налогом в связи с применением УСН.

Поскольку доводы об отсутствии использования указанных квартир в предпринимательской деятельности не проверены, фактические обстоятельства их использования не установлены, выводы судов в данной части не могут быть признаны законными и обоснованными.

Данным доводам оценка судами не дана.

Таким образом, выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении.

Поскольку суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что для разрешения спора требуется установление обстоятельств дела и оценка доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении суду в соответствии со статьей 168 АПК РФ следует оценить все доводы лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, кассационная коллегия, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2024 года по делу N А40-166406/2023- отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

А.А. Гречишкин А.Н. Нагорная