Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 г. N 17АП-17853/19

г. Пермь

30 декабря 2019 г.

Дело N А60-49746/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дюкина В.Ю.

без проведения судебного заседания,

без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Колупаева Станислава Анатольевича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 ноября 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-49746/2019

по иску Администрации города Екатеринбурга (ОГРН 1046603983800, ИНН 6661004661)

к индивидуальному предпринимателю Колупаеву Станиславу Анатольевичу (ОГРНИП 307665824200042, ИНН 661700318701)

о взыскании пени по договору аренды,

установил:

Администрация города Екатеринбурга (администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю (предприниматель) Колупаеву Станиславу Анатольевичу о взыскании 59 345 руб. 02 коп. пеней, начисленных на основании п. 3.1 договора аренды N 4-945 от 17.08.2006 на задолженность, взысканную судебным актом по делу NА60-63594/2018 за период с 07.08.2018 по 28.06.2019, а также 5 810 руб. 15 коп. пеней, начисленных за период с 11.08.2018 по 14.06.2019 в связи с нарушением сроков внесения арендной платы за период с августа 2018 года по июнь 2019 года.

Решением от 16.10.2019, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

08.11.2019 принято мотивированное решение.

Ответчик с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить полностью, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Ответчиком в суд представлена также дополнительная апелляционная жалоба.

Вопреки положению, предусмотренному ч. 1 ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, ответчику и в арбитражный суд не направил.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу судебным актом по делу N А60-63594/2018 установлено, что ответчик является стороной договора аренды от 17.08.2006 N 4-945, к нему с момента приобретения права собственности ответчиком на объекты недвижимости автоматически перешло право аренды и иные акцессорные обязательства, предусмотренные указанным договором, в том числе обязательства по оплате неустойки (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По условиям договора, арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, если иное не установлено в расчете (перерасчете) арендной платы на соответствующий год (п. 2.2.4 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 15.06.2010).

Задолженность по арендной плате у ответчика отсутствует.

В соответствии с п. 3.1 договора за нарушение сроков перечисления арендной платы по договору арендатору начисляется пени в размере 0,1 % не перечисленных сумм за каждый день просрочки.

Ссылаясь на несвоевременную оплату ответчиком арендной платы, истец начислил ответчику пени в размере 5 810 руб. 15 коп. за период с 11.08.2018 по 14.06.2019 в связи с просрочкой внесения арендной платы за период с августа 2018 года по июнь 2019 года, а также пени в размере 59 345 руб. 02 коп. за период с 07.08.2018 по 28.06.2019 в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате задолженности, взысканной с ответчика судебным актом по делу N А60-63594/2018.

Требование N 3885 от 27.05.2019 об оплате задолженности ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными ст. 309, 329, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что представленными в дело доказательствами подтверждается нарушение ответчиком исполнения обязательства по оплате арендной платы.

Проверив расчет пеней, произведенный истцом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расчет произведен верно, судебный акт по делу N А60-63594/2018 имеет преюдициальное значение для настоящего дела (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, установленные судом обстоятельства, а именно размер задолженности, срок исполнения обязательства и факт нарушения ответчиком обязательств, не подлежат дальнейшему доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Предъявленная к взысканию сумма пеней ответчиком не оспорена (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного кодекса Российской Федерации), доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком спорной суммы на момент принятия решения по делу не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При отсутствии каких-либо возражений ответчика относительно расчета пеней и ходатайства о снижении неустойки, суд первой инстанции признал исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Установленные в результате исследования совокупности имеющихся в материалах дела доказательств (ст. ст. 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования.

Доводы апелляционной жалобы, которые в данном случае заключаются лишь в иной оценке того, что судом первой инстанции было исследовано, не влекут ее удовлетворение.

Соответствующим образом оценивается арбитражным судом апелляционной инстанции указание в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней на то, что не является стороной в договоре аренды земельного участка от 17.08.2006 N 4-945, следовательно, ответственность за нарушение условий данного договора не может быть отнесена на него; полагает, что истцом нарушен претензионный порядок урегулирования спора, доказательств направления в адрес ответчика досудебной претензии в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно ч. 4 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном ст. 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для иных, отличных от приведенных в обжалуемом судебном акте, выводов у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется.

В отсутствие правовых оснований апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы истца относятся на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2019, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу N А60-49746/2019 (мотивированное решение от 08.11.2019) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В.Ю. Дюкин