Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 г. N 08АП-15094/19

город Омск

30 декабря 2019 г.

Дело N А70-14809/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15094/2019) Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.09.2019 по делу N А70-14809/2019 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИнТехСтрой" (ОГРН 1157232020274, ИНН 7203345204) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 (ОГРН 1047200671880; ИНН 7203000979) о признании исполненной 23.10.2018 налоговой обязанности общества с ограниченной ответственностью "ИнТехСтрой" по оплате налога по упрощенной системе налогообложения за 3 квартал 2018 года путем оплаты указанного налога платежным поручением N 419 от 23.10.2018,

при участии в судебном заседании представителей:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 - Девятьярова О.В. по доверенности от 26.04.2019 N 58 сроком действия до 20.02.2020;

от общества с ограниченной ответственностью "ИнТехСтрой" - Стусов К.В. по доверенности от 22.08.2019 N 062/19 сроком действия 3 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИнТехСтрой" (далее - заявитель, общество, ООО "Интехстрой") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 (далее - налоговый орган, инспекция, ИФНС России по г. Тюмени N 3) о признании исполненной 23.10.2018 налоговой обязанности по оплате налога по упрощенной системе налогообложения за 3 квартал 2018 года путем оплаты указанного налога платежным поручением от 23.10.2018 N 419.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.09.2019 по делу N А70-14809/2019 заявление удовлетворено. Признана исполненной обязанность ООО "Интехстрой" по уплате налога по упрощенной системе налогообложения за 3 квартал 2018 года путем оплаты указанного налога платежным поручением от 23.10.2018 N 419. С инспекции в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 3 000 руб.

Возражая против принятого по делу решения, ИФНС России по г. Тюмени N 3 в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что доводы заявителя о произведенном списании денежных средств в счет уплаты налога по платежному поручению от 23.10.2018 N 419 не подтверждаются материалами дела. Так, в представленном обществом платежном поручении от 23.10.2018 N 419 на сумму 504 000 руб. отсутствует отметка банка о списании соответствующей суммы со счета плательщика (поле "71" платежного документа). При этом ликвидатором кредитной организации указано, что в электронной базе данных операционного дня ООО КБ "Союзный" информация о платежном получении от 23.10.2018 N 419 на сумму 504 000 руб. отсутствует.

В письменном отзыве на жалобу заявитель просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем налогового органа поддержаны доводы жалобы. Представитель общества высказался в соответствии с письменным отзывом на жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в 2018 году ООО "Интехстрой" являлось плательщиком налога с применением упрощенной системы налогообложения (УСН) с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

09.11.2018 обществом в налоговый орган представлено заявление, в котором указано, что уплата произведена по платежному поручению от 23.10.2018 N 419 в сумме 504 000 руб. (УСН аванс за 3 квартал 2018 года), в связи с чем ООО "Интехстрой" просило зачесть суммы уплаченных налогов и пересчитать пени.

По заявлению общества о проведении зачета 23.11.2018 инспекцией принято решение об отказе в проведении зачета N 61973.

ООО "Интехстрой" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании исполненной налоговой обязанности по уплате авансового платежа по УСН за 3 квартал 2018 года 23.10.2018 по платежному поручению N 419. При этом заявителем указано, что ООО "Интехстрой" добросовестно исполнило обязанность по уплате налога, на момент совершения платежа денежных средств было достаточно для его исполнения, и заявитель не мог предположить прекращение деятельности кредитной организацией. При внесении спорного платежа общество действовало добросовестно, налог оплачен своевременно и без переплат.

Судом первой инстанции требования заявителя удовлетворены, что явилось основанием обращения инспекции в суд апелляционной инстанции с настоящей жалобой.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

При этом согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Подпунктом 5 пункта 4 статьи 45 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога не признается исполненной, если на день предъявления налогоплательщиком в банк поручения на перечисление денежных средств в счет уплаты налога этот налогоплательщик имеет иные неисполненные требования, которые предъявлены к его счету и в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации исполняются в первоочередном порядке, и если на этом счете нет достаточного остатка для удовлетворения всех требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы считаются уплаченными доходами соответствующего бюджета с момента, определяемого налоговым законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 2 указанной статьи денежные средства считаются поступившими в доходы соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации с момента их зачисления на единый счет этого бюджета.

Закрепленный в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 подход, допускающий распространение его правовых позиций только на добросовестных налогоплательщиков, предполагает обязанность налоговых органов доказывать обнаружившуюся недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном НК РФ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О).

Судом из материалов дела установлено, что ООО "Интехстрой" применялся специальный налоговый режим - УСН.

Статьей 346.21 НК РФ предусматривается, что применяющие УСН налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу. Авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Авансовый платеж за 3 квартал 2018 года подлежал внесению в срок не позднее 25.10.2018.

Материалы дела свидетельствуют о том, что 23.10.2018 платежным поручением N 419 общество произвело оплату налога на сумму 504 000 руб. по КБК 18210501021011000110 (Авансовый платеж по УСН (доходы, уменьшенные на величину расходов) за 3 квартал 2018 года с принадлежащего ему расчетного счета N 40702810301000000953, открытого в банке Филиал КБ "Союзный" в г. Тюмень. Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела платежным поручением от 23.10.2018 N 419 с отметкой банка об оплате (проставлен штамп банка, дата "24.10.2018", подпись должностного лица с расшифровкой).

С 25.10.2018 у ООО "КБ "Союзный" отозвана лицензия на основании приказа Банка России от 25.10.2018 N ОД-2787. Приказом Банка России от 25.10.2018 N 2788 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Как следует из представленного в дело письма от 30.04.2019 N 67н-55202 представителя ликвидатора банка, по состоянию на 23.10.2018 общая сумма на всех трех счетах ООО "Интехстрой", открытых в одной кредитной организации, составила 4 769 226 руб. 87 коп., остаток по счетуN 40702810301000000953, с которого был произведен платеж, составлял 1 217 328 руб. 94 коп.

В соответствии с выпиской о движении денежных средств по счету N 40702810301000000953 за период с 01.10.2018 по 25.10.2018, сформированнную через банк-клиент 25.10.2018, указанный выше платеж был исполнен.

С учетом положений пунктов 1 - 4 статьи 45 НК РФ, содержания пункта 1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 N 24-П, Определения от 25.07.2001 N 138-О Конституционного Суда Российской Федерации обязанность по уплате налогов следует считать исполненной при условии предъявления налогоплательщиком платежного поручения в учреждение банка в случае реальной возможности поступления денежных средств в бюджет. Основанием для неприменения в отношении налогоплательщика нормы подпункта 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ является факт признания совершения им недобросовестных действий, то есть не направленных на реальное перечисление денежных средств в бюджет.

Представленными в дело доказательствами подтверждается, что по состоянию на момент предъявления ООО "Интехстрой" в указанную выше кредитную организацию платежного поручения ООО КБ "Союзный" являлось действующей кредитной организацией, имеющей выданную в установленном порядке Банком России лицензию на осуществление банковских операций. Остаток денежных средств на счете заявителя был достаточным для платежа. Следовательно, заявитель при предъявлении платежного поручения был вправе рассчитывать на то, что банк находится в платежеспособном состоянии и перечислит денежные средства в бюджетную систему.

Согласно Определению судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2017 N 305-КГ17-6981 отмечается, что при исполнении конституционной обязанности по уплате налогов налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет: на налогоплательщика возложена публично-правовая обязанность уплатить законно установленные налоги и сборы, а на кредитные учреждения - возлагается публично-правовая обязанность обеспечить перечисление соответствующих платежей в бюджет.

Учитывая, что на момент платежа предусмотренные законом условия соблюдались, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в настоящем случае заявитель добросовестно исполнил обязанность по уплате налогов за 3 квартал 2018 года по платежному поручению N 419.

Отклоняя доводы жалобы налогового органа о том, что в представленном заявителем в подтверждение требований платежном поручении не заполнено поле 71, что свидетельствует о неперечислении денежных средств, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В пункте 71 приложения N 1 "Перечень и описание реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования" к Положению Банка России от 19.06.2012N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" отмечено, что в поле "Списано со счета" банком плательщика указывается дата списания денежных средств со счета плательщика в порядке, установленном для реквизита "Дата".

Вместе с тем, отсутствие в поле 71 отметки в платежном поручении не имеет определяющего значения для разрешения настоящего спора. В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи, с момента предъявления в банк поручения на перечисление денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2019 N 305-ЭС19-9748 по делу N А40-121484/2018).

В отдельных случаях выдача распоряжения банку о списании денежных средств со счета клиента для уплаты налогов не создает правовых последствий. К таким случаям относится ситуация, предусмотренная подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ, в которой к моменту предъявления соответствующего платежного поручения плательщик знал (не мог не знать) о неспособности кредитного учреждения обеспечить перечисление налогов в бюджетную систему Российской Федерации (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).

В настоящем случае основания для оценки действий заявителя как недобросовестных и для установления осведомленности общества об угрозе неосуществления перечисления денежных средств отсутствуют. Судом апелляционной инстанции помимо иных обстоятельств, установленных по делу, во внимание принимается и то обстоятельство, что расчетный счет в иной кредитной организации (ПАО "Сбербанк") открыт ООО "Интехстрой" 26.10.2018 - после даты отзыва лицензии у ООО "КБ "Союзный".

Изложенные в апелляционной жалобе ИФНС России по г. Тюмени N 3 доводы не опровергают выводы суда первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и с бесспорностью не свидетельствуют о том, что поведение ООО "Интехстрой" при внесении указанного выше платежа в бюджет через ООО "КБ "Союзный" являлось недобросовестным.

На основании изложенного коллегия апелляционного суда поддерживает отраженный в обжалуемом решении по делу вывод о наличии оснований для признания исполненной обязанности общества по уплате налога по упрощенной системе налогообложения за 3 квартал 2018 года путем оплаты указанного налога платежным поручением от 23.10.2018 N 419.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия во внимание доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом того, что инспекция освобождена от обязанности по уплате государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.09.2019 по делу N А70-14809/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков