Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2024 г. N 09АП-84284/23 по делу N А40-101626/2023

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 18 апреля 2024 г. N С01-439/2024 по делу N А40-101626/2023 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 января 2024 г.

Дело N А40-101626/23

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Е.А. Ким,

судей: А.И. Трубицына, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Н. Хрущак,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

истца Общества с ограниченной ответственностью "Судебный Консультант"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2023 года по делу N А40- 101626/23,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Судебный Консультант" (ОГРН: 1177847309430, ИНН: 7820058434)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Проюрист" (ОГРН: 1197746648736, ИНН: 7735185880)

о защите исключительных прав на товарный знак, взыскании компенсации.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: Бабаева Т.И. по доверенности от 22.01.2024.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Судебный Консультант" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Проюрист" в котором с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ просит суд обязать ООО "ПРОЮРИСТ", прекратить использование в гражданском обороте в любом виде, в том числе в фирменном наименовании, электронной почте (в частности, proyristzelen@mail.ru) адресации, на любых сайтах, (в частности, https://uslugi.yandex.ru/profile/Proyurist-513837, https://dzen.ru/id/60bflc4407ced95c0bf5c583, https ://juristase.ru/7ysclid=lmt1ioqr 6k778384848, https://allbankrot.ru/company/proyurist/7ysclid4mtlkjcquj593756749,) обозначения "Проюрист'', Prourist" и иные сходные с ними до степени смешения с товарными знаками Общества с ограниченной ответственностью "Судебный консультант", по свидетельствам N N 818575, N 818574; обязать ООО "Проюрист" безвозмездно передать право администрирования доменного имени https://dzen.ru/id/60bflc44()7ced95c0bf5c583 ООО "Судебный консультант" не позднее 6 календарных дней с даты вступления решения суда в силу; взыскать с ООО "ПРОЮРИСТ" в пользу ООО "Судебный консультант" 500 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака N818575 от 5 июля 2021 г.; взыскать с ООО "ПРОЮРИСТ" в пользу ООО "Судебный консультант" 500 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака N 818574 от 5 июля 2021 г.; взыскать с ООО "ПРОЮРИСТ" в пользу ООО "Судебный консультант" расходы на юридические услуги в размере 70 800 руб., расходы на нотариальный протокол осмотра в размере 9 530 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 1229, 1233, 1252, 1474, 1475, 1477, 1481, 1484, ГК РФ, ст. ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ решением от 17 октября 2023 г. суд первой инстанции в иске отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что судом не учтено наличие доказательств, подтверждающих использование ответчиком товарного знака истца до настоящего времени, то что приоритет товарного знака истца от 08.11.2019 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, что ООО "Судебный консультант" является правообладателем товарных знаков: Проюрист, Prourist на основании свидетельств на товарный знак N 818575 от 5 июля 2021 г., N 818574 от 5 июля 2021 г. (соответственно), выданных в соответствии с установленным Законом порядком, уполномоченными органами.

Компания Проюрист является юридическим лицом, оказывающим юридическую помощь в области гражданского права, в частности защита интеллектуальной собственности, авторское право, имущественные и жилищные споры, согласование перепланировок, защита прав потребителей, трудовые споры, наследственные споры, бракоразводные процессы, споры по алиментам, разделу имущества супругов, финансовые споры, взыскание задолженности.

Истцу стало известно, что ООО "ПРОЮРИСТ" (далее по тексту - Ответчик") использует обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками Истца.

На сайте whois скрыт владелец доменного имени https://proyurist.com/, однако Ответчик использует сайт с указанным доменным именем, в том числе заявляет о его продвижении

Предложение услуг подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 30.03.2022 г. Данный протокол отражает факт использования товарных знаков Истца, факт использования доменного имени, предложения услуг.

Ответчик нарушает исключительные права Истца на товарные знаки, используя тождественное фирменное наименование, обозначение на сайте в сети "Интернет", а также сходное до степени смешения обозначения в доменном имени.

По мнению Истца, действия ООО "ПРОЮРИСТ" по использованию товарных знаков Проюрист, Prourist являются актом недобросовестной конкуренции, нарушают исключительное право, предусмотренное пп. 5 п. 2 ст. 1484 ГК РФ на использование товарного знака в сети Интернет.

Доменное имя proyurist.com и обозначение на сайте используются Ответчиком в отношении услуг однородных тем, которые индивидуализируют товарные знаки Истца

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Следовательно, Ответчик использует в отношении однородных услуг обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками правообладателя, в частности, в доменном имени и на сайте в сети "Интернет".

Таким образом, по мнению истца обозначения, размещенные Ответчиком на сайте и доменном имени способны ввести потребителя в заблуждение относительно лица, оказывающего услуги.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

Из представленной выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что Ответчик, имея полное фирменное наименование Общество с ограниченной ответственностью "ПРОЮРИСТ" и сокращенное фирменное наименование - ООО "ПРОЮРИСТ", зарегистрирован в реестре 06.11.2019 г., то есть ранее, чем дата приоритета товарных знаков N 818574, N 818575 - 08.11.2019 г., сами товарные знаки зарегистрированы в реестре - 05.07.2021 г., то есть практически через два года после государственной регистрации фирменного наименования Ответчика.

При указанных обстоятельствах ответчик правомерно использовал своё фирменное наименование "ПРОЮРИСТ", в составе своего фирменного наименования, поскольку дата государственной регистрации фирменного наименования Ответчика (06.11.2019) ранее даты приоритета товарных знаков N 818574, N 818575, правообладателем которых является истец (08.11.2019) и даты его государственной регистрации.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства администрирования домена https://dzen.ru/ именно ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному исковому заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы отсутствуют, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и заявителем, не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу, поскольку не свидетельствует о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023 по делу N А40-101626/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

А.И. Трубицын Д.В. Пирожков