Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 г. N 15АП-20614/19

город Ростов-на-Дону

30 декабря 2019 г.

дело N А32-33294/2019

Судья Ефимова О.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Административной комиссии Лазаревского внутригородского района г. Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2019 по делу N А32-33294/2019

по заявлению акционерного общества "Ульяновсккурорт" (ИНН 2465137890, ОГРН 1152468063912),

к Административной комиссии Лазаревского внутригородского района г. Сочи (ИНН 2318012805, ОГРН 1022302795833),

при участии третьего лица: администрации Лазаревского внутригородского района г. Сочи (ИНН 2318012805, ОГРН 1022302795833),

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ульяновсккурорт" (далее - АО "Ульяновсккурорт") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Административной комиссии Лазаревского внутригородского района города Сочи о признании незаконным и отмене постановления от 20.06.2019 N ЛР-867/2019 о привлечении АО "Ульяновсккурорт" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" в виде предупреждения.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена администрация Лазаревского внутригородского района города Сочи.

Решением суда от 23.10.2019 заявленные требования удовлетворены.

Решение мотивировано тем, что административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, выразившееся в неизвещении заявителя по поводу рассмотрения дела об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым судебным актом, Административная комиссия Лазаревского внутригородского района города Сочи обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе административная комиссия просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава правонарушения. В жалобе также указано, что общество было заблаговременно извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, однако не обеспечило получение корреспонденции по юридическому адресу организации. Кроме того, АО "Ульяновсккурорт" уведомлено о дате и месте рассмотрения по средствам Телефонограммы с номера административной комиссии 8 (862) 274-25-70 на номер АО "Ульяновсккурорт" 8 (842) 546-1888 (детализация звонков прилагается).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 22.05.2019 в 11 часов 50 минут сотрудники административного органа в ходе проведения плановой выездной проверки (10.04.2019) установили, что по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Якорная Щель, 55 километр, база отдыха "Слава Черноморья", на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0120002:1057 не обеспечен сбор и вывоз твердых бытовых, крупногабаритных отходов (бытовой мусор, обрезы деревьев, строительные отходы, покрышки), в нарушение подпункта 3.4.2.8. и пункта 3.4.2. Правил благоустройства и санитарного содержания территории города Сочи, утвержденных Городским собранием Сочи от 31.10.2017 N 194, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях".

По результатам проверки административный орган составил протокол об административном правонарушении от 06.06.2019 N 03151 в отношении АО "Ульяновсккурорт" по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3.2 закона Краснодарского края от 23.07.2003 N608-КЗ.

Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление от 20.06.2019 N ЛР-867/2019, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" и назначено административное наказание в виде предупреждения.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц от двух тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно подпункту 3.4.2.8 пункта 3.4.2 Правил благоустройства и санитарного содержания территории города Сочи, утвержденных Городским собранием Сочи 31.10.2017 N 194, содержание территорий земельных участков включает в себя сбор и вывоз твердых бытовых, крупногабаритных и иных отходов.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в том числе протокола об административном правонарушении, фототаблицы, в нарушение приведенных правил благоустройства АО "Ульяновсккурорт" по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Якорная Щель, 55 километр, база отдыха "Слава Черноморья", на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0120002:1057 не обеспечило сбор и вывоз твердых бытовых, крупногабаритных отходов (бытовой мусор, обрезы деревьев, строительные отходы, покрышки).

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях", является доказанным.

Вместе с тем, судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод об отсутствии в материалах дела доказательств извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В жалобе административная комиссия указала, что общество было заблаговременно извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, однако не обеспечило получение корреспонденции по юридическому адресу организации. Кроме того, АО "Ульяновсккурорт" уведомлено о дате и месте рассмотрения по средствам Телефонограммы с номера административной комиссии 8 (862) 274-25-70 на номер АО "Ульяновсккурорт" 8 (842) 546-1888 (детализация звонков прилагается).

Определением от 10.06.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 11.00 20.06.2019. Указанное определение направлено в адрес общества заказным письмом. Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почта России письмо с соответствующим номером почтового идентификатора 35420031020307 на 14.06.2019 имеет статус "ожидает адресата в месте вручения". Суд первой инстанции установил, что данная информация также отображается и на момент вынесения резолютивной части решения суда от 28.09.2019.

С учетом изложенного на дату вынесения постановления о привлечении к административной ответственности (20.06.2019) общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, у контролирующего органа не имелось сведений об извещении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, административным органом нарушен установленный законом порядок привлечения к административной ответственности в части рассмотрения дела в отсутствие доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте составления рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанное процессуальное нарушение является существенным, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано на то, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, и суду при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения в силу ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление Административной комиссии Лазаревского внутригородского района г. Сочи от 20.06.2019 N ЛР-867/2019 правомерно признано судом первой инстанции незаконным и отменено.

Судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание ссылки на телефонограмму от 17.06.2019, приложенную к апелляционной жалобе.

Указанный документ не был представлен суду первой инстанции при рассмотрении дела, что исключает возможность его оценки судом апелляционной инстанции с учетом рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Согласно приобщенному к материалам дела протоколу рассмотрения дела об административном правонарушении от 20.06.2019 представитель юридического лица не явился для участия в рассмотрении дела (л.д. 195 том 1).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Основания для отмены решения суда от 23.10.2019 и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу ст. 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании ч. 3 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Судом первой инстанции также обоснованно были отклонены ходатайства заинтересованного лица о переходе к рассмотрению дела в общем порядке административного производства и ходатайства общества об объединении в одно производство дел N А32-33294/2019, N А32-33287/2019, N А32-33290/2019, N А32-33292/2019, N А32-33295/2019.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2019 по делу N А32-33294/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Ефимова