Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 г. N 09АП-71575/19

город Москва

30 декабря 2019 г.

дело N А40-135615/19

Резолютивная часть постановления оглашена 16.12.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.12.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Р.Р. Бахтияровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Энергия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2019

по делу N А40-135615/19, принятое судьей Гусенковым М.О.

по исковому заявлению ООО "Энергия" (ОГРН 1145018003349)

к ООО "М5-Дизайн" (ОГРН 1177746609820)

о взыскании денежных средств;

при участии:

от истца - Матюшенко Д.А. по доверенности от 01.09.2019;

от ответчика - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2019 в удовлетворении исковых требований ООО "Энергия" о взыскании с ООО "М5-Дизайн" задолженности в размере 1.254.560, 94 руб. по договору от 10.10.2018 и 16.949, 59 руб. расходов на проведение проверки поставленной продукции, отказано.

Истец не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, представитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

Из материалов дела следует, что 10.10.2018 между истцом и ответчиком заключен договор на поставку товара.

В рамках исполнения условий договора истцом перечислены ответчику денежные средства в сумме 1.254.560, 94 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что поставленный ответчиком товар содержал неустранимые недостатки, выявленные истцом при приемке, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд о возврате денежных средств, уплаченных за товар.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии со ст. 469 названного Кодекса, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2).

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (п. 1 ст. 518 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 475 Кодекса, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п. 1 ст. 483 Кодекса, покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В случае невыполнения данного правила продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора (п. 2).

Согласно п. 14 постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов. В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.

Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный, в том числе, Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Государственного арбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 N П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1 ст. 431 ГК РФ).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи (п. 1 ст. 484 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что поставленный ответчиком товар принят истцом без замечаний.

Кроме того, согласно сведений отделения почтовой связи, телеграмма, поданная по адресу: Москва, 2-я Звенигородская, дом 12 стр. 2 комн. 4 не доставлена (л.д. 69).

Юридическим адресом ответчика является: Москва, улица Звенигородская, дом 12, стр. 2, этаж 2, пом III, комната 4.

Поставка товара ответчиком и его принятие уполномоченным сотрудником истца осуществлена 05.02.2019.

Рекламационный акт, на который ссылается истец в качестве доказательства поставки товара ненадлежащего качества составлен 29.03.2019, то есть спустя, более 1,5 месяцев с даты поставки товара.

Таким образом, довод истца об обнаружении недостатков товара при приемке противоречит фактическим обстоятельствам.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы истцом не заявлено.

В силу п. 1 ст. 459 Гражданского кодекса Российской Федерации, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

Представленные фотоматериалы (л.д. 12-20) не позволяют достоверно установить дату и время съемки, а также факт фиксации на них поставленного товара.

Поскольку истцом не представлены допустимые и относимые доказательства наличия существенных и неустранимых недостатков в полученном товаре (лампы люминесцентные), а также товар поставщику не возвращен, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для возвращения покупателю его полной стоимости.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, нормы права при рассмотрении дела применены судом первой инстанции правильно, нарушения норм процессуального законодательства, влекущие отмену судебных актов (ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлены.

Излишне уплаченная государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы подлежит возврату из средств федерального бюджета на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации плательщику.

Руководствуясь ст. ст. 104, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2019 по делу N А40-135615/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Энергия" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 9858 руб., как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.В. Кочешкова Д.Е. Лепихин