Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2019 г. N 04АП-6644/19

г. Чита

31 декабря 2019 г.

Дело N А78-10021/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Корзовой Н.А.,

без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования, рассмотрел апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Удача" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 7 октября 2019 года, вынесенное в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 24.10.2019) по делу N А78-10021/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

по исковому заявлению акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, адрес: 672039, Забайкальский край, г. Чита, ул. Бабушкина, д. 38) к товариществу собственников жилья "Удача" (ОГРН 1167536055026, ИНН 7505008325, адрес: 674650, Забайкальский край, район Забайкальский, поселок городского типа Забайкальск, ул. Красноармейская, д. 26, кв. 48) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды за период июль - август 2018 года, октябрь 2018 года, декабрь 2018 года в размере 52 506,74 рублей.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - истец, АО "Читаэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к товариществу собственников жилья "Удача" (далее - ответчик, ТСЖ "Удача") о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды за период июль - август 2018 года, октябрь 2018 года, декабрь 2018 года в размере 52 506,74 рублей.

Определением от 15.08.2019 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле (стороны), извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.

07.10.2019 судом принято решение путем подписания резолютивной части решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. С ТСЖ "Удача" в пользу АО "Читаэнергосбыт" взыскана задолженность по оплате электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды за период июль - август 2018 года, октябрь 2018 года, декабрь 2018 года в размере 52 506,74 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 100 руб., всего 54 606,74 руб. АО "Читаэнергосбыт" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 1 руб.

21.10.2019 от ответчика поступила апелляционная жалоба, 24.10.2019 изготовлено мотивированное решение.

ТСЖ "Удача" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылается на несогласие с выводами суда, на позднее получение определения суда о принятии искового заявления к производству, получение искового заявления без приложенных письменных доказательств, отсутствие возможности представить отзыв на исковое заявление. Ответчик полагает, что расчет задолженности по оплате электрической энергии (мощности) за периоды июль - август 2018 года, октябрь 2018 года, декабрь 2018 года в размере 52 506,74 рублей по спорному дому произведен истцом неверно, не соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354). Также ответчик ссылается на переписку с истцом относительно начисления потребленной электроэнергии на общедомовые нужды (ОДН) по спорным многоквартирным домам (МКД).

ТСЖ "Удача" полагает, что расчет задолженности истца не подтвержден доказательствами: актом допуска прибора учета в эксплуатацию, показаниями общедомового прибора учета, ведомостями потребления энергии, документами в обоснование индивидуального объема (ведомости потребления контрольных обходов, перечнем показаний индивидуального прибора учета, реестром показаний, договором и т.д., в том числе на цифровом носителе - CD), а также тарифом, утвержденным приказом РСТ по Забайкальскому краю на спорный период июль - август 2018 года, октябрь - декабрь 2018 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В связи с изложенной нормой ч. 2 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей прямое ограничение в приобщении при апелляционном рассмотрении дела новых доказательств, апелляционный суд отказывает в приобщении к материалам дела новых доказательств, представленных в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражает по доводам жалобы, просит решение суда оставить в силе, ссылается на то, что расчет электрической энергии на общедомовые нужды произведен в соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации исходя из разницы между показаниями ОДПУ и объемом индивидуального потребления. В материалы дела представлены письменные доказательства. Каких либо пояснений или возражений относительно представленного расчета от ответчика не поступило. АО "Читаэнергосбыт" свои обязательства выполняет в полном объеме, поставляет электрическую энергию в установленном объеме и надлежащего качества.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с правовой позицией, приведённой в пункте 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик является управляющей компанией в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: пгт. Забайкальск, ул. Красноармейская, д. 26.

Истец, являясь гарантирующим поставщиком, в период июль - август 2018 года, октябрь 2018 года, декабрь 2018 года поставлял электрическую энергию в указанный многоквартирный дом.

Наличие присоединенной сети не оспаривается.

Договора энергоснабжения между истцом и ответчиком не имеется.

Дом оборудован общедомовым прибором учета электроэнергии (расчетным и контрольным), что подтверждается актом допуска/проверки прибора учета N 461 от 01.12.2017.

На основании ведомостей потребленной электрической энергии истец выставил ответчику счет на оплату потребленной электроэнергии за период июль - август 2018 года, октябрь 2018 года, декабрь 2018 года на общую сумму 52 506,74 руб.

Объем электрической энергии определен методом вычитания из общего объема потребленной МКД электрической энергии, учтенной общедомовым прибором учета, объемов электроэнергии, подлежащей оплате потребителями в МКД на основании показаний индивидуальных приборов учета.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга за фактически потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды.

Стоимость потребленной электроэнергии определена с учетом тарифов, установленных приказом РСТ Забайкальского края для соответствующих периодов.

Ссылаясь на то, что обязательства по оплате потребленной на общедомовые нужды электроэнергии ответчик не исполнил, на претензии истца не ответил, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1, 2.3, 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом включает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, за качество которых управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме. Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

При этом ответчик обязан предоставлять коммунальные услуги в виде горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, электро- и газоснабжения, отопления, для чего в соответствии с положениями пункта 31 "б" Правил N 354 обязан приобретать коммунальные ресурсы у ресурсоснабжающих организаций.

Согласно пункту 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основных положений N 442), исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N124 (далее - Правил N 124).

Отсутствие подписанного сторонами договора энергоснабжения (купли-продажи) не освобождает ответчиков как потребителей от обязанности производить оплату за потребленную электрическую энергию.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14, пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Пункты 13, 15 Правил N 354 предусматривают, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Правил N 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.

Коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, израсходованный на ОДН, остается управляющая организация (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2016 N 303-ЭС16-1270).

Ответчик как исполнитель коммунальных услуг является лицом, ответственным за оплату отпущенных истцом ресурсов в заявленный в иске период.

Как следует из материалов дела, истец предъявил ответчику, в управлении которого находится вышеуказанный многоквартирный жилой дом, к оплате объем электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, определяемый как разница между показаниями общедомового прибора учета и индивидуальным объемом потребления собственниками помещений за период июль - август 2018 года, октябрь 2018 года, декабрь 2018 года в размере 52 506,74 руб.

В указанном жилом доме установлен общедомовой прибор учета электроэнергии N 117016, что подтверждается актом допуска прибора учета в эксплуатацию N 461 от 01.12.2017, составленным сетевой компанией - ОАО "Российские железные дороги".

Актом установлено, что прибор учета пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию.

Факт поставки истцом в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ответчика, электрической энергии в исковой период подтвержден материалами дела: актом допуска прибора учета в эксплуатацию, показаниями общедомового прибора учета, показаниями индивидуального потребления, ведомостями потребленной электрической энергии.

Из общего объема поставленной электроэнергии истцом исключен объем индивидуального потребления согласно представленным расчетам.

В результате произведенных расчетов истец предъявил к оплате 2 254,46 руб. за июль 2018 года, 7 027,85 руб. - за август 2018 года, 28 632,60 руб. - за октябрь 2018 года, 14 591,83 руб. - за декабрь 2018 год.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оспаривая представленный истцом расчет объема и стоимости электроэнергии, ответчик иных подтвержденных данных относительно отпущенного истцом количества энергии в спорный период, а также объема индивидуального потребления и его оплаты, суду не представил, расчет истца документально не опроверг, контррасчет не произвел.

Суд первой инстанции правомерно указал, что в частях 1, 3 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" закреплено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Порядок определения объема коммунального ресурса, подлежащего оплате собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах, установлен пунктом 42 Правил N 354.

Из пункта 42 Правил N 354 следует, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется исходя из показаний такого прибора учета. Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета, определяется по нормативу.

Соответственно расчет основного долга судом первой инстанции проверен по представленным доказательствам, признан верным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

По изложенным мотивам доводы апелляционной жалобы о неверно произведенном истцом расчете задолженности, несоответствии расчета Правилам N 354, отсутствии доказательств в подтверждение произведенного расчета задолженности судом апелляционной инстанции отклоняются.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о позднем получении копии определения суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства отклоняются апелляционным судом, поскольку в материалах дела имеется вернувшееся почтовое отправление с почтовым идентификатором 67200237257207, направленное судом первой инстанции в адрес ответчика (определение о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства от 15.08.2019, л.д. 60).

По сведениям сайта Почты России почтовое отправление с почтовым идентификатором 67200237257207 поступило в отделение связи 19.08.2019 и с 22.08 2019 ожидало вручения адресату в отделении связи, срок его хранения истек 30.08.2019.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 19) местом нахождения ответчика является: 674650, Забайкальский край, Забайкальский район, поселок городского типа Забайкальск, ул. Красноармейская, д. 26, кв. 48.

Определение о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства от 15.08.2019 направлялось в адрес ответчика по вышеуказанному юридическому адресу, но вернулся конверт с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения" (л.д. 60).

В соответствии с правовой позицией, указанной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Из пункта 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" следует, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При применении положений части 1 статьи 228 АПК РФ арбитражным судам необходимо исходить из того, что в целях реализации права лиц, участвующих в деле, на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - официальный сайт арбитражного суда) в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 АПК РФ) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству, размещается как само исковое заявление (заявление), так и все прилагаемые к такому заявлению документы (пункт 23 названного Постановления).

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о надлежащем извещении ответчика о начавшемся процессе.

Кроме того, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на получение искового заявления.

Ответчик в соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был вправе ознакомиться с документами, представленными в материалы дела, как лично, так и через представителя, однако ответчик предоставленным частью 1 статьи 41 АПК РФ правом на ознакомление с материалами дела не воспользовался, в силу статьи 9 Кодекса несет риск не совершения соответствующего процессуального действия.

Ответчик, получая корреспонденцию по юридическому адресу, мог обратиться в суд первой инстанции с заявлением о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и представить дополнительные документы, опровергающие доводы истца, однако своим правом не воспользовался.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 октября 2019 года по делу N А78-10021/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Корзова