Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 г. N 17АП-15430/19

г. Пермь

30 декабря 2019 г.

Дело N А50-13140/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Поляковой М.А., Семенова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балдиной А.С.

при участии:

от истца: Васькин В.В. по доверенности от 09.04.2019;

от ответчика: Тарасова Л.Н. по доверенности от 23.05.2019.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, индивидуального предпринимателя Зыряновой Ирины Валерьевны,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 06 сентября 2019 года

по делу N А50-13140/2019

по иску индивидуального предпринимателя Сазановой Ольги Валерьевны (ОГРНИП 304590234900045, ИНН 590201078960)

к индивидуальному предпринимателю Зыряновой Ирине Валерьевне (ОГРНИП 305590501300599, ИНН 590298976958)

о взыскании задолженности, неустойки за просрочку внесения арендной платы, неустойки за просрочку возврата нежилого помещения,

установил:

Индивидуальный предприниматель (предприниматель) Сазанова Ольга Валерьевна обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с предпринимателя Зыряновой Ирины Валерьевны задолженности -264 334 руб. 68 коп., неустойки за просрочку внесения арендной платы - 85 895 руб. 23 коп., неустойки за просрочку возврата нежилого помещения в размере 148 824 руб. (с учетом изменения размера исковых требований (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)).

Решением от 06.09.2019 исковое заявление удовлетворено: с предпринимателя Зыряновой Ирины Валерьевны в пользу предпринимателя Сазановой Ольги Валерьевны взыскана задолженность в размере 264 334 руб. 68 коп., неустойка за просрочку внесения арендной платы в размере 85 895 руб. 23 коп., неустойка за просрочку возврата нежилого помещения в размере 148 824 руб.

Предприниматель Зырянова И.В. с принятым решением не согласна, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, иск о взыскании задолженности по оплате постоянной части арендной платы удовлетворить частично в размере 70 728 руб. 72 коп.; о взыскании неустойки за просрочку внесения постоянной части арендной платы удовлетворить частично, снизив се размер до разумных пределов, соразмерно последствиям нарушения обязательств; исковые требования о взыскании задолженности по оплате переменной части арендной платы удовлетворить частично в размере 131 263 руб. 86 коп.; во взыскании неустойки за просрочку внесения переменной части арендной платы, а также неустойки за просрочку возврата помещения отказать.

Предприниматель Сазанова О.В. в отзыве на апелляционную жалобу выразила возражения против ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения от 05.06.2018 (договор).

Согласно условиям этого договора арендодатель (истец) передает, а арендатор (ответчик) принимает во временное владение и пользование помещение, находящееся на втором этаже 2-этажного нежилого здания, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Революции, 24. План передаваемых помещений содержится в приложении N 1 к договору. Кадастровый номер помещения: 59:01:4410155:323. Общая площадь арендуемого помещения составляет 95,4 кв. м.

Согласно п. 5.1 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной частей: - постоянная часть устанавливается в размере 114 480 руб. в месяц (НДС не облагается). Расчет постоянной части арендной платы приведен в Приложении N 3 к договору; - переменная часть включает в себя оплату коммунальных услуг, электроэнергии, воды - горячей и холодной, водоотведения, тепловой энергии, воздухоотведения, вывоза мусора, оплачивается арендатором самостоятельно и за свой счет на основании предоставляемых арендодателем счетов исполнителя данных услуг, выставленных на основании действующих тарифов, установленных приборов учета и стоимости услуг. Порядок расчета переменной части арендной платы определяется Приложением N 4 к договору.

В соответствии с расчетом переменной части арендной платы, стоимость электроэнергии: количество - потребленной электроэнергии определяется на основании показаний приборов учета, представители сторон ежемесячно совместно фиксируют показания приборов учета электроэнергии, установленных арендатором, и составляют акт снятия показаний приборов учета расхода электроэнергии, стоимость электроэнергии определяется как произведение тарифа на количество потребленной электроэнергии в отчетном месяце, тариф на электрическую энергию устанавливается на основании постановлений Региональной энергетической комиссии Пермского края в течение срока действия договора, стоимость воды: количество потребленной воды определяется на основании показаний приборов учета, представители сторон ежемесячно совместно фиксируют показания приборов учета горячей и холодной воды, установленных арендатором, и составляют акт снятия показаний приборов учета расхода воды, водоотведение - вычисляется путем сложения горячей и холодной воды, с умножением на тариф, стоимость воды начисляет ООО "Новогор-Прикамье", отопление, горячая вода, воздухоотведение: начисляется ООО "Пермская Сетевая Компания", коммунальные услуги, вывоз мусора и пр. начисляет Управляющая компания "Виктория-Сервис.

Согласно п. 5.7 договора период аренды помещения - с 05.06.2018 по 11.07.2018, будет считаться арендными каникулами и исчисляться в размере переменной части в соответствии с п. 5.1 договора, а именно, переменная часть включает в себя оплату коммунальных услуг, электроэнергии, воды - горячей и холодной, водоотведения, тепловой энергии, воздухоотведения, вывоза мусора, и оплачивается арендатором самостоятельно и за свой счет, на основании предоставляемых арендодателем счетов исполнителя данных услуг, выставленных на основании действующих тарифов, установленных приборов учета и стоимости услуг. Расчеты по договору будут производиться арендатором в следующем порядке: 05.06.2018 арендатор вносит 114 480 руб. в месяц, что является оплатой за срок аренды - с 11.07.2018 по 10.08.2018. С 11.08.2018 все расчеты будут производиться в соответствии с договором аренды нежилого помещения от 05.06.2018. Так же арендатор не позднее 10.06.2018 наличными денежными средствами вносит 40 000 руб. в счет страхового депозита за сохранность имущества, ремонта, оплаты постоянной и переменной части арендной платы, которая возвращается арендатору при отсутствии претензий арендодателя к арендатору в момент окончания или расторжения договора аренды нежилого помещения.

Пунктом 6.1 договора срок аренды устанавливается - с 05.06.2018 по 10.05.2019 включительно.

В соответствии с п. 7.1 договора по требованию арендодателя договор аренды может быть, досрочно расторгнут судом по основаниям, предусмотренным ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в случаях, если арендатор не выполняет обязанности по текущему ремонту помещения; арендатор в течение месяца, в котором осуществлялась аренда помещения, не произвел оплату постоянной части арендной платы на счет арендодателя в размене 100 %.

Согласно п. 7.4 договора стороны вправе досрочно расторгнуть договор, письменно уведомив об этом другую сторону не менее, чем за 1 календарный месяц до предполагаемой даты его расторжения. По истечении 1 календарного месяца с момента отправления одной из сторон данного уведомления другой стороне настоящий договор считается расторгнутым.

В силу п. 7.5 договора стороны вправе досрочно расторгнуть договор аренды в любое время по взаимному согласию, оформив соглашение о расторжении договора в письменном виде. В случае досрочного расторжения договора аренды арендатор обязан в течение 1 дня освободить занимаемые помещения и передать их по акту сдачи-приемки (возврата) арендодателю.

Сторонами составлен акт приемки-передачи нежилого помещения от 05.06.2018.

26.02.2019 истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора аренды нежилого помещения от 05.06.2018.

26.02.2019 истец передал ответчику претензию с требованием об уплате задолженности, неустойки.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными ст. ст. 309, 310, 431, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что 26.02.2019 ответчиком было получено уведомление о расторжении договора, в связи с чем договор считается прекращенным; согласно п. 5.4 договора, арендатор в счет авансового платежа оплачивает постоянную и переменную части арендной платы в срок не позднее 5 числа текущего месяца на основании счета; по расчету истца, основная часть арендной платы за период с 12.07.2018 по апрель 2019 года составляет 1 104 178 руб., переменная часть в соответствии с приложением N 4 за период с июня 2018 года по март 2019 года договору - 213 399 руб. 50 коп., что в сумме составляет 1 317 577 руб. 50 коп.

Истцом было признано внесение ответчиком в счет погашения основной части - 891 378 руб. 60 коп., переменной части - 161 881 руб. 67 коп.

Суд первой инстанции оценил возражения ответчика в отношении расчета истца.

Суть этих возражений заключалась в указании на то, что с учетом арендных каникул на период с 05.06.2018 по 11.07.2018 общий размер постоянной части арендной платы, исчисляемый с 11.07.2018 по состоянию на 30.04.2019, должен составлять 1 104 178 руб. (5.7 договора); задолженность перед истцом составляет 70 728 руб. 72 коп., которую ответчик признавала, при этом указывала на то, что по оплате переменной части арендной платы существует задолженность в размере 171 263 руб. 86 коп., а с учетом внесенного депозита в размере 40 000 руб., взысканию подлежало только 131 263 руб. 86 коп.; в счет погашения постоянной части арендной платы внесены денежные средства в размере 1 033 449 руб. 28 коп.

Суд первой инстанции принял во внимание то, что сторонами не оспаривался размер основной части арендной платы за период с 12.07.2018 по апрель 2019 - 1 104 178 руб., указание истца на то, что по условиям договора ответчик (арендатор) в срок не позднее 10.06.2018 наличными денежными средствами вносит сумму в размере 40 000 руб. в счет страхового депозита за сохранность имущества, ремонта, оплаты постоянной и переменной части арендной платы, которая, возвращается арендатору при отсутствии претензии арендодателя к арендатору в момент окончания или расторжения договора аренды нежилого помещения (абзац 5 пункта 5.7 договора), то есть стороны установили определенный денежный резерв (депозит), который может удерживать истец (арендодатель).

В отсутствие доказательств, которые подтверждали бы основания для возврата денежного резерва (депозита), внесенного истцу на основании пункта 5.7 договора, и доказательств обстоятельств, которые опровергали бы доводы истца (ст. ст. 65, 66, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расчет размера арендной платы, представленный ответчиком, признан судом первой инстанции противоречащим закону, соглашению сторон.

Как отмечено судом первой инстанции, в соответствии с приложением N 4 к договору переменная часть арендной платы включает в себя стоимость электроэнергии, воды и водоотведения, отопления, горячей воды, воздухоотведения, коммунальные услуги, вывоз мусора и пр., что начисляется ООО "УК "Виктория - Сервис".

Также судом было принято во внимание то, что ответчиком данные услуги ранее оплачивались в полном объеме (ноябрь 2018 года, платежное поручение N 579 от 23.11.2018).

Результатом оценки представленных доказательств, воли сторон как при заключении договора, так и после его заключения, буквального толкования условий договора, смысла условий договора в целом, явилось отклонение доводов ответчика относительно размера переменной части арендной платы как противоречащих соглашению сторон, при этом суд принял во внимание то, что до момента обращения истца в суд с настоящим иском ответчик не оспаривал имущественные требования арендодателя, не ссылался на иное волеизъявление сторон (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 264 334 руб. 68 коп. признано подлежащим удовлетворению.

Удовлетворяя иск о взыскании с ответчика неустойки за просрочку внесения арендной платы в сумме 85 895 руб. 23 коп., неустойки за просрочку возврата нежилого помещения - 148 824 руб., суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными ст. ст. 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 8.3. договора за несвоевременный возврат арендованного имущества и помещения, в случае расторжения договора аренды, либо досрочного расторжения настоящего договора, арендатор выплачивает арендодателю аренду и неустойку в размере 5% от месячной суммы арендной платы за каждый день просрочки возврата помещений. В соответствии с разделом 5 договора арендодатель начисляет пеню в размере 0, 2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Расчет неустойки (пени) признан судом первой инстанции не противоречащим закону, соглашению сторон; иного не доказано (ст. ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил доказательств уклонения истца от возврата объекта аренды по договору по предложению ответчика.

Представленные ответчиком акт передачи помещения от 08.05.2019, составленный ответчиком в одностороннем порядке, суд первой инстанции оценил, не признал этот акт доказательством уклонения истца от приемки помещения в отсутствие доказательств уведомления истца о назначенной дате передачи имущества (ст. ст. 65, 66, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также суд первой инстанции оценил обстоятельства, относимые к заявлению ответчика об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этой части имеющим правовое значение признано судом первой инстанции то, что ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства; установлен невысокий размер неустойки; заявленный истцом размер неустойки фактически соответствует величине, рекомендованной для применения в целях снижения неустойки до суммы, достаточной для компенсации потерь кредитора.

Доводы ответчика в отношении требования истца о взыскании неустойки за просрочку возврата помещения суд первой инстанции отклонил в связи с отсутствием доказательств уклонения истца от приемки помещения (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленные в результате исследования совокупности имеющихся в материалах дела доказательств (ст. ст. 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования.

Доводы апелляционной жалобы, которые в данном случае заключаются лишь в иной оценке того, что судом первой инстанции было исследовано, не влекут ее удовлетворение.

Соответствующим образом оценивается арбитражным судом апелляционной инстанции указание на то, что, как считает эта сторона, размер задолженности по постоянной части арендной платы составляет 70 728 руб. 72 коп.: 1 104 178 руб. (общий размер постоянной части арендной платы) - 1 033 449 руб. 28 коп. (внесено ответчиком оплат, признанных истцом в акте сверки от 28.03.2019 года) = 70 728 руб. 72 коп., что не противоречит закону, условиям договора аренды нежилого помещения от 05.06.2018.

Не влечет удовлетворение апелляционной жалобы и указание в ней на то, что из размера задолженности по внесению переменной части арендной платы подлежат исключению расходы по содержанию общего имущества как не предусмотренные пунктом 5.1 договора аренды от 05.06.2018, оспаривание выводов суда первой инстанции в части отказа в зачете внесенного при заключении договора аренды от 05.06.2018 года депозита в размере 40 000 руб.

Отказ в уменьшении заявленной истцом ко взысканию неустойки за просрочку внесения арендной платы признается арбитражным судом апелляционной инстанции надлежаще мотивированным, соответствующим положениям, предусмотренным ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Мотивированным признается удовлетворение иска о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата помещения в сумме 148 824 руб., поэтому указание в апелляционной жалобе на то, что после получения претензии от 26.02.2019 и Акта сверки от 13.02.2019, подписанного сторонами 26.02.2019, которыми арендатору предлагалось погасить возникшую перед арендодателем задолженность в размере 275 973 руб. 04 коп., тремя платежами 02.03.2019, 06.03.2019 и 07.03.2019 на общую сумму 275 973 руб. 40 коп. указанная задолженность была погашена в полном объеме; данное обстоятельство подтверждается Актом сверки от 13.02.2019 (с отметкой о его подписании 26.02.2019); таким образом, как считает ответчик, на 07.03.2019 задолженность у арендатора перед арендодателем отсутствовала; в связи с полным погашением образовавшейся задолженности при личной встрече в арендуемом помещении 26.03.2019 арендодатель (истец) отказалась от своих требований по досрочному расторжению договора и, соответственно, не настаивала на освобождении арендуемого помещения, при этом 12.03.2019 истец составляет новый Акт сверки о размере задолженности 145 410 руб. 15 коп.; неустойка за просрочку исполнения обязательств в данный Акт не включена; 21.03.2019 истец снова составляет Акт сверки, где размер задолженности составил уже 301 970 руб. 02 коп.; неустойка не включена; 28.03.2019 истец снова составляет Акт сверки, где размер задолженности определен в 261 364 руб. 39 коп., в том числе, пени по задолженности 91 474 руб. 24 коп.; такое непостоянство расчетов арендодателя не могло не вводить в заблуждение арендатора относительно истинного размера задолженности по внесению арендной платы; вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств уклонения истца от приемки помещения, как считает ответчик, не соответствует представленным письменным доказательствам; согласно Акту передачи помещения от 08.05.2019 Сазанова О.В. принимать помещение отказалась и от подписи в акте также отказалась; указанный документ был составлен в присутствии свидетелей, не заинтересованных в исходе дела; каких-либо замечаний, которые свидетельствовали бы о наличии у истца претензий относительно состояния объекта аренды, в Акте не содержится; претензией от 08.05.2019, составленной истцом, факт попытки передать ей помещение подтверждается, при этом наличие у арендодателя оснований для отказа в приемке помещения ничем не подтверждено; несвоевременный возврат арендатором имущества арендодателю был вызван уклонением последнего от приемки этого имущества, не влечет ее удовлетворение.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06.09.2019 по делу N А50-13140/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

М.А. Полякова В.В. Семенов