Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2019 г. N 13АП-35588/19

г. Санкт-Петербург

31 декабря 2019 г.

Дело N А56-97248/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 декабря 2019 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Куляевым С.Д.

при участии:

от истца: Ларионова Е.Б., представитель по доверенности от 01.07.2019, паспорт,

от ответчика: Киселева Н.Л., представитель по доверенности от 13.12.2019, паспорт, Головкин В.В., представитель по доверенности от 16.08.2019, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35588/2019) Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Санкт-Петербургская школа бизнеса" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2019 (резолютивная часть от 28.10.2019) по делу N А56-97248/2019(судья Дашковская С.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Центрального района"

к Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Санкт-Петербургская школа бизнеса"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Центрального района" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Санкт-Петербургская школа бизнеса" (далее - ответчик) о взыскании 408 093,24 руб. задолженности за эксплуатационные расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с 01.07.2018 по 31.03.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 20.11.2019 исковые требования удовлетворены частично - в размере 81 811,89 руб., исходя из установленной пунктом 5.2 договора ежемесячной платы в размере 9 091,21 руб., которая в полном объеме взыскана за девять месяцев просрочки исполнения обязательства. Суд первой инстанции указал, что ввиду отсутствия доказательств внесения в договор изменений, касающихся размера платы на содержание и текущий ремонт общего имущества жилого (нежилого) дома, и/или сведений об изменении в установленном порядке способа определения размера долевого участия пользователя нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества жилого (нежилого) дома, правовых оснований для начисления истцом ответчику платы в размере, превышающем установленную договором, не имелось.

С апелляционной жалобой на указанное решение обратился ответчик, который просит его отменить, отказать истцу во взыскании задолженности в полном объеме, ссылаясь на то, что ответчиком своевременно вносились платежи по договору. На основании расчета истца общая сумма, оплаченная ответчиком за период с 01.07.2018 по 31.03.2019, составила 102 256,64 руб., что по мнению ответчика, подтверждает, что им своевременно и полностью оплачены эксплуатационные платежи по содержанию общего имущества многоквартирного дома в сумме, превышающую сумму, установленную судом к взысканию (81 811,89 руб.).

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит отказать в ее удовлетворении, полагая, что расчет затрат произведен истцом на законных основаниях и на основании установленных тарифов.

Сторонами во исполнение указания апелляционного суда в материалы дела представлены дополнительные документы:

истцом - уведомление о применении новых расчетов, полученное ответчиком 26.11.2018, подписанное в одностороннем порядке дополнительное соглашение об изменении тарифа, расчеты;

ответчиком - подписанные истцом в одностороннем порядке акты сверки взаимных расчетов, платежные поручения об оплате эксплуатационных расходов в предшествующий период (всего на сумму 196 233,67 руб. за период с 01.10.2017 по 30.04.2019).

Данные доказательства на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверена апелляционным судом в пределах доводов жалобы. При этом, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "ЖКС N 1 Центрального района" является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 56, лит. Е.

Общество на основании договоров аренды от 11.11.2011 N 10-А009350 и от 30.10.2012 N 03-А014419, заключенных с городом федерального значения Санкт-Петербургом (собственник) в лице Комитета по управлению городским имуществом, арендует у собственника помещения 12Н площадью 623,9 кв.м. и 20Н площадью 125.5 кв.м., расположенные в здании.

Между истцом (организация) и ответчиком (пользователем) заключен договор от 01.12.2015 N 6386-1-д (далее - договор), в соответствии с которым организация обязалась обеспечить предоставление работ (услуг) по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого (нежилого) дома, а пользователь - использовать места общего пользования жилого (нежилого) дома в строгом соответствии с их назначением и участвовать в их содержании и ремонте (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 4.1.1 договора, пользователь обязуется своевременно и в полном объеме вносить плату организации, установленную договором.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что размер платы по договору на момент заключения договора составляет с учетом НДС 9 090,21 руб. в месяц, в соответствии с приложением к договору.

Денежные средства в счет платы по договору ежемесячно перечисляются пользователем на расчетный счет организации, не позднее десятого числа, следующего за отчетным месяцем (пункт 5.3 договора).

При этом, согласно пункту 5.4 договора, в случае изменения в установленном порядке способа определения размера долевого участия пользователя нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества жилого (нежилого) дома, истец вправе изменить платеж по договору в бесспорно и одностороннем порядке. Новая плата по договору устанавливается с момента получения пользователем уведомления о внесении соответствующих изменений в договор. Момент получения пользователем уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре.

Решением суда по делу N А56-162271/2018 признано, что основанием для изменения тарифа является уведомление, направленное собственнику или арендатору, о соответствующем изменении тарифов. Данное решение вступило в законную силу и, в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеет обязательный характер для истца, являвшегося стороной в указанном деле.

В этой связи, суд апелляционной инстанции, исходя из недопустимости различного толкования типового договора управления, утвержденного собранием собственников, в отношениях различных арендаторов, при проверке законности и обоснованности настоящего решения исходит из того, что вновь утвержденный тариф является обязательным для собственника или арендатора только с момента его уведомления по правилам пункта 5.4 договора.

Истцом ответчику в период с 01.07.2018 по 31.03.2019 оказаны услуги по договору, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В связи с тем, что пользователь своевременно не осуществил платежи за предоставляемые жилищные и коммунальные услуги, за указанный период в размере 408 093,24 руб., претензию от 15.04.2019 оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

За спорный период истец выставлял счета исходя из ежемесячной платы 45 301,23 руб. с июля по декабрь 2018 года и 45 428,62 руб. - с января по март 2019 года.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно норме части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

Из анализа указанных выше норм права следует, что по общему правилу, лицом, обязанным нести расходы, связанные с содержанием имущества, является его собственник. Вместе с тем исполнение данной обязанности может быть возложено собственником и на иное лицо, посредством заключения с таким лицом договора и включения в него соответствующего условия. Таким договором может являться и договор аренды в силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ.

В настоящем случае арендатор заключил договор управления с ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района".

Факт оказания ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" в спорный период услуг по содержанию и ремонту помещения, а также предоставление коммунальных услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик не согласен с суммой исковых требований, как превышающей городские тарифы, а также тарифа, утвержденного пунктом 5.2 договора управления, об изменении которого арендатор уведомлений не получал.

Согласно акту сверки на 30.04.2019 переплата ответчика на 01.10.2017 была 2 424,07 руб.

За октябрь 2017 года было начислено 11 892,97 руб. Данная сумма не соответствует данным по лицевому счету ответчика N 6386-д, представленным истцом. Согласно указанным данным за период с июля 2016 года по июнь 2017 года истцом начислялась ежемесячно сумму 10 978,72 руб., с июля 2017 года - по 11 982,92 руб. Расчет указанных начислений истцом не представлен.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что увеличение суммы начислений произошло ввиду изменения размера платы за содержание помещений, установленных Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга N 444-р от 25.12.2015. Применение указанного тарифа при наличии суммы долевого участия в управлении и содержании признано апелляционным судом неправомерным, поскольку указанное Распоряжение регулирует отношения по содержанию жилого фонда, в то время как ответчик является арендатором нежилого помещения. Кроме того, согласно части 4 статьи 158 ЖК РФ, применение тарифа, установленного органами местного самоуправления возможно только в случае, когда собственники помещений не приняли решения об установлении платы за содержание помещений.

Протоколом N 1 от 13.05.2015 собрание собственников помещений утвердило проект договора между собственниками (арендаторами помещений) и управляющей компанией. Согласно подписанному между ООО "ЖКС N 1 Центрального района" и Автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования "Санкт-Петербургская школа бизнеса" договору, стороны согласовали подлежащие применению тарифы, из расчета которых сумма ежемесячного платежа ответчика составляет 9 090,21 руб.

Таким образом, сумма ежемесячных начислений ответчика должна составлять 9 090,21 руб., но не 10 978,72 руб. и 11 982,92 руб., как заявлено истцом.

ООО "ЖКС N 1 Центрального района" детализированный расчет задолженности не представило, расчет выполнен при применении тарифа по статье "текущий ремонт" 50 руб. с одного квадратного метра занимаемой площади на основании протокола от 27.10.2017 N 2 внеочередного общего собрания собственников помещений нежилого здания.

Законодателем определена компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, к которой отнесен и вопрос определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме (часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Как следует из материалов дела, общая полезная площадь здания - 5407,4 кв.м, из которых 4 681,9 кв.м находится в собственности города. Собственники остальной части здания о принятии указанного решения не извещались. Таким образом, фактически решение об установлении тарифа принято единолично гр. Беляевым В.С. в интересах Санкт-Петербурга как собственника нежилых помещений в здании по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 56, лит. Е.

Указанное решение внеочередного общего собрания собственником помещений нежилого здания по адресу: Лиговский пр., д. 56, литера Е, оформленное протоколом N 2 от 27.10.2017, недействительным в установленном законом порядке признано не было. Таким образом, утвержденные протоколом N 2 тарифы распространяют свое действие на собственников и арендаторов нежилых помещений с даты уведомления последних о внесении соответствующих изменений.

Поскольку истцом не были представлены доказательства получения ответчиком уведомления о внесении соответствующих изменений в договор ранее 26.11.2018, следует считать, что в период с 01.07.2018 по 30.11.2018 действовал согласованный договором тариф, в связи с чем ответчиком в указанный период правомерно осуществлялись платежи по договору в соответствии с условиями, действующими на момент совершения таких платежей.

Между тем, поскольку 26.11.2018 ответчик был надлежащим образом извещен об изменении тарифа, в соответствии с требованиями пункта 5.4 договора, при расчете платы за эксплуатационные платежи, начиная с 01.12.2018 и по 31.03.2019, истец обоснованно руководствовался тарифом из расчета тарифа на текущий ремонт 50 руб. за 1 кв.м. ежемесячно, установленного общим собранием от 27.10.2017

Таким образом, с декабря 2018 года по март 2019 года (включительно) статья текущий ремонт должна составлять 37 470 руб., а сумма ежемесячного платежа 42 753,26 руб. в месяц. Применение истцом размера ежемесячного платежа в сумме 45 301,23 руб. признается апелляционным судом неправомерным, поскольку основания для увеличения остальных частей расчета истцом определены по распоряжению Комитета по тарифам, который не подлежит применению по вышеуказанным обстоятельствам.

Таким образом, всего за период с 01.07.2018 по 31.03.2019 ответчик должен был оплатить истцу за эксплуатационные расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома 216 464,09 руб., а всего за период с октября 2017 года по 31.03.2019 - 298 275,98 руб.

Апелляционным судом отклоняется ссылка истца на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 5-П, поскольку оно подлежит применению к нежилым помещениям, расположенным в жилом доме, тогда как в настоящем случае нежилое помещение, арендатором которого является ответчик, расположено в административном здании, в котором жилые помещения отсутствуют.

По состоянию на 01.10.2017 переплата ответчика составила 2 424,07 руб., а всего за период с 01.10.2017 по апрель 2019 года ответчиком перечислено истцу денежных средств на общую сумму 196 233,67 руб. Данные обстоятельства признаются сторонами.

Таким образом, задолженность ответчика по эксплуатационным расходам на содержание общего имущества МКД за период с 01.07.2018 по 31.03.2019 составила 99 618,24 руб., которые начислены истцом правомерно.

Решением суда первой инстанции исковые требовании удовлетворены в части 81 811,89 руб.

Между тем, с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции обратился ответчик и только в части взыскания указанной задолженности, которую считает неправомерной. Тогда как ответчик в части отказа в удовлетворении исковых требований с апелляционной жалобой не обращался, о пересмотре судебного акта в полном объеме в судебном заседании не заявлял.

В такой ситуации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для изменения решения суда первой инстанции и взыскания с ответчика задолженности в размере, превышающем установленную судом первой инстанции. В обжалуемой части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2019 по делу N А56-97248/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.Г. Медведева