Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2019 г. N 08АП-15997/19

город Омск

31 декабря 2019 г.

Дело N А75-11923/2019

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аристовой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15997/2019) общества с ограниченной ответственностью "Вариантлогистик" на решение от 14.10.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-11923/2019 (Судья Гавриш С. А.), рассмотренному в порядке упрощённого производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Вариантлогистик" (ОГРН 1155958121780) к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ОГРН 1188617011505) о взыскании 80 283 руб., без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вариантлогистик" (далее - ООО "Вариантлогистик") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - ООО "Прогресс") о взыскании 80 283 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 13.08.2019 вышеуказанное исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 14.10.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-11923/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Возражая против принятого судебного акта, ООО "Вариантлогистик" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что суд безосновательно переложил бремя доказывания отсутствия правоотношений между сторонами на истца, ограничившись выводом, что истец не представил убедительных доказательств, свидетельствующих о неприменении основания платежа, об ошибке перечисления денежных средств. По мнению апеллянта, обязанность доказывания наличия каких-либо правоотношений между сторонами лежит на ответчике, однако, последний каких-либо доводов, опровергающих отсутствие правоотношений между сторонами по счёту от 27.12.2018 N 65/12, не привёл. Также заявитель жалобы считает, что судом не установлено доказательств, подтверждающих законные основания получения ответчиком денежных средств, волю истца на передачу денежных средств на каком-либо основании, не учтено, что ответчик факт получения денежных средств не оспаривал.

К вышеуказанной апелляционной жалобе приложено дополнительное доказательство: заочное решение от 30.05.2018 Мотовилихинского районного суда г. Перми по делу N 2-1882/2018.

16 декабря 2019 года от ООО "Вариантлогистик" поступило сопроводительное письмо, к которому приложен счёт на оплату от 27.12.2018 N 65/12.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 50 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощённом производстве" (далее - постановление N 10) арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 Кодекса).

С учётом изложенного, при отсутствии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются.

Вышеуказанные дополнительные доказательства подлежат возврату заявителю жалобы. Поскольку сопроводительное письмо поступило в суд апелляционной инстанции в электронном виде, счёт на оплату не подлежит возврату истцу на бумажном носителе.

ООО "Прогресс" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 47 постановления N 10, апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Настоящая апелляционная жалоба назначена к рассмотрению без проведения судебного заседания в сроки, указанные в определении от 21.11.2019.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

По утверждению истца, ООО "Вариантлогистик" по платёжному поручению от 27.12.2018 N 33 перечислило на расчётный счёт ООО "Прогресс" денежные средства в размере 80 283 руб. В назначении платежа указано: "Оплата по счёту N 65/12 от 27.12.2018 за автозапчасти".

Полагая отсутствующими правовые основания для получения ответчиком денежных средств в вышеуказанном размере, истец обратился к ответчику с претензией от 29.01.2019, а впоследствии с арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о недоказанности истцом наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере.

Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, коллегия суда отмечает следующее.

На основании главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счёт другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счёт другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Кроме того, истец должен доказать размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ на основании представленных доказательств арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о недоказанности истцом получения денежных средств ответчиком вне установленных законом или сделкой оснований. Отсутствие бухгалтерской и иной документации, подтверждающей основание оплаты, не свидетельствует об отсутствии соответствующих правоотношений между сторонами спора.

Представив платёжное поручение, истец подтвердил исключительно факт перечисления ответчику денежных средств в сумме 80 283 руб., но не доказал, что эти денежные средства являются для ООО "Прогресс" неосновательным обогащением.

В рассматриваемом случае доказательств того, что денежные средства были перечислены ошибочно, истец не представил.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 14.10.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-11923/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Судья

Е. В. Аристова