Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 г. N 13АП-32758/19

г. Санкт-Петербург

30 декабря 2019 г.

Дело N А56-76831/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сомова Е.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32758/2019) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2019 по делу N А56-76831/2019 (судья Грачева И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Автореал"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АвтоРеал" ОГРН 1187746388169; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 29.04.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N Ю78- 00-03/24-1114-19, ответственность за совершение которого, предусмотрена частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 03.09.2019 признано незаконным и отменить постановление от 29.04.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N Ю78- 00-03/24-1114-19.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на не доведение Обществом до потребителя информации об имеющихся недостатках в транспортном средстве NISSAN ALMERA, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.01.2019 между гр. Бокаушиной Л.В. и ООО "АвтоРеал" был заключён договор купли-продажи транспортного средства бывшего в эксплуатации Nissan Aimera 2014 г.в. стоимостью 530000.00 рублей.

При попытке поставить транспортное средство на учёт, гр. Бокаушиной Л.В. было отказано, ввиду наличия в транспортном средстве многочисленных неисправностей, неоговоренных продавцом при заключении договора купли-продажи, а именно: не работает ручной тормоз; не работает стеклоомыватель; не работают указатели поворота; большой скол лобового стекла; разбито левое боковое стекло; не работает устройство дистанционного управления сигнализацией и механизм отпирания/запирания замков ТС, имеется только один ключ от ТС; отсутствует сервисная книжка; отсутствует руководство по эксплуатации; не работает подогрев водительского сидения; сильный стук передней и задней подвесок

В адрес Управления поступило обращение гр. Бокаушиной Л.В. N 7303/ж-2019 от 12.03.2019 на нарушение ООО "АвтоРеал" её права на предоставление полной и достоверной информации о товаре, игнорировании требования об отказе от исполнения обязательств по договору купли-продажи и возврате денежных средств.

Управление констатировало в действиях Общества нарушение требований ч.1 и 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и пункта 129 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года N 55.

Приведенные обстоятельства и выводы отражены в акте проверки от 29.01.2019 исх. N 11/3

22.04.2019 составлен протокол об административном правонарушении N Ю78-00-03-0481-19, согласно которому Обществу вменено нарушение части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением от 29.04.2019 N Ю78-00-03/24-1114-19 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, с назначением наказания в виде штрафа в размере 7 000 руб.

Обществу 29.04.2019 выдано представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению вышеуказанного административного правонарушения, о чем в течение месяца с даты его получения надлежало сообщить должностному лицу, вынесшему представление.

Не согласившись с указанными постановлением общество с ограниченной ответственностью "АвтоРеал" обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" указано, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в частности, из договоров розничной купли-продажи.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1). Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть представлена информация об этом (пункт 2). Информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг) (пункт 3).

На основании пункта 129 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи), информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 этих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей. Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке.

Согласно пункту 131 Правил продажи бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации.

В соответствии с п. 3.3.5. Договора в момент получения автомобиля, перед подписанием Акта приема-передачи Продавец передал Покупателю Акт проверки. Указанный акт содержит исчерпывающую информацию о техническом состоянии автомобиля. Следовательно, Покупатель был надлежащим образом уведомлен обо всех имеющихся неисправностях.

В соответствии с разделом заключение акта проверки от 29.01.2019, автомобиль НИССАН АЛЬМЕРА, 2014 года выпуска, VIN-iioMen Z8NAJL01051493478. с начала эксплуатации имеет пробег - 97 тыс. км. (по показаниям одометра). Капитальный ремонт не проводился, ограниченно пригоден для эксплуатации - до устранения недостатков тормозной системы, световых приборов эксплуатация запрещена, пригоден только для транспортировки. Участвовал в дорожно-транспортных происшествиях, следы ремонтных работ. Техническое состояние соответствует году выпуска и пробегу.

В соответствии с разделом Рекомендация акта проверки от 29.01.2019 г., сервисное обслуживание двигателя, сервисное обслуживание/диагностика тормозной системы, диагностика и ремонт указателей поворота, диагностика и ремонт блока управления сигнализацией, проверка проводки подогрева сидений. Замена воздушного фильтра, масляного фильтра, ремня привода генератора, замена масла, замена или долитие охлаждающей жидкости, замена передних и задних тормозных колодок, замена тормозных дисков, ремонт стояночного тормоза, долитие тормозной жидкости, замена сайлентблоков передних рычагов, замена втулок стабилизатора, замена сайлентблоков задней балки, ремонт стекломывателя, замена лобового стекла, замена бокового зеркала. Ориентировочная стоимость - от 80 000 - 90 000 руб.

Факт передачи Покупателю указанного акта проверки подтверждается пунктом 3. Приложения N 2 к Договору: Вместе с ТС Продавец передает, а Покупатель принимает: - акт проверки.

Согласно пункту 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Из подписанных Покупателем документов, Договора купли-продажи и приложений к нему видно, что наличествует согласование условий договора, в том числе по характеристикам приобретаемого автомобиля и его цене, что подтверждается подписанным договором купли-продажи, приложения N 1 к Договору купли-продажи, приложения N 2 к Договору купли-продажи, согласовательного листа.

29.01.2019 в момент получения автомобиля Покупателем подписан акт приема-передачи автомобиля без замечаний, согласно пунктам 4-5 которого, покупатель подтверждает, что проверил комплектность и качество ТС при приемке. Техническое состояние ТС удовлетворительное и соответствует нормам. Претензий у Покупателя к Продавцу по качеству передаваемого ТС, его комплектности и документам не имеется. Продавец не несет ответственности за недостатки ТС, не подлежащие исправлению по гарантии, после его передачи Покупателю. Покупатель подтверждает, что ему разъяснены условия гарантийного обслуживания и ремонта ТС, а также перечень неисправностей и дефектов, которые неизбежно будут возникать в процессе эксплуатации ТС, связанных с естественным износом деталей и узлов, не подлежащие замене и исправлению по гарантии.

Таким образом, Покупатель был в полной мере ознакомлен с условиями заключения договора купли-продажи и выразил свое согласие с данными условиями. Свою подпись на указанных документах, а также в договоре купли-продажи автомобиля Покупатель не оспаривает, равно не оспаривает факт исполнения Обществом своих обязательств.

Качество ТС соответствует сертификату качества завода-изготовителя. На ТС распространяется стандартная гарантия завода-изготовителя, установленная для указанной марки и модели автомобиля на территории РФ. Продавец не предоставляет дополнительную гарантию, не предусмотренную гарантией производителя товара.

Ссылки подателя жалобы на наличие кузовных дефектов и дефектов стекло автомобиля, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данные дефекты относится к видимым недостаткам и не могли быть не замечены при приемке автомобиля, однако не отражены в акте приема-передачи.

Доказательств того, что недостатки носили недостатками скрытый характер в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что потребитель Бокаушина Л.В. отрицала факт предоставления ей информации о недостатках товара не снимает с административного органа обязанности достоверно установить предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ обстоятельства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что административным органом не представлены надлежащие доказательства наличия в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, является правомерным и обоснованным.

На основании изложенного, постановление Управления от 29.04.2019 N Ю78- 00-03/24-1114-19 правомерно отменено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2019 по делу N А56-76831/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.А. Сомова