Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2019 г. N 17АП-17998/19

г. Пермь

31 декабря 2019 г.

Дело N А71-12836/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кощеевой М.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, АО "Сеть телевизионных станций",

На мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики.

от 22 октября 2019 года

принятое в порядке упрощенного производства

по делу N А71-12836/2019

по иску АО "Сеть телевизионных станций" (ОГРН 1027700151852, ИНН 7707115217)

к индивидуальному предпринимателю Мироновой Екатерине Олеговне (ОГРНИП 304183825700021, ИНН 182704413749)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и персонажи,

установил:

АО "Сеть телевизионных станций" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Мироновой Екатерине Олеговне (далее - ответчик) о взыскании по 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображение персонажа детского анимационного сериала "Три кота") "Компот", "Коржик", "Карамелька", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 636962 "Три кота".

10.10.2019 Арбитражным судом Удмуртской Республики вынесено решение по существу спора путем подписания резолютивной части. Иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 20 000 руб. компенсации, 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 48,50 руб. почтовых расходов. 22.10.2019 судом первой инстанции по заявлению истца изготовлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить, иск удовлетворить полностью - взыскать 40 000 руб. компенсации, судебные расходы. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что ответчиком допущено нарушение исключительных прав истца на 4 охраняемых результата интеллектуальной деятельности, за каждое из которых подлежит взысканию компенсация. Не согласен с выводом суда о едином нарушении прав на аудиовизуальное произведение - анимационный сериал "Три кота", в то время как иск заявление о взыскании компенсации за нарушение прав на товарный знак и рисунки трех персонажей. Истец в иске указывал на нарушение исключительных прав именно на произведения изобразительного искусства, о нарушении прав на персонажи аудиовизуального произведения - не ссылался. Считает, что компенсация подлежала взысканию в заявленном размере.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, АО "Сеть телевизионных станций" является обладателем исключительного права на товарный знак N 636962 "Три кота", согласно свидетельству Федеральной службы по интеллектуальной собственности (дата приоритета - 04.02.2016, срок действия регистрации - 04.02.2026).

Также АО "Сеть телевизионных станций" является обладателем исключительного права на изображения образов персонажей детского анимационного сериала "Три кота". Так, между ООО "Студия Метроном" и ИП Сикорским А.В. заключен договор от 17.04.2015 N 17-04/2, на основании которого ИП Сикорский А.В. произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, включая права на образы следующих персонажей мультфильма: "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица". Впоследствии ООО "Студия Метроном" произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности АО "Сеть телевизионных станций" по договору от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015.

04.12.2018 в торговом помещении, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. Ленина, 80а, ответчиком реализован DVD диск, содержащий аудиовизуальные произведения - серии анимационного сериала "Три кота" с полиграфическим вкладышем с изображением персонажей мультфильма "Три кота", а также надписью "три кота".

Ссылаясь на то, что ответчиком реализован контрафактный товар, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о защите своих исключительных прав на товарный знак и изображения образов персонажей.

Суд первой инстанции, исследовав представленные истцом видеозапись процесса закупки, непосредственно сам товар, установил, что изображения на закупленном истцом у ответчика товаре сходны до степени смешения с оригиналами - на товаре воспроизведен товарный знак "Три кота", а также персонажи указанного мультфильма "Компот", "Коржик", "Карамелька", в связи с чем, товар является контрафактным. Суд пришел к выводу о том, что ответчиком допущено незаконное использование товарного знака и изображений персонажей указанного мультфильма, чем нарушены исключительные права истца. Суд установил, что товар незаконно продан от имени ответчика в отсутствие на то согласия истца как правообладателя, в связи с чем, к нарушителю применена мера ответственности в виде компенсации, размер которой снижен ниже минимального. При этом суд счел, что в данном случае все спорные результаты интеллектуальной деятельности размещены на одном товаре, одним действием ответчика допущено нарушение прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности, принадлежащих одному правообладателю. Кроме того, на ответчика возложена обязанность возместить истцу понесенные расходы по уплате государственной пошлины по иску и почтовые расходы.

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии с п.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст.1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу п.1 ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В п.3 ст.1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно п.1 ст.1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

На основании п.3 ст.1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу п.7 ст.1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п.3 настоящей статьи.

В п.1 ст.1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст.1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п.2 настоящей статьи.

Факт того, что истец является правообладателем спорных товарного знака и изображений образов персонажей документально подтвержден, ответчиком не оспаривается реализация контрафактного товара, на котором воспроизведены спорные результаты интеллектуальной деятельности.

В п.162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При исследовании реализованного товара очевидно, что использованные в нем изображения тождественны с товарным знаком истца, а также на товаре воспроизведены персонажи "Компот", "Коржик" и "Карамелька". При этом согласие правообладателя на использование его результатов интеллектуальной деятельности, ответчиком не получено.

В ст.1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (ст.1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п.3 ст.1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Аналогичное, по сути, правило закреплено в п.4 ст.1515 ГК РФ применительно к защите нарушенного исключительного права на товарный знак.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй п.3 ст.1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст.196 ГПК РФ, ст.168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый ст.132, п.1 ч.1 ст.149 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п.2 и 3 ч.2 с.149 ГПК РФ, п.3 ч.5 ст.131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Суд первой инстанции посчитал заявленный истцом размер компенсации подлежащим снижению ниже минимального с учетом того, что все спорные результаты интеллектуальной деятельности размещены на одном товаре, одним действием ответчика допущено нарушение прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности, принадлежащих одному правообладателю.

Суд апелляционной инстанции указанный вывод находит обоснованным с учетом положений абзаца третьего п.3 ст.1252 ГК РФ, согласно которому, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положения абзаца третьего п.3 ст.1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение ГК РФ Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего п.3 ст.1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Учитывая, что ответчик заявлял о снижении компенсации ниже низшего предела, установленного ст.1301, 1515 ГК РФ, принимая во внимание, что все спорные изображения принадлежат истцу и воспроизведены на одном товаре (диск), суд апелляционной инстанции полагает, что размер компенсации, исходя из незначительности нарушения, отсутствия признаков систематичности, существенных убытков у правообладателя, обоснованно снижен и взыскан из расчета по 5 000 руб. за каждый результат интеллектуальной деятельности (5 000 * 4 = 20 000). В связи с этим отклонены доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком допущено нарушение исключительных прав истца на 4 охраняемых результата интеллектуальной деятельности, за каждое из которых подлежит взысканию компенсация, поскольку судом присуждена компенсация за нарушение исключительных прав в отношение всех 4 объектов.

Доводы заявителя жалобы о том, что о нарушении исключительных прав на аудиовизуальное произведение (анимационный сериал "Три кота"), на персонажи аудиовизуального произведения им не заявлялось, иск подан о взыскании компенсации за нарушение прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства, отклонены как не влекущие иных выводов по существу спора, не влияющие на размер взысканной компенсации. В данном случае суд исходит из того, что на контрафактном товаре воспроизведены три персонажа детского сериала "Компот", "Коржик" и "Карамелька", которые изначально созданы автором в виде рисунков. Более того, рисунки как произведения изобразительного искусства и персонажи подлежат правовой охране в равной степени как результаты интеллектуальной деятельности.

При таких обстоятельствах компенсация правомерно взыскана судом первой инстанции в размере 20 000 руб.

Учитывая, что почтовые расходы подтверждены истцом документально, они также обоснованно взысканы в пользу истца. В отсутствие надлежащих доказательств несения расходов на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, в их возмещении законно отказано.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 октября 2019 года по делу N А71-12836/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

М.Н. Кощеева