Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 г. N 07АП-11873/19

город Томск

30 декабря 2019 г.

Дело N А02-783/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сластиной Е.С.,
судей		Колупаевой Л.А.,
		Ходыревой Л.Е,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (N 07АП-11873/2019) на решение от 01.10.2019 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-783/2019 (судья Окунева И.В.) по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (660021, г. Красноярск Красноярского края, ул. Бограда, 144А, -, ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (649100, Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Энергетиков, д. 15, ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Ленина, д. 11/1, ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849) о взыскании основного долга за февраль 2019 года по договору N 04090761008772 от 26.12.2013 в размере 461 718 руб. 61 коп.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Шебалинская средняя общеобразовательная школа имени Л.В. Кокышева" (ОГРН 1020400663964, ИНН 0405002341, 649220, Республика Алтай, Шебалинский район, с. Шебалино, ул. Советская, д. 13); 2) муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Чергинская средняя общеобразовательная школа" (ОГРН 1030400667197, ИНН 0405002359, 649219, Республика Алтай, Шебалинский район, с. Черга, ул. Октябрьская, 125).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (далее - истец, ПАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (далее - ответчик, АО "Алтайэнергосбыт") о взыскании основного долга за февраль 2019 года по договору N 04090761008772 от 26.12.2013 в размере 461 718 руб. 61 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены: муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Шебалинская средняя общеобразовательная школа имени Л.В. Кокышева" (далее - МБОУ "Шебалинская СОШ им. Л.В. Кокышева"), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Чергинская средняя общеобразовательная школа" (далее - МБОУ "Чергинская СОШ").

Определением от 26.08.2019 Арбитражного суда Республики Алтай из материалов настоящего дела выделены в отдельное производство исковые требования ПАО "МРСК Сибири" к АО Алтайэнергосбыт" о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 04090761008772 от 26.12.2013 года в сумме 345 796 руб. 31 коп. основного долга, заявленные по отношению к точке поставки электроэнергии, относящейся к третьему лицу МБОУ "Шебалинская СОШ имени Л.В. Кокышева".

Решением от 01.10.2019 Арбитражного суда Республики Алтай заявленные требования удовлетворены: с АО "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" в пользу ПАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" взыскано 115 922 руб. 30 коп. основного долга, 4 478 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 01.10.2019 Арбитражного суда Республики Алтай изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных ПАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" требований в части, взыскав с ответчика в пользу истца 1 811 руб. 29 коп.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее: суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о правильном применении в отношении МБОУ "Чергинская СОШ" определения объема неучтенного потребления и применение количества часов в расчетном периоде как произведение 24 часов и количества дней в соответствующем периоде; судом первой инстанции необоснованно возложено бремя доказывания на ответчика в опровержение доводов истца о том, что кроме основной школы к точке поставки подключены иные структурные подразделения, в связи с чем, что указанные доводы не аргументированы и не обоснованы доказательствами; ответчик представил возможный расчет исковых требований, исходя из режима работы школы, обоснованным является расчет безучетного потребления в размере 1 811 руб. 29 коп., в обоснование расчета представлен Годовой календарный учебный план.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представили.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение от 01.10.2019 Арбитражного суда Республики Алтай не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.12.2013 между ОАО "Алтайэнергосбыт" (заказчик) и ОАО "МРСК Сибири" (исполнитель) был заключен договор N 004 (04090761008772) оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии до конечных потребителей заказчика, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном этим договором.

В соответствии с пунктом 3.3.13 договора, исполнитель обязан проводить проверки состояния приборов учета потребителей заказчика.

Пунктом 4.4 договора установлено, что исполнитель выявляет, актирует факты безучетного потребления и определяет объемы безучетно потребленной потребителями заказчика электроэнергии.

В силу пункта 3.2.2.3 договора, под безучетным потреблением понимается: повреждение приборов учета (нарушение целостности корпуса, клемной крышки, разбито или отжато смотровое стекло), повреждение (нарушение, срыв) установленных пломб, изменение схемы учета энергии, присоединение токоприемников помимо приборов учета в пределах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя; несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета; искусственное торможение диска, а также совершение потребителем (покупателем) иных действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Сетевая организация в присутствии представителя МБОУ "Чергинская СОШ" 21.02.2019 провела проверку прибора учета электроэнергии СТЭБ-04/1-7,5 Р N 016622 установлен в щите учета на опоре 0,4 кВ по адресу: Республика Алтай, Шебалинский район, с. Черга, ул. Октябрьская, д. 125.

По результатам проверки составлен акт N 002355 от 21.02.2019, в котором зафиксирован факт неучтенного потребления электроэнергии в связи со срывом пломб N 041306452 с клеммной крышки прибора учета, N 041306493 с клеммных крышек трансформаторов тока.

В феврале 2018 года ПАО "МРСК Сибири" поставило на объект МБОУ "Чергинская СОШ" электрическую энергию в количестве 32000 кВтч и предъявило к оплате счет-фактуру N 9/000518 от 28.02.2019 на общую сумму 132 834 620 руб. 72 коп.

На счетный механизм электросчетчика были установлены пломбы N 041306452 с клеммной крышкой прибора учета, N 041306493 с клеммных крышек трансформаторов тока, повреждение которых установлено при проверке 21.02.2019.

Объем поставленной электрической энергии в расчетном периоде определен ПАО "МРСК Сибири" за период с 04.02.2019 по 21.02.2019 - расчетным способом, исходя из максимальной мощности/длительно допустимого тока нагрузки вводного провода (кабеля) по формуле, указанной в подпункте "а" пункта 1 приложения N 1 к Основным положениям N 442 (51000 кВт/ч).

АО "Алтайэнергосбыт" обязанность по оплате поставленной электрической энергии в срок не исполнило, претензию сетевой компании от 25.03.2019 N 1.11/1/724-исх оставило без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО "МРСК Сибири" в Арбитражный суд Республики Алтай с настоящим требованием.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии с пунктом 188 Основных положений, объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений, стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае, если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из пункта 2 Основных положений следует, что "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного в пункте 2 Основных положений определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета.

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.

Пунктом 2.11.17 названных Правил предусмотрено, что потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии. Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из обстоятельств, установленных арбитражным судом, в феврале 2019 года сетевой организацией были оказаны услуги на сумму 132 834 620 руб. 72 коп., что подтверждается актом об оказании услуги по передаче электрической энергии, сведениями об объемах переданной электроэнергии, выставленной счет-фактурой, при этом между сторонами возникли разногласия по величине, определенной истцом расчетным способом, при отсутствии показаний приборов учета по потребителям: муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Шебалинская средняя общеобразовательная школа имени Л.В. Кокышева", муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Чергинская средняя общеобразовательная школа" в размере 384 765,51 кВтч, в соответствии с пунктом 166 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

В обоснование своих требований истец представил расчет суммы иска, согласно которому, за период с 04.02.2019 по 21.02.2019 объем подаваемой мощности составлял 125 кВт. Согласно прибору учета за период с 22.02.2019 по 28.02.2019 объем потребления составил 6300 кВтч. Третьим лицом оплачено 25300 кВтч, объем неоплаченной энергии за февраль 2019 года составил 32000 кВтч, что составляет 115 992 руб. 30 коп., кроме того, представлены: расчетный лист к акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 21.02.2019, копия согласования технических условий 111/08/397 от 20.12.2012, копия акта разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, копия акта об осуществлении технологического присоединения, фототаблицы. Расчет суммы исковых требований произведен в установленном законе порядке на основании пункта 195 основных положений N 442, признав количество часов в расчетном периоде равным 24 часам в сутки (8760 часов/365 дней=24 часа). Кроме того, ответчиком не учтено время проведения дополнительных занятий в образовательном учреждении (занятия проводятся согласно представленному ответчикам годовому календарному учебному графику МБОУ "Чергинская СОШ" на 2018-2019 учебный год), не учтена работа пришкольного интерната с круглосуточным пребыванием детей, столовой, спортзала, котельной, в вечернее время включалось освещение на школьном стадионе, вышеперечисленные объекты осуществляют потребление электроэнергии и за пределами режима графика работы образовательной организации.

Согласно расчету истца, за период с 04.02.2019 по 21.02.2019 по мощности энергопринимающих устройств абонента 125 кВт, всего на 51000 кВт/ч, за вычетом оплаченных ответчиком 25 300 кВт/ч, по тарифу 3,018810, стоимость передачи электрической энергии по перерасчету составила 115 992 руб. 30 коп.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным, лицами, участвующими в деле не оспорен.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, отметив, что вопреки доводов ответчика о том, что расчет следует производить по установленной мощности энергопринимающих устройств абонента 125 кВт исходя из режима работы организации, в соответствии с представленным им в дело графиком работы, им не представлено соответствующих доказательств, отклонив контррасчет ответчика как несоответствующим обстоятельствам дела, ввиду того, что ответчик не опроверг довод истца о том, что кроме основной школы, в отношении которой представлен только график обучения и не указан режим работы сотрудников, к точке поставки подключены иные структурные подразделения МБОУ "Чергинская СОШ", в отношении которой в деле нет сведений о графике работы, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности и подлежащими удовлетворению заявленных исковых требований.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Иного подателем жалобы в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о необоснованности заявленных ПАО "МРСК Сибири" требований.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.10.2019 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-783/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий

Е.С. Сластина

Судьи

Л.А. Колупаева Л.Е. Ходырева