|
31 декабря 2019 г.
|
Дело N А60-42346/2019
|
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.А.,
без вызова сторон и без проведения судебного заседания,
рассмотрев апелляционную жалобу
ответчика, АО "Лорри",
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2019,
принятое в порядке упрощенного производства,
по делу N А60-42346/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Прикам-Транзит" (ИНН 5920018914, ОГРН 1025902036467)
к акционерному обществу "Лорри" (ИНН 6663006255, ОГРН 1036604780937)
о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке груза,
установил:
ООО "Прикам-Транзит" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к АО "Лорри" о взыскании 272 000 руб. платы за перевозку груза и расходов по его возврату.
Иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением суда первой инстанции от 24.09.2019 иск удовлетворен.
Ответчик с данным решением не согласился и обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт.
В обоснование своих доводов ссылается на следующие обстоятельства.
Арбитражный суд, приняв во внимание акты водителей, указывает, что грузополучатель отказался ставить в накладных отметки об отказе в получении груза и устно пояснил, что склад занят до 30.04.2019. В данном случае суд не учел то обстоятельство, что в актах водителей не указано лицо, которое предоставило сведения о том, что транспортные средства истца не будут разгружены дом 30.04.2019. Соответственно, отсутствуют доказательства, в том числе и документарные, что сведения о невозможности произвести разгрузку транспортного средства истца в нормативный срок, установленный договором, являются подлинными.
Также арбитражным судом не получены отзывы третьих лиц, которые могут дать пояснения по фактам, указанным в актах водителей, а именно откуда могли получить сведения водители о невозможности разгрузки транспортных средств до 30.04.2019 и получены ли данные сведения от лиц, владеющих актуальной информацией по данным организационным вопросам.
Также судом не принято во внимание, что исходя из сопроводительного листа транспортные средства истца отбыли с места разгрузки в 18-15 и 18-18, а письмо/уведомление об их отбытии с места разгрузки отправлено только в 20-06, через 2 часа после отбытия автомобилей.
Судом неверно указано о "разумности" одностороннего изменения условий договора, когда он говорит о том, что истец принял разумное решение о использовании своего права покинуть место разгрузки ранее установленного договором норматива на разгрузку, что противоречит статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая допускает изменение условий договора только в двустороннем порядке.
Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая приведенные в них доводы несостоятельными.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 22.04.2019 от ответчика в адрес истца поступили заявки на перевозку груза N 590029189 и N 590029199 по маршруту г. Пермь - г. Ногинск по цене 42 000 руб. по каждой заявке.
Перевозки были осуществлены на автомобилях DAF, гос. номер М 281 ВВ/159, п/п АС5478/59, DAF Е 082 ОУ/159, п/п АР 6824/59, груз был доставлен в пункт выгрузки 26.04.2019 15:00, что подтверждается транспортными накладными N 500396095 от 23.04.2019, N 5939 от 23.04.2019, сопроводительными листами N Р389584 от 23.04.2019, N Р389585 от 23.04.2019.
Истец указал, что по истечении 24 часов с момента прибытия под разгрузку автомобили не были выгружены, о чем есть имеются отметки в транспортных накладных.
По мнению истца, грузополучатель отказался принимать груз по причинам, не зависящим от ООО "Прикам-Транзит", о чем в адрес ответчика было направлено уведомление.
В связи с тем, что ответчик не сообщил о переадресации груза ООО "Прикам-Транзит" приняло решение о возврате груза грузоотправителю в г. Пермь, о чем АО "Лорри" также было уведомлено.
Истец также указал, что ставка за перевозку груза по маршруту Москва-Пермь составляет 94 000 руб., полная сумма расходов, связанных с возвратом груза грузоотправителю составила 188 000 руб.
Возврат груза грузоотправителю ООО "Хенкель" в г. Пермь, подтверждается товарными накладными N 8008487167 от 23.04.2019, N 8008487168 от 23.04.2019, а также актами N 31 от 30.04.2019, N 30 от 30.04.2019.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "Прикам-Транзит" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствовался статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 66 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" и исходил из того, что факт доставки груза грузополучателю подтвержден, между тем последним не обеспечена разгрузка груза в установленный (24 часа) срок, при этом, несмотря на то, что истец убыл с места разгрузки ранее окончания суточного нормативного срока разгрузки, в сложившейся ситуации он разумно полагал, что в срок разгрузка не будет произведена, поскольку ему была обозначена дата - 30.04.2019, то есть за пределами нормативного срока; ни действующее законодательство, ни соглашение сторон спора не обязывает перевозчика ожидать выгрузки свыше нормативного срока; действуя разумно и добросовестно, истец предпринял попытку разрешить возникший вопрос в рамках Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, однако ответчик не согласовал переадресовку груза и не дал каких бы то ни было иных достоверных указаний.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, ознакомившись с отзывом на нее, полагает, что принятое по делу решение подлежит отмене с учетом следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
На основании части 1 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.
Согласно части 3 статьи 15 Устав автомобильного транспорта в случае отказа грузополучателя принять груз по причинам, не зависящим от перевозчика, последний вправе доставить груз по указанному грузоотправителем новому адресу (переадресовка груза), а при невозможности доставки груза по новому адресу возвратить груз грузоотправителю с соответствующим предварительным уведомлением его.
Пунктом 66 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановление Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, также предусмотрено, что в случае отказа грузополучателя принять груз по причинам, не зависящим от перевозчика, последний вправе доставить груз по указанному грузоотправителем новому адресу (переадресовка груза), а при невозможности доставки груза по новому адресу - возвратить груз грузоотправителю с соответствующим предварительным уведомлением. Расходы на перевозку груза при его возврате или переадресовке возмещаются за счет грузоотправителя.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем, обращаясь в арбитражный суд, истец не представил доказательства того, что грузополучат
