Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2019 г. N 16АП-5095/19

г. Ессентуки

31 декабря 2019 г.

Дело N А63-9094/2019

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Макаровой Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Микроэл" на решение Арбитражного суда ставропольского края от 05.11.2019 по делу N А63-9094/2019, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Микроэл", г. Невинномысск, ОГРН 1022603632644, ИНН 2631015838, к Минераловодской таможне, г. Минеральные Воды, ОГРН 1022601456459, ИНН 2630014398, об изменении постановления от 24.04.2019 N 10802000-490/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей, с заменой штрафа на предупреждение, без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МикроЭЛ" (далее - общество, ООО "МикроЭЛ", заявитель), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Минераловодской таможне (далее - таможня) об изменении постановления от 24.04.2019 N 10802000-490/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 рублей, с заменой штрафа на предупреждение.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК).

Решением суда от 05.11.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о наличии в действиях общества признаков правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым в виде резолютивной части решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не принял во внимание наличие оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

В отзыве на апелляционную жалобу таможня просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 05.03.2019 на Ставропольский таможенный пост Минераловодской таможни (ул. Ленина, 427, г. Ставрополь) от ООО "МикроЭЛ" почтовой связью на бумажном носителе поступила статистическая форма учета перемещения товаров.

Данная статистическая форма направлена ООО "МикроЭЛ" в таможенный орган (Ставропольский таможенный пост) на бумажном носителе 28.02.2019 (согласно отметке отделения связи 357106 ФГУП "Почта России", оказывающей почтовые услуги, с копией описи прилагаемых (направляемых в таможенный орган) документов форма 107 от 28.02.2019).

07.03.2019 указанная статистическая форма зарегистрирована в Ставропольском таможенном посту. Программным средством таможенного органа данной статистической форме был присвоен регистрационный номер 10802050/070319/С223755.

Согласно сведениям, заявленным в статистической форме N 10802050/070319/С223755, ООО "МикроЭЛ" (продавец) отправило (осуществило отгрузку) в адрес ТОО "Шымкент кус" (покупатель) товар: устройство управления освещением МУУС-Ф-15.08", в количестве 3 штук, статистической стоимостью в рублях - 92 697 российских рублей, статистической стоимостью в долларах США -1496,56 долларов США, код ТН ВЭД ЕАЭС - 8436290000, весом нетто - 12 кг, страна происхождения - Казахстан.

Данный товар отправлен в адрес покупателя на основании товаросопроводительных документов: счета-фактуры от 21.05.2018 N 73, товарной накладной от 21.05.2018 N 73, международной товарно-транспортной накладной (CMR) Nб/н, счета на оплату от 26.04.2018 N 86, платежного поручения от 14.05.2018 N 55. Согласно имеющимся в товарной накладной отметкам отпуск товара осуществлен ООО "МикроЭЛ" 21.05.2018.

Согласно пункту 7 постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 N 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза" (далее - постановление N 1329) статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе, в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го числа рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

Восьмым рабочим днем месяца, следующего за месяцем отгрузки, являлось 13.06.2018.

ООО "МикроЭл" не выполнило обязанность, предусмотренную пунктом 7 Правил и представило в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров с нарушением срока предоставления такой отчетности, а именно 05.03.2019.

По указанному факту 11.03.2019 таможней составлен протокол об административном правонарушении N 10802000-490/2019.

24.04.2019 исполняющий обязанности заместителя начальника таможни Хуцистов О.Р., рассмотрев названный протокол и иные материалы административного дела, вынес постановление N 10802000-490/2019 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ и назначил наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением в части применённого наказания, общество обжаловало его в Арбитражный суд Ставропольского края.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 7 статьи 210 АПК РФ указано, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения является порядок ведения статистики взаимной торговли РФ с государствами - членами ЕАЭС в отношении товаров, ввозимых в РФ с территории государств - членов ЕАЭС или вывозимых из РФ на территории государств - членов ЕАЭС.

Объективная сторона заключается в несвоевременном представлении в таможенной орган статистической формы.

Субъектом рассматриваемого административного правонарушения является юридическое лицо ООО "МикроЭЛ".

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной лица, у которого имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) статистика взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза ведется на основании сведений, указанных в статистической форме учета перемещения товаров и иных источниках информации.

Пунктом 3 статьи 104 Закона N 311-ФЗ установлен порядок ведения статистики взаимной торговли, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 постановления N 1329 статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе, в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го числа рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

Статистическая форма заполняется с использованием программного обеспечения, размещенного на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", независимо от наличия или отсутствия у заявителя усиленной квалификационной электронной подписи, выданной для представления сведений в таможенные органы.

При наличии у заявителя электронной подписи статистическая форма представляется только в виде электронного документа, заверенного электронной подписью. Датой представления статистической формы считается дата отправки электронного документа посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В случае отсутствия у заявителя электронной подписи статистическая форма, заверенная подписью и печатью заявителя, представляется в таможенный орган на бумажном носителе (лично или по почте заказным письмом). Датой представления статистической формы считается дата отправки почтового отправления либо дата фактической передачи статистической формы в таможенный орган.

Как видно из материалов дела, общество не выполнило вышеуказанные требования законодательства, а именно: в нарушение пункта 7 постановления N 1329 представило на Ставропольский таможенный пост Минераловодской таможни статистическую форму учета перемещения товаров с нарушением срока предоставления такой отчетности.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава инкриминируемого административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Каких-либо доказательств невозможности соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, в материалах дела не имеется.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается и не оспаривается заявителем факт совершения административного правонарушения.

Относительно требований заявителя о замене административного штрафа предупреждением судом первой инстанции правильно установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Согласно частям 2, 3 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Пунктом 2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания должны учитываться характер совершенного обществом правонарушения, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом первой инстанции правильно установлено, что таможней при рассмотрении административного дела учтены все обстоятельства как смягчающие ответственность, так и отягчающие и назначено наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

В материалы дела обществом не представлены какие-либо документы, подтверждающие неудовлетворительное имущественное и финансовое положение, а также наличие иных исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции с учетом взаимосвязанных положений части 2 ст. 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество относится к субъекту малого предпринимательства, допущенное нарушение не причинило серьезного ущерба, в связи с чем, в данном случае имеются основания для замены административного штрафа на предупреждение, отклоняется на основании следующего.

Совершенное административное правонарушение по своему характеру представляет существенное нарушение установленного порядка учета перемещения товаров в области формирования информации о взаимной торговле Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза, который должен носить устойчивый характер, и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений. Установленная законодательно обязанность обществом исполнилась недобросовестно, ненадлежащим образом.

С учетом характера допущенного правонарушения и создания совершенным деянием угрозы причинения вреда экономической безопасности Российской Федерации путем нарушения порядка учета перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для замены штрафа на предупреждение.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 ноября 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 294-ФЗ государственный контроль (надзор) определен как деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

По смыслу приведенных положений закона, выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля было предусмотрено лишь при проведении проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В материалах дела отсутствуют данные о проведении таможней в отношении общества проверки в порядке, предусмотренном законом N 294-ФЗ.

Дело об административном правонарушении в отношении общества было возбуждено в результате непосредственного обнаружения должностным лицом таможни, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, в результате проверки и регистрации статистических форм учета перемещения товаров, признаков, указывающих на наличие в деянии общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция относительно невозможности применения статьи 4.1.1 КоАП РФ в отношении административных правонарушений, которые выявлены не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2017 N 9-АД17-11.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствуют основания для изменения назначенного обществу наказания в виде замены штрафа на предупреждение.

Апелляционный суд считает, что применительно к обстоятельствам настоящего дела указанное административное наказание назначено таможней в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, и отвечает принципам юридической ответственности, соразмерности и справедливости наказания и соответствует характеру совершенного административного правонарушения.

Назначенный размер штрафа не является инструментом подавления экономической самостоятельности и инициативы и не влечет ограничений конституционных прав и свобод заявителя, свободы предпринимательства и права собственности.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 05.11.2019 по делу N А63-9094/2019.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 АПК РФ), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.11.2019 по делу N А63-9094/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции при наличии процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Макарова