Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 г. N 15АП-21047/19

город Ростов-на-Дону

30 декабря 2019 г.

дело N А32-37879/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Ильиной М.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

при участии:

от открытого акционерного общества "АПФ "Фанагория": Кайгородцев А.А. по доверенности от 01.08.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "АПФ "Фанагория" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2019 по делу N А32-37879/2019 по заявлению открытого акционерного общества "АПФ "Фанагория" к Управлению Роспотребнадзора по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "АПФ "Фанагория" (далее - ОАО "АПФ "Фанагория", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее - Управление Роспотребнадзора, управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 24.07.2019 N 1021 по делу N 978 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением от 22.10.2019 суд отказал в удовлетворении заявленных требований. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности, оснований признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "АПФ "Фанагория" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество сослалось на то, что административным органом с нарушением срока рассмотрено ходатайство о прекращении производства, ходатайство о назначении по делу экспертизы не рассмотрено, не принято отдельного определения. Экспертное заключение N 22-01.1-13/115 от 18.02.2019 изготовлено вне дела об административном правонарушении и является недопустимым доказательством. Выводы врача по общей гигиене, изложенные в экспертном заключении являются не корректными, санитарно - эпидемиологическая экспертиза продукции в части маркировки проведена не в полном объеме. Врач по общей гигиене неверно провел исследование на соответствие п.1 ч.4.1. ст. 4; п.1 ч.4.4. ст. 4 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", без системного применения п.7 ч.4.4. ст. 4 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки". В части наличия пищевой добавки порядок и объем наносимой информации регламентирует п.6 ч.4.4. ст. 4 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", что соответствует информации на исследуемой этикетке.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просило решение суда оставить без изменения.

После отложения судебного разбирательства на основании определения от 23.12.2019 в составе суда произведена замена находящейся в очередном ежегодном отпуске судьи Филимоновой С.С. на судью Соловьеву М.В. Рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Представитель открытого акционерного общества "АПФ "Фанагория" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Управление в судебное заседание представителей не направило, о месте и времени заседания извещено надлежащим образом, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя управления. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя управления.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв, после которого судебное разбирательство продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю поступила информация Управления Роспотребнадзора по Ростовской области о выявлении нарушений ОАО "АПФ "Фанагория" при проведении плановой проверки в отношении ООО "Ассоль" для принятия мер в пределах компетенции.

К информации прилагалось экспертное заключение на продукцию в части маркировки от 18.02.2019 N 22-01.1-13/115, выполненное филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области", согласно которому исследованный образец (вино столовое сладкое красное "Кагор канонический" "ЛОЗА ФАНАГОРИИ" в потребительской стеклянной упаковке, объемом 0,7 литра, дата розлива 07.11.2018, изготовитель ОАО "АПФ "Фанагория" (Краснодарский край, Темрюкский район, п. Сенной, ул. Мира, 49), отобранное в организации; торговли ООО "Ассоль", расположенной по адресу Ростовская область, Азовский район, с. Пешково, пер. Строителей, 9), не соответствует требованиям п.1 ч.4.1 ст.4: п.1 ч.4.4 ст.4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части её маркировки" в части доступности информации для потребителя - не указан состав пищевой продукции.

На основании полученной информации должностным лицом управления в порядке п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Управлением 24.07.2019 вынесено постановление N 1021 по делу об административном правонарушении, согласно которому юридическое лицо ОАО "АПФ "Фанагория" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа 100 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Таким образом, объективная сторона вменяемого обществу административного правонарушения состоит в допуске в обращение объектов технического регулирования, не соответствующих требованиям законодательства о техническом регулировании.

Потребитель согласно ст. 8 Закона о защите прав потребителей вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

На основании ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По смыслу приведенных норм, информация о предоставляемых услугах, доводимая до потребителя, должна быть понятной и исключающей возможность введения потребителя в заблуждение.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 принят технический регламент Таможенного Союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (далее - ТР ТС 022/2011). Данный технический регламент разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к пищевой продукции в части ее маркировки, обеспечения свободного перемещения пищевой продукции; выпускаемой в обращение на единой таможенной: территории Таможенного союза.

Согласно положениям статьи 1 приведенного технического регламента, ТР ТС 022/2011 распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза пищевую продукцию в части ее маркировки и устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции.

Правилами обращения на рынке, предусмотренными статьей 3 ТР ТС 022/2011 установлено, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно положениям статьи 2 ТР ТС 022/2011 целями принятия настоящего технического регламента являются защита жизни и (или) здоровья человека; предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей); защита окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 части 4.1 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения:

1) наименование пищевой продукции;

2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

3) количество пищевой продукции;

4) дату изготовления пищевой продукции;

5) срок годности пищевой продукции;

6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки;

7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера);

8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции;

9) показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи;

10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО).

11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного Союза.

Общие требования к указанию в маркировке состава пищевой продукции установлены частью 4.4 статьи 4 ТР ТС 022/2011.

В соответствии со статьей 4.4 ТР ТС 022/2011 входящие в состав пищевой продукции компоненты указываются в порядке убывания их массовой доли на момент производства пищевой продукции, если иное не установлено требованиями технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Непосредственно перед указанием данных компонентов должна размещаться надпись "Состав".

При наличии в пищевой продукции составного компонента (состоящего из двух и более компонентов) в составе пищевой продукции указывается с соблюдением требований пункта 1 части 4.4 настоящей статьи перечень всех компонентов, входящих в состав такого составного компонента, или указывается составной компонент с дополнением к нему в скобках компонентов в порядке убывания их массовой доли.

Согласно пп. 3 п. 7 ч. 4.4 ст. 4 ТР ТС 022/2011 состав пищевой продукции не требуется указывать в отношении пищевой продукции, состоящей из одного компонента, при условии, что наименование пищевой продукции позволяет установить наличие этого компонента.

Пункт 4.2 Межгосударственного стандарта "ГОСТ 32030-2013. Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от 27.06.2013 N 253-ст (далее - ГОСТ 32030-2013), содержит перечень сырья и пищевых добавок, по показателям безопасности соответствующих требованиям технических регламентов или нормативных правовых актов, действующих на территории государства, принявшего стандарт, и используемых для изготовления столовых вин и столовых виноматериалов.

Для изготовления столовых вин и столовых виноматериалов применяют следующее сырье и пищевые добавки, по показателям безопасности соответствующие требованиям и или нормативных правовых актов, действующих на территории государства, принявшего стандарт:

- виноград свежий машинной и ручной уборки для промышленной переработки по ГОСТ 31782;

- виноматериалы столовые, по органолептическим и физико-химическим показателям соответствующие требованиям настоящего стандарта;

- виноматериалы географических наименований, по органолептическим и физико-химическим показателям соответствующие требованиям настоящего стандарта;

- сусло виноградное;

- сусло виноградное сульфитированное, кроме вин географических наименований;

- сусло виноградное концентрированное, сусло виноградное концентрированное ректификованное для повышения объемной доли этилового спирта (обогащение) не более чем на 4% или массовой концентрации сахаров в готовой продукции (подслащивание) в количестве, повышающем общую объемную долю этилового спирта не более чем на 4%, кроме вин географических наименований;

- дрожжи винные чистых культур;

- кислоту лимонную пищевую по ГОСТ 908;

- кислоту винную пищевую по ГОСТ 21205;

- ангидрид сернистый жидкий технический по ГОСТ 2918;

- кислоту сорбиновую по ГОСТ 32779 и ее растворимые соли;

- древесину дуба различных форм и размеров, в том числе клепку для бочек по ГОСТ 247;

- кислоту лимонную безводную по ГОСТ 31726.

Таким образом, в зависимости от технологического процесса производства вина, с учетом используемого сырья в маркировке состава вина указывается соответствующая информация в соответствии с пунктом 1 части 4.4 статьи 4 ТР ТС 022/2011.

Из фотографий этикетки и контрэтикетки, представленных в материалы дела следует, что на контрэтикетки указанной продукции содержится, в том числе указание на содержание антиокислителя, консерванта диоксида серы и консерванта сорбиновой кислоты.

Согласно п. 6 часть 4.4 ст. 4 ТР ТС 022/2011 при наличии пищевой добавки в составе пищевой продукции должно быть указано функциональное (технологическое) назначение (регулятор кислотности, стабилизатор, эмульгатор, другое функциональное (технологическое) назначение) и наименование, которое может быть заменено индексом пищевой добавки согласно Международной цифровой системе (IN S) или Европейской цифровой системе (Е). Если пищевая добавка имеет различное функциональное назначение, указывается функциональное назначение, соответствующее цели ее использования.

При этом согласно пункту 11 части 1 статьи 9 Технического регламента ТР ТС 029/2012 "Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств" допускается не указывать в маркировке консервант диоксид серы при его содержании в пищевой продукции менее 10 мг/кг(л) в пересчете на диоксид серы.

Согласно Приложению 2 к Техническому регламенту ТР ТС 029/2012 "Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств", пищевая добавка E200 сорбиновая кислота (SORBIC ACID) имеет функциональное (технологическое) назначение - консервант.

Вместе с тем, на маркировке пищевой продукции - вино столовое сладкое красное "Кагор канонический" "ЛОЗА ФАНАГОРИИ" в потребительской упаковке, объемом 0,7 литра, дата розлива 07.11.2018, изготовитель ОАО "АПФ "Фанагория", не указан в установленном порядке состав пищевой продукции. Непосредственно перед указанием компонентов вина не содержится слово "Состав".

Доводы заявителя жалобы о недоказанности указанного события административного правонарушения, а также аргументы о том, что все необходимые требования действующего законодательства им соблюдаются, являются необоснованными и подлежат отклонению как опровергающиеся материалами настоящего дела.

Ссылка на письмо филиала ФГБНУ "Федеральный научный центр пищевых систем им. В.М. Горбатова" РАН от 18.12.2019 N 1116/1003 подлежит отклонению, поскольку данное письмо носит рекомендательный характер, содержит лишь мнение специалистов ФГБНУ "Федеральный научный центр пищевых систем им. В.М. Горбатова" РАН, не является нормативным правовым актом, обязательным для применения. Кроме того, согласно данному письму требуется указание используемых пищевых добавок. При этом общие требования к указанию в маркировке состава пищевой продукции установлены частью 4.4 статьи 4 ТР ТС 022/2011.

Доводы о несоответствии экспертного заключения судебной коллегией отклоняются, поскольку совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, фотографиями подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Из части 1 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

При изложенных обстоятельствах в деянии общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Процедура привлечения к административной ответственности управлением соблюдена, существенных процессуальных нарушений из материалов дела не усматривается, на что обоснованно указано арбитражным судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административным органом с нарушением срока рассмотрено ходатайство о прекращении производства, ходатайство о назначении по делу экспертизы не рассмотрено, не принято отдельного определения, повторяют доводы заявителя в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку. Иное толкование заявителем норм действующего законодательства, а также иная оценка установленных обстоятельств спора, не свидетельствует о неправильном применении их судом.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2019 по делу N А32-37879/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

М.В. Ильина М.В. Соловьева