г. Самара |
|
30 декабря 2019 г. |
Дело N А55-15294/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2019 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцева Н.А.,
судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания Мироновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 декабря 2019 года в помещении суда, в зале N 2,
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Содержание Плюс" на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2019 года (судья Садовникова Т.И.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной "Содержание Плюс" о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в рамках дела N А55-15294/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Питание", ИНН 6320004830,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2017 заявление Федеральной налоговой службы России о признании общества с ограниченной ответственностью "Питание" несостоятельным (банкротом) приянток производству.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2017 общество с ограниченной ответственностью "Питание" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника. В отношении ООО "Питание" открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Старостин Евгений Владимирович.
ООО "Содержание Плюс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента вынесения Арбитражного суда Самарской области соответствующего определения.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2019 в удовлетворении заявления ООО "Содержание Плюс" (от 02.08.2019 вх. N 147321) о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Содержание Плюс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что погашение требований кредиторов было произведено конкурсным управляющим за счет денежных средств, поступивших на расчетный счет должника от третьего лица в качестве займа к должнику.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, определением суда от 11.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 24.12.2019.
Информация о принятии апелляционной жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.
В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, задолженность по обязательным платежам перед уполномоченным органом погашена должником в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии основания для отказа в удовлетворении заявления ООО "Содержание Плюс" о намерении погасить требования уполномоченного органа.
При этом судом первой инстанции учтено отсутствие заявлений об оспаривании уплаты должником задолженности перед Бюджетом Российской Федерации в деле о несостоятельности (банкротстве).
Довод ООО "Содержание Плюс" о том, что погашение требований кредиторов было произведено конкурсным управляющим за счет денежных средств, поступивших на расчетный счет должника от третьего лица в качестве займа к должнику, подлежит отклонению, поскольку не подтвержден документально.
Более того, как следует из электронной картотеки арбитражных дел, определение Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2019 прекращено производство по делу А55-15294/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Питание" в связи с тем, что конкурсным управляющим погашены все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, что подтверждается реестром и платежными документами.
Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2019 года по делу N А55-15294/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.
Председательствующий |
Н.А. Мальцев |
Судьи |
Н.А. Селиверстова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-15294/2017
Должник: ООО "Питание"
Кредитор: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N19 по Самарской области, ФНС России
Третье лицо: Бердников В.Ю., Бердников Ю.Г., ГУ Отдел адресно-справочной работы Управление по вопросам миграции МВД России по Самарской оббласти, К/у Старостин Евгений Владимирович, Комсомольский районый суд г. Тольятти, Мосин М.А., ПАО "Самараэнерго", ПАО "Т Плюс", Союз "Межрегиональный центр Арбитражных управляющих", Спасов А,В., спасов Алексей Владимирович, Старостин Е.В., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, ФФГБУ Федеральная кадастровая палата регистрации кадастра и картографии по Самарской области
Хронология рассмотрения дела:
30.12.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19832/19
30.12.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19830/19
29.10.2019 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-15294/17
18.03.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-21110/18
06.11.2018 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17730/18
05.10.2018 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16060/18
21.09.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14308/18
04.06.2018 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-15294/17
25.05.2018 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-15294/17
18.04.2018 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-15294/17
26.03.2018 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-15294/17
24.11.2017 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-15294/17
15.11.2017 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-15294/17
27.09.2017 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-15294/17
05.09.2017 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-15294/17
24.07.2017 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-15294/17
22.06.2017 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-15294/17