Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 г. N 12АП-15623/19

г. Саратов

30 декабря 2019 г.

Дело N А57-6636/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Дом Энергетиков"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 ноября 2019 года об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А57-6636/2019

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, стр. 3, офис 506, ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к товариществу собственников жилья "Дом Энергетиков" (413864, Саратовская область, г. Балаково, ул. Степная, д. 82, ОГРН 1076400000258, ИНН 6439064523)

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т-Плюс", истец) с исковым заявлением о взыскании товарищества собственников жилья "Дом Энергетиков" (далее - ТСЖ "Дом Энергетиков", ответчик) неосновательного обогащения за период с января по декабрь 2017 года в сумме 163 289,03 руб., расходов на уплату государственной пошлины в сумме 5 899 руб.

Определением суда первой инстанции от 20 ноября 2019 года исковое заявление ПАО "Т-Плюс" оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ТСЖ "Дом Энергетиков" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу указанной нормы неявка истца повторно в судебное заседание сама по себе не может являться основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Для оставления заявления без рассмотрения суду необходимо установить, что истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства; истец не явился в судебное заседание после принятия его заявления к производству два раза подряд; отсутствуют ходатайства истца об отложении дела или рассмотрении дела в его отсутствие; ответчик не требует рассмотрения дела по существу, убедиться в том, что после принятия судом искового заявления к производству истец утратил интерес к предмету спора.

Иной подход нарушает права сторон спора.

Из материалов дела следует, что определением от 27 марта 2019 года исковое заявление ПАО "Т-Плюс" принято к производству Арбитражного суда Саратовской области в порядке упрощенного производства, в срок до 17.04.2019 истцу предложено представить доказательства направления искового заявления ответчику, а также дополнительные доказательства по существу заявленных требований, ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Определением от 27 мая 2019 года суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 20.06.2019.

В судебных заседаниях, состоявшихся 20.06.2019, 09.07.2019, 01.08.2019, 02.09.2019, 02.10.2019, присутствовали представители истца и ответчика.

В судебное заседание, состоявшееся 29.10.2019, представитель истца не явился, ТСЖ "Дом Энергетиков" обеспечило явку своего представителя.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 октября 2019 года судебное заседание по делу отложено на 15.11.2019, сторонам указано на необходимости обеспечения явки представителей в судебное заседание, ПАО "Т Плюс" предложено представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований, акты за ноябрь, декабрь 2016 года, подтверждающие средние показания за май 2017 года, ТСЖ "Дом Энергетиков" - доказательства в обоснование своих возражений относительно заявленных требований, контррасчет по средним показаниям за май 2017 года.

11.11.2019 ТСЖ "Дом Энергетиков" представило в суд первой инстанции контррасчет задолженности (т. 1, л.д. 189-191), а также ходатайствовало о рассмотрении дела по существу 15.11.2019 в отсутствие своего представителя (т. 1, л.д. 185).

Заявление ответчика о том, что он не настаивает на рассмотрении дела по существу, в материалах дела не имеется, и напротив имеется заявление, в котором он настаивает на рассмотрении дела по существу.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований, предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для оставления искового заявления без рассмотрения.

Определение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене, дело подлежит направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 ноября 2019 года по делу N А57-6636/2019 отменить, направить дело на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший определение, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

А.В. Смирников