Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2019 г. N 16АП-5330/19

г. Ессентуки

31 декабря 2019 г.

Дело N А63-14227/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 декабря 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макаровой Н.В., судей Белова Д.А. и Афанасьевой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковалевой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.10.2019 по делу N А63-14227/2019, принятое по заявлению финансового управляющего индивидуального предпринимателя Егорова С.И. Брянцевой Марины Сергеевны, г. Ставрополь, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1042600339737, третье лицо не заявляющие самостоятельные требования Управление федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1042600329991, о признании незаконным бездействия, выразившегося в непогашении в установленный законом срок записей об арестах (ограничениях), содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, в отношении имущества Егорова Сергея Ивановича, обязании погасить записи, при участии в судебном заседании арбитражного управляющего Брянцевой М.С., в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий Егорова Сергея Ивановича - Брянцева Марина Сергеевна, г. Ставрополь (далее - финансовый управляющий) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании незаконным бездействия управления, выразившегося в непогашении в установленный законом срок записей об арестах (ограничениях), содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, в отношении имущества индивидуального предпринимателя Егорова Сергея Ивановича (далее - Егоров С.И.), об обязании органа государственной регистрации погасить все записи об арестах (ограничениях), содержащиеся в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРН) в отношении имущества предпринимателя.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.10.2019 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что с даты принятия судом решения о признании предпринимателя банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства ранее наложенные судом аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника снимаются без принятия об этом самостоятельного акта судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, управление обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. Апеллянт указывает, что внесение в ЕГРН записей о государственной регистрации прекращения арестов должно осуществляться только на основании решений органов, наложивших соответствующий арест.

Отзыв на жалобу суду не представлен.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.09.2017 по делу N А63-9683/2016 Егоров С.И. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2017 по делу N А63-9683/2016 на должность финансового управляющего в отношении предпринимателя Егорова С.И. утверждена Брянцева М.С.

В ходе конкурсного производства у должника выявлено 5 объектов недвижимости.

Согласно данным ЕГРН в отношении недвижимого имущества предпринимателя Егорова С.И. зарегистрированы аресты (запрещения на совершение регистрационных действий) на основании решения Федеральной налоговой службы России по г. Пятигорску Ставропольского края от 17.08.2015 N 10 на следующие объекты: котельная, КН/УН: 26:33:110501:443, по адресу: Ставропольский край, город Пятигорск, шоссе Черкесское; нежилое здание, КН/УН: 26:33:110501:474, по адресу: Ставропольский край, город Пятигорск, шоссе Черкесское; нежилое здание, КН/УН: 26:33:010101:1134, по адресу: Ставропольский край, город Пятигорск, шоссе Черкесское; земельный участок, КН/УН: 26:33:010101:627, по адресу: Ставропольский край, город Пятигорск, шоссе Черкесское; земельный участок, КН/УН: 26:33:010101:168, по адресу: Ставропольский край, город Пятигорск, шоссе Черкесское.

В адрес управления поступило заявление финансового управляющего от 12.04.2019 о снятии арестов с имущества предпринимателя Егорова С.И., из содержания которого следует и управлением не оспаривается то обстоятельство, что финансовым управляющим к заявлению повторно было приложено решение арбитражного суда о признании предпринимателя Егорова С.И. банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

В адрес заявителя направлен ответ от 17.04.2019 N 17/14820, в котором управление разъяснило, что основанием погашения в ЕГРН записи об аресте объекта недвижимого имущества является судебный акт, вынесенный судебным органом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Самостоятельное погашение органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, записей (в том числе в связи с истечением срока ареста, установленного соответствующим актом суда) в ЕГРН не предусмотрено действующим законодательством.

Считая, что бездействия управления по непогашению в ЕГРН записей об аресте имущества предпринимателя Егорова С.И. на основании решения суда о признании несостоятельным (банкротом) не соответствуют требованиям действующего законодательства, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с требованием о признании бездействий незаконными и обязании органа государственной регистрации погасить все записи об арестах (ограничениях), содержащихся в ЕГРП, в отношении имущества должника.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 218-ФЗ в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

Подпунктом 6 пункта 2 указанной статьи установлено, что в реестр прав на недвижимость вносятся основания возникновения, изменения, прекращения ограничений права или обременений объекта недвижимости, обязанности по внесению которых относятся к обязанностям управления.

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" (далее - постановление от 23.07.2009 N 59) с момента, после которого в соответствии с Законом о банкротстве аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, запись об аресте в ЕГРП подлежит погашению.

В пункте 13 Постановления от 23.07.2009 N 59 разъяснено, что по смыслу абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о несостоятельности (банкротстве) с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления от 23.07.2009 N 59, норма абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о несостоятельности (банкротстве) распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и на аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Материалами дела и сведениям ЕГРН подтверждается, что в отношении недвижимого имущества предпринимателя Егорова С.И. зарегистрированы аресты на основании решения Федеральной налоговой службы России по г. Пятигорску Ставропольского края от 17.08.2015 N 10.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.09.2017 по делу N А63-9683/2016 Егоров С.И. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, с указанной даты наложенные ранее аресты на имущество предпринимателя подлежали отмене.

Спорные записи создают препятствия в распоряжении имуществом должника, которое необходимо для удовлетворения требований конкурсных кредиторов, а также влечет преимущественное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими вне рамок дела о банкротстве, что недопустимо.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 N 17219/10.

Таким образом, обжалуемое бездействие органа государственной регистрации, не соответствуют закону и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что арест или ограничение в отношении спорного имущества может быть отменен только органом, его наложившим, является ошибочным по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления N 59, согласно которым норма абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ распространяется на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве. Признание юридического лица банкротом является законным основанием для погашения в ЕГРН регистрационных записей о ранее наложенных арестах и ограничениях.

Учитывая изложенное, аресты и иные ограничения, наложенные ранее в отношении спорного имущества должника, снимаются непосредственно в силу закона после признания должника банкротом, принятие соответствующего акта не требуется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое бездействие органа государственной регистрации, не соответствуют закону и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2018 по делу N А63-367/2018 и от 28.08.2019 о делу N А63-21583/2018.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.10.2019 по делу N А63-14227/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Макарова

Судьи

Д.А. Белов Л.В. Афанасьева