|
31 декабря 2019 г.
|
Дело N А55-2516/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 30 декабря 2019 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 декабря 2019 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сафаевой Н.Р.,
при ведении протокола помощником судьи Холмецкой Е.А.,
с участием:
от ответчика Банка ВТБ (публичное акционерное общество) - представителя Шашковой Л.В., действующей на основании доверенности N 776000/1776-Д от 28.05.2018,
иные лица не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФИШ ТОРГ" на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2019 по делу N А55-2516/2019 (судья Бунеев Д.М.) о прекращении исполнения исполнительного листа, выданного по решениею суда от 03.06.2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФИШ ТОРГ" (ОГРН 1132130012970, ИНН 2130126199) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) о взыскании неосновательного обогащения, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - Плешко Владимира Анатольевича,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ФИШ ТОРГ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее - ответчик) о взыскании 3 216 289 руб. 03 коп. неосновательного обогащения.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Плешко Владимир Анатольевич.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2019 иск удовлетворен. На основании вступившего в законную силу судебного акта 30.07.2019 судом выдан исполнительный лист ФС N 029783371.
Ответчик 15.08.2019 обратился в суд первой инстанции с заявлением об отзыве исполнительного документа, ссылаясь на добровольное исполнение судебного акта. В судебном заседании 26.08.2019 ответчик на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил требование и просил прекратить исполнительное производство по спорному исполнительному листу.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2019 заявление должника удовлетворено, прекращено взыскание по исполнительному листу серии ФС N 029783371, выданному Арбитражным судом Самарской области 30.07.2019 на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2019 по делу N А55-2516/2019.
Не согласившись с принятым судебным актом, взыскатель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, прекратить производство по заявлению.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта нарушил нормы процессуального права, приняв изменение предмета и основания заявления ответчика, а также рассмотрел заявление без представления ответчиком доказательств направления письменных уточнений в адрес истца.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не учтено, что взыскатель воспользовался правом на получение денежных средств, присужденных решением суда, путем направления исполнительного листа в РКЦ ЦБ РФ. Должник же уплатил денежные средства после предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению в РКЦ ЦБ РФ, в связи с чем взыскатель не возражает против возвращения добровольно оплаченных денежных средств должнику по его письменному заявлению.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Взыскатель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке норм части 3 статьи 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, во исполнение решения суда по настоящему делу о взыскании с ответчика 3 216 289 руб. 03 коп. неосновательного обогащения, ответчик перечислил присужденную сумму истцу в добровольном порядке, что подтверждается платежным поручением N 64173 от 07.08.2019 на сумму 2 354 802 руб. 68 ком. и платежным поручением N 23651469 от 08.08.2019 на сумму 861 486 руб. 35 коп., с назначением платежа "перечисление денежных средств по решению суда по делу N А55-2516/2019, вступившему в законную силу".
Истец, в свою очередь, несмотря на получение от должника присужденной суммы предъявил исполнительный лист на исполнение в Центральный банк Российской Федерации.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев заявление ответчика, суд первой инстанции прекратил взыскание по исполнительному листу серии ФС N 029783371, выданному Арбитражным судом Самарской области 30.07.2019 на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2019 по делу N А55-2516/2019, исходя при этом из нижеследующего.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Частью 1 статьи 8 названного Закона предусмотрено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию в которой открыты счета должника, непосредственно взыскателем.
Порядок исполнения банками исполнительных документов, в том числе направленных взыскателем, предусмотрен статьей 70 Закона об исполнительном производстве, а также Положением о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 10.04.2006 N 285-П.
Исполняя судебный акт, банк действует на основании заявления взыскателя.
Возлагая на банки в таких случаях принудительное исполнение судебных актов, Закон об исполнительном производстве вместе с тем не наделяет их правами и обязанностями, присущими судебным приставам-исполнителям, в том числе по проверке фактического погашения должником задолженности полностью или в части, по прекращению или окончанию исполнительного производства.
Однако это не означает, что должник, полностью исполнивший судебный акт, в том числе в добровольном порядке, лишен возможности обратиться в суд с требованием о прекращении обязанности по исполнению судебного акта.
Согласно части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).
Судом установлено, что взысканная решением суда первой инстанции с ответчика задолженность полностью погашена в добровольном порядке.
Отсутствие в исполнительном листе сведений о погашении долга допускает осуществление взыскателем действий по исполнению судебного акта без учета исполнения его самим должником непосредственно взыскателю и может повлечь повторное взыскание долга.
В подобной ситуации у ответчика отсутствует иная возможность прекратить принудительное взыскание в связи с фактическим исполнением, кроме как путем обращения в суд с заявлением о прекращении исполнения выданного судом исполнительного докум
