Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 г. N 11АП-17912/19

город Самара

30 декабря 2019 г.

Дело N А65-18553/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной О.Е.,

рассмотрев дело по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" и общества с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Казань" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2019, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-18553/2019 судьей Коротенко С.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (ОГРН 1027728000871, ИНН 7728262893) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Казань" (ОГРН 1021603624921, ИНН 1600000036) о взыскании штрафа,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Казань" о взыскании 345 740 руб. штрафа за нарушение сроков оборота вагонов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики от 16.09.2019 в виде резолютивной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Казань" взыскано 227 150 руб. штрафа за нарушение сроков оборота вагонов по договору транспортной экспедиции (во внутрироссийском сообщении) N 1800061 от 17.01.2018, 6 514 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказано.

Обществу с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 495 руб.

24.09.2019 по ходатайству сторон арбитражным судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Газпромтранс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2019, принятое в порядке упрощенного производства, и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

ООО "Газпром Трансгаз Казань" также не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2019, принятое в порядке упрощенного производства, и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с требованиями статьи 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассматриваются без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17.01.2018 между истцом (экспедитор по договору) и ответчиком (клиент по договору) заключен договор транспортной экспедиции (во внутрироссийском сообщении) N 1800061, по условиям которого истец оказывает ответчику транспортно-экспедиционные услуги, связанные с организацией перевозки грузов (материально-технических ресурсов, труб большого диаметра, труб малого диаметра) железнодорожным транспортом в собственном и привлеченном подвижном составе во внутрироссийском сообщении: предоставление собственных или привлеченных вагонов Экспедитора под перевозку грузов Клиента; осуществление расчетов с перевозчиком за перевозку грузов; иные транспортно-экспедиционные услуги.

Согласно пунктам 2.1.12., 2.1.13. договора ответчик, либо указанный им грузоотправитель и/или иное лицо (в совокупности) обязуется осуществлять погрузку/выгрузку груза (срок оборота вагонов у грузоотправителя), учтенных в стоимости услуг Экспедитора, в течение 3 суток при прибытии порожнего вагона под погрузку/выгрузку труб большого диаметра; 2 суток при прибытии порожнего вагона под погрузку/выгрузку (за исключением труб большого диаметра)

Течение срока оборота вагонов у ответчика либо указанного им грузоотправителя и/или иного лица (в совокупности) исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия порожних вагонов на станцию назначения (далее -Дата прибытия) до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления порожних вагонов со станции отправления (далее -Дата отправления). Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Клиент определяет дату прибытия вагонов на основании данных, указанных в железнодорожной накладной (в календарном штемпеле, проставленном соответствующей станцией назначения в графе "прибытие на станцию назначения"), а дату отправления вагонов по дате передачи груженых вагонов с путей необщего пользования грузополучателем перевозчику согласно дате, указанной в отметках в графе "уборка" в памятке приемосдатчика (форма ГУ-45) и в ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) в пункте "время уборки" и (или) в акте общей формы (форма ГУ-23).

В случае выявления Экспедитором нарушения срока оборота вагонов Клиентом либо его грузоотправителем и/или иным лицом, Экспедитор направляет Клиенту претензию с приложением расчета суммы штрафа, содержащего дату прибытия и дату отправления вагонов, определяемых по данным ГВЦ ОАО "РЖД" или (и) согласно данным АС ЭТРАН, и(или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД".

В случае несогласия Клиента с претензионными требованиями Экспедитора, Клиент в течение 30 дней с даты поступления претензии Экспедитора предоставляет заверенные Заказчиком копии железнодорожных накладных с соответствующими отметками станции назначения о дате прибытия порожнего вагона и/или копии ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика и/или другие документы, подтверждающие время передачи порожнего вагона.

При не предоставлении Клиентом документов в опровержение данных Экспедитора, срок оборота вагонов определяется по данным ГВЦ ОАО "РЖД" или (и) согласно данным АС ЭТРАН, и(или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД".

При не предоставлении документов в опровержении данных Экспедитора, срок оборота определяется по данным ГВЦ ОАО "РЖД".

Согласно пункту 4.12. договора ответчик уплачивает истцу штраф за превышение срока возврата вагонов в размере: 1 770 рублей за каждый вагон в сутки, при перевозке в полувагонах/универсальных платформах/фитинговьгх платформах/крытых вагонах; 2 950 2950 рублей за каждый вагон в сутки при перевозке в специализированных платформах -трубовозах, в случае самовольного использования и или распоряжения вагонами Экспедитора (Клиентом и/или грузоотправителем, грузополучателем и/или иным лицом), включая случаи их переадресовки, не согласованной с Экспедитором:

Дополнительным соглашением от 01.07.2018 стороны установили срок оборота вагонов под погрузку/выгрузку в течение 2 суток при прибытии порожнего вагонов на погрузку/выгрузку.

Размер штрафных санкций за превышенного вышеуказанного срока был изменен до: 2 065 рублей за каждый вагон в сутки, при перевозке в полувагонах; 1 770 рублей за каждый вагон в сутки, при перевозке в универсальных платформах/фитинговых платформах/крытых вагонах; 2 950 рублей за каждый вагон в сутки при перевозке в специализированных платформах-трубовозах.

При исполнении указанного договора обязанности по соблюдению сроков оборота у грузополучателя при осуществлении операций по перевозке груза (труб большого диаметра) в период с мая по август 2018 на станции назначения Дербвшки, Круглое Поле, Альметьевск, были нарушены, установлена сверхнормативная задержка. За нарушение срока оборота вагонов истцом были начислены штрафные санкции и выставлены претензионные требования N 14/09-03-022019/35487 от 28.02.2019 на сумму 161 955 рублей (уведомление о вручении претензии 21.03.2019, почтовое отправление N41616819977173).

Письмом от 05.06.2019 N 14/20/5336 истец скорректировал претензионное требование в связи с ошибочностью выставления штрафов по вагонам, указанным в письме до суммы 85 550 рублей. Ответ с представлением документов для корректировки(отзыва) штрафов не получен; N 14/09-03-022019/35447 от 25.04.2019 на сумму 130 095 рублей (уведомление о вручении претензии 07.05.2019, почтовое отправление N 41616819984003). Ответ с представлением документов для корректировки (отзыва) штрафов не получен; N 1/09-03032019/35966 от 15.03.2019 г. на сумму 128 030 рублей. (квитанция об отправке с описью вложения РПО N 11764733008011). Письмом от 18.04.2019 N 01/5/2-4001 сообщено о необоснованности претензии и отказе в удовлетворении; N 1/09-03-032019/36342 от 29.03.2019 на сумму 26 845 рублей (квитанция об отправке с описью вложения РПО N 11764734026793 от 03.04.2019).

Письмом от 08.05.2019 N 01/5/2/4589 сообщено о необоснованности претензии и отказе в удовлетворении.

Ответчик оплатил часть претензионных требований N 14/09-03-022019/35447 от 25.04.2019 платежным поручением N 27335 от 08.07.2019 на сумму 24 780 рублей.

При этом, оставшаяся часть требования Истца о взыскании штрафных санкций за нарушение срока оборота вагонов под погрузкой/выгрузкой груза Ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены до настоящего времени, что послужило основанием для обращения ООО "Газпромтранс" в арбитражный суд с исковым заявлением.

Частично удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Республики Татарстан правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав по правилам указанных норм процессуального права, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

По общему правилу, установленному статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, порожние вагоны-цистерны после выгрузки возвращены грузоотправителю с нарушением срока, установленного пунктом 2.1.12. (в редакции дополнительного соглашения).

Факт нарушения времени оборота вагонов-цистерн, определенных условиями договора, подтверждается данными ГВЦ ОАО "РЖД", предоставленными по запросу суда. Доказательств, опровергающих данные сведения о нарушении срока оборота вагонов-цистерн, суду не представлены.

Между истцом и ответчиком достигнуто письменное соглашение о сроке оборота вагонов и порядке его исчисления, а также об ответственности за нарушение этого срока.

При этом в силу условий договора ответчик добровольно принял на себя полную ответственность за действия/бездействие своих грузополучателей, как за свои собственные.

В этой связи, доводы ответчика об отсутствии обязанности по возврату порожних вагонов истцу, отклонены судом обоснованно.

При согласовании условий договора ответчик действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства по договору, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, поэтому в силу пункта 1 (абзац 2) статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть признан невиновным в просрочке исполнения обязательств.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к правильному выводу о доказанности факта нарушения ответчиком срока оборота вагонов, в связи с чем, руководствуясь условиями договора, обоснованно удовлетворил частично исковые требования.

Ссылки ответчика на ведомости подачи и уборки вагонов были проверены судом и отклонены обоснованно, поскольку период времени, в течение которого производилась разгрузка вагонов-цистерн на путях необщего пользования, который определяется по ведомостям подачи и уборки вагонов, является лишь частью согласованного сторонами в договорах срока оборота вагонов-цистерн. Ведомости подачи и уборки вагонов не являются основанием для освобождения клиента от ответственности за сверхнормативный простой спорных вагонов-цистерн.

Проверив расчет штрафа судом первой инстанции установлено ошибочное исчисление срока нахождения вагонов-цистерн у ответчика.

Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения иска основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, применившего и ссылавшегося на нормы, регламентирующие договор поставки, истец, видимо, допустил описку при изготовлении текста апелляционной жалобы.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам подлежат отнесению на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 101, 110, статьями 268-271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2019, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-18553/2019, оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" и общества с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Казань" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Е. Шадрина