Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 г. N 15АП-23594/19

город Ростов-на-Дону

30 декабря 2019 г.

дело N А32-35848/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П., при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

товарищество собственников недвижимости "Калинино" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2019 по делу N А32-35848/2019 об оставлении заявления без рассмотрения в рамках дела по иску товарищества собственников недвижимости "Калинино" (ИНН 2311283669, ОГРН 1192375007725) к обществу с ограниченной ответственностью "Серна" (ИНН 2308090018, ОГРН 1032304149492) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости "Калинино" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Серна" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 166 445,26 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 993 руб., расходов на оплату услуга представителя в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 222,19 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2019 заявление ТСН "Калинино" к ООО "Серна" о взыскании задолженности в размере 1 955,80 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 993 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 222,19 руб. оставлено без рассмотрения. ТСН "Калинино" выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины размере 5 993 руб., уплаченной по платежному поручению от 29.07.2019 N 60.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСН "Калинино" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило определение суда первой инстанции отменить и передать дело на рассмотрение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявителем указано на соблюдение истцом досудебного претензионного порядка в связи с направлением претензии (заказным письмом с уведомлением и описью, почтовым отправлением N 35000531038189). При обращении с исковым заявлением были представлены соответствующие доказательства.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края, исходя из следующего.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции посчитал, что истцом не соблюден досудебный урегулирования спора.

Данный вывод мотивирован отсутствием доказательств, представленных в деле претензий, в адрес ответчика.

Между тем, вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 01.06.2016, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Поскольку исковое заявление подано истцом в суд после 01.06.2016, претензионный порядок по настоящему спору для истца является обязательным.

Как следует из материалов дела, истец обратился с настоящим иском о взыскании задолженности с ответчика, как собственника нежилых помещений, за жилищно-коммунальные услуги.

При обращении в арбитражный суд истец в качестве документа, подтверждающего соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, представил претензии N 33 (задолженность за нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Средняя, д. 81/3 эт. 1, пом. 32), N 30 (задолженность за нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Средняя, д. 81/4 эт. 1, пом. 1), N 28 (задолженность за нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Средняя, д. 81/2 подвал, пом. N 17-17/5), N 29 (задолженность за нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Средняя, д. 81/3 подвал, пом. N 1), направленные 17.04.2019 в адрес ответчика (л.д. 21, 25, 30, 34).

Указанные претензии были направлены по юридическому адресу ответчика (адрес получателя: 350053 Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Троицкая, 57, кв. 1), что подтверждается почтовой квитанцией, представленной в материалы дела (л.д. 38).

На основании изложенного апелляционный суд пришел к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка рассмотрения спора, оснований для оставления иска без рассмотрения е имелось.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

В данном случае, принимая во внимание факт обращения истца с настоящими требованиями и последующее процессуальное поведение ответчика, из которого не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, апелляционный суд полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления иска без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, апелляционный суд полагает обжалуемое определение подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2019 по делу N А32-35848/2019 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

В.Л. Новик