Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 г. N 15АП-20676/19

город Ростов-на-Дону

30 декабря 2019 г.

дело N А32-40393/2019

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу АНО "Планета Чемпионов"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 31.10.2019 по делу N А32-40393/2019

по иску НАО "Центр Омега"

к АНО "Планета Чемпионов"

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг

УСТАНОВИЛ:

НАО "Центр "Омега", г. Сочи, Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АНО "Планета Чемпионов", г. Москва о взыскании 463618 руб. 40 коп. задолженности и 539726 руб. 47 коп. неустойки.

Принятым в порядке упрощенного производства решением суда от 25.10.2019 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены частично.

Мотивированный текст судебного акта изготовлен 31.10.2019.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.11.2016 стороны заключили договор возмездного оказания услуг N 1922/ВЗ (далее - договор), по условиям которого заказчик (ответчик) поручает и обязуется оплатить, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательства по оказанию заказчику в период действия договора услуг согласно приложениям - заявкам.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора его цена устанавливается на основании расчетов компенсации затрат и выплачивается в российских рублях в безналичной форме путем перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет исполнителя. Оплата производится заказчиком в размере 100 % на основании счетов исполнителя в течение 3 банковских дней с момента выставления счета.

Соглашением от 20.10.2017 договор возмездного оказания услуг N 1922/ВЗ от 24.11.2016 расторгнут сторонами.

Из материалов дела усматривается, что за период действия договора исполнитель оказал заказчику услуги на сумму 1693195 руб. 19 коп., а заказчик произвел частичную оплату в сумме 1229576 руб. 79 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, счетами на оплату и платежными поручениями.

Ссылаясь на наличие 463618 руб. 40 коп. истец в порядке досудебного урегулирования спора направил ответчику претензию N 1365/09-01-15.3 от 27.05.2019.

Неисполнение данного требования послужило НАО "Центр "Омега" основанием обращения в суд с иском по настоящему делу.

Вынося решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Часть актов оказанных услуг не подписана ответчиком, остальные подписаны сторонами без возражений и скреплены печатями.

Неподписание ответчиком актов оказанных услуг само по себе не свидетельствует о невыполнении истцом принятых по договору обязательств и не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных услуг, учитывая, что статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.10.2012 N 5150/12 правовой позицией возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ обусловлено законом актом их (работ) выполнения, акт приемки выполненных работ не является единственным доказательством данного факта.

Со стороны АНО "Планета Чемпионов" претензий или замечаний по объему или качеству оказанных услуг, а также мотивированного отказа от подписания актов заявлено не было.

Подписанные акты также не содержат замечаний, что свидетельствуют об оказании исполнителем услуг надлежащего качества.

Наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела, в том числе двусторонним актом сверки расчетов по состоянию на 31.12.2018.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклонены судом как необоснованные и не нашедшие своего подтверждения материалами дела. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку ответчик в ходе рассмотрения дела не опроверг доводы истца, приведенные в иске, доказательств, подтверждающих оплату задолженности в указанном истцом размере или прекращения обязательства иным, предусмотренным законом, способом, не представил, требование о взыскании 463618 руб. 40 коп. задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

К числу заявленных истцом требований относится взыскание 539726 неустойки за период с 26.12.2016 по 12.08.2019, а также за период с 13.08.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 5.3 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты заказчиком по договору, последний уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 % от общей цены договора за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан неверным в части ее начисления за просрочку оплаты на основании счетов N 793 и N 794 от 09.03.2017, поскольку истцом при расчете не учтены положения статей 191, 193 ГК РФ.

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Как указывалось выше, из условий договора следует, что оплата услуг производится в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета.

В силу пункта 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В данном случае необходимо выяснить действительную волю сторон, для чего следует использовать установленные статьи 431 ГК РФ правила толкования договора.

При этом согласно обычаю гражданского оборота (статья 5 ГК РФ) в отличие от общего правила применения материальных сроков в сроки, исчисляемые банковскими днями, не включаются нерабочие дни.

Как правило, работа не выполняется в выходные и праздничные дни (статьи 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации). Работникам предоставляются два выходных дня в неделю (суббота, воскресенье). Оба выходных дня предоставляются подряд.

В деловом обороте под банковскими днями обычно понимают рабочие дни, в которые не входят выходные (суббота, воскресенье) и праздничные дни. Иного сторонами не доказано (статья 65 АПК РФ) (Аналогичный вывод содержится в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 по делу N А71-10257/2015).

С учетом изложенного, положений статей 191, 193 ГК РФ, условий пункта 3.2 договора, последним днем оплаты является 14.03.2017 (ближайший рабочий день), таким образом, начисление неустойки следует производить с 15.03.2017.

В результате перерасчета, произведенного судом первой инстанции, сумма неустойки по указанным счетам составила 60377 руб. 22 коп.:

Ответчик контррасчет неустойки не представил, о снижении ее размера в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, не заявил.

Апелляционная жалоба мотивов несогласия с вынесенным решением не содержит, апелляционным судом не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2019 по делу N А32-40393/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с АНО "Планета Чемпионов" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Т.Р. Фахретдинов