Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 г. N 15АП-21930/19

город Ростов-на-Дону

30 декабря 2019 г.

дело N А53-27395/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: представитель Гревцева Т.Н. по доверенности от 21.01.2019, паспорт;

от заинтересованного лица: представитель Лаврова М.А. по доверенности от 09.01.2019, копия диплома от 17.06.2003;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (публичного акционерного общества)

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 18.11.2019 по делу N А53-27395/2019

по заявлению Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (ИНН 6167080043,

ОГРН 1056167010008)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности; о признании недействительным представления,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее - Управление) от 24.07.2019 N 3488/1620 по делу об административном правонарушении и о признании незаконным представления управления от 24.07.2019 N 1655.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2019 суд отказал в удовлетворении требований общества.

Дополнительным решением от 19.12.2019 суд рассмотрел и отказал в удовлетворении требования о признании незаконным представления Управления от 24.07.2019 N 1655.

Решение мотивировано наличием в действиях Банка состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным, а также наличием обстоятельств, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить, вынести новый судебный акт удовлетворении заявления. Жалоба мотивированна тем, что по всем индивидуальным условиям договора между сторонами было достигнуто согласие, что подтверждается наличием подписи каждой стороны. Дата подписания кредитного договора является датой выдачи кредита. Кредитные денежные средства предоставляются Заемщику в день подписания Кредитного договора сторонами, что подтверждается банковским ордером от 08.08.2018. Права Заемщика условиями, изложенными в п. 25 кредитного договора не нарушены, а условия договора соответствуют требованиям законодательства. Управление неправомерно указал на нарушение, содержащееся в условии Пункта 2.6 Общих условий кредитного договора. В данном случае Банк правомерно указал на наличие просрочки, если в установленный срок причитающиеся Банку денежные средств не могли быть списаны Банком в полном объеме с банковских счетов Заемщика, указанных в настоящем пункте Договора в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, а также вследствие их отсутствия либо недостаточности для полного исполнения обязательств Заемщика, Заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по настоящему договору, так как именно действия и/или бездействия самого заемщика повлекли ограничения движений по счету, вследствие чего станет невозможным произвести списание со счета в счет погашения задолженности по кредиту. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие, что условия кредитного договора, которые признаны управлением как нарушающие права потребителя, ущемляют права клиента.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения,

В судебном заседании представитель Банка ВТБ (публичного акционерного общества) поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение и дополнительное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Представитель в судебном заседании указал, что обжалует решение суда от 18.11.2019 и дополнительное решение по данному делу.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение и дополнительное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.11.2018 в Управление поступило обращение гр.Конашенкова Г.Е. о неправомерных, на его взгляд, действиях Общества.

В связи с наличием в действия Общества признаков административного правонарушения, 22.11.2018 Управление возбудило дело об административном правонарушении возбуждено и начало административное расследование, у Общества запрошены сведения и доказательства.

Письмом от 28.12.2018, Общество отказало Управлению в предоставлении документов, сославшись на отсутствие у Управления полномочий на проведении проверки в отношении кредитных организаций, а так же на банковскую тайну.

Управление провело анализ материалов административного дела от 14.12.2018 N 3488 в отношении Общества, в том числе представленных гр. Конашенковым Г.Е..

По результатам исследования доказательств Управление установило:

- пункт 21 индивидуальных условий кредитного договора от 08.08.2018 N 625/0055-0437625 не соответствует положениям пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)";

- пункт 25 индивидуальных условий кредитного договора от 08.08.2018 N 625/0055-0437625 в части условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, не соответствует требованиям статьи 91.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утверждены ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1);

- пункт 2.6. правил кредитования к кредитному договору от 08.08.2018 N 625/0055-0437625 содержит требование, не отвечающие положениям статьи 37 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей";

- пункт 4.1.2. правил кредитования к кредитному договору от 08.08.2018 N 625/0055-0437625 содержит требование, не соответствуют пункту 15 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", статье 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных";

- пункт 5.1. индивидуальных условий договора Управлению не представлен, в связи с чем, Управление пришло к выводу о том, что Обществом не доведенадо сведения потребителя информации об изменении суммы расходов заёмщика при увеличении используемой в договоре потребительского кредита (займа) переменной процентной ставки потребительского кредита (займа) на один процентный пункт, начиная со второго очередного платежа, на ближайшую дату после предполагаемой даты заключения договора потребительского кредита (займа);

- пункт 12 индивидуальных условий кредитному договору от 08.08.2018 N 625/0055-0437625 не содержит условие о том, что проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, что позволяет кредитной организации незаконно устанавливать размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и указывает на недоведения до потребителя всей необходимой и достоверной информации;

- пункт 13 индивидуальных условий кредитному договору от 08.08.2018 N 625/0055-0437625 не соответствует требованиям пункта 13 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе). Индивидуальные условия договора не содержат информации о возможности запрета уступки права требования. Доказательств того, что указанная информация доведена до потребителя каким-либо иным способом Обществом при проверке Управлению не была предоставлена;

- при заключении кредитного договора от 08.08.2018 N 625/0055-0437625, строка 20 индивидуальных условий договора частично перенесена, в совокупности такое изложение текста договора затрудняет визуальное восприятие потребителем текста и не позволяет ему получить полную информацию и сделать правильный выбор, что указывает на нарушение части 12 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", статьей 8-10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пункта 3 Указания Банка России от 23.04.2014 N 3240-У "О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)".

В связи с выявленными нарушениями, 05.07.2019 главным специалистом - экспертом управления, в присутствии представителя общества, составлен протокол N 1620 об административном правонарушении.

24.07.2019 заместитель руководителя Управления, в присутствии представителя Общества, рассмотрены материалы административного дела и внесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Обществу назначено административное наказание, предусмотренное частями 1 и 2 статьи 14.8, с учётом положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Полагая, что постановление управления от 24.07.2019 является незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в действиях Банка имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 и ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Объективную сторону административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия (бездействие) изготовителя (исполнителя, продавца), направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

Частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность должностных и юридических лиц за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 названной статьи, являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг.

Объективная сторона вышеуказанного правонарушения характеризуется нарушением прав потребителя путём включения в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Отношения, возникающие между потребителями, с одной стороны, и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг), с другой стороны, регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), который устанавливает, в том числе, право потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, а также право на получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), на просвещение и на государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечёт необходимость ограничить свободу договора для другой стороны.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено: условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421); договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения (пункт 1 статьи 422).

В пункте 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П указано, что конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав конституционного строя, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Закона N 2300-1 федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - орган государственного надзора) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Закона N 2300-1 федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя: 1) организацию и проведение проверок соблюдения изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) требований, установленных международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (далее - обязательные требования), предписаний должностных лиц органа государственного надзора; 2) организацию и проведение проверок соответствия товаров (работ, услуг) обязательным требованиям, обеспечивающим безопасность товаров (работ, услуг) для жизни и здоровья потребителей, окружающей среды, предупреждение действий, вводящих потребителей в заблуждение, и предотвращение причинения вреда имуществу потребителей, установленным в соответствии с международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; 3) применение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, мер пресечения нарушений обязательных требований, выдачу предписаний о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, привлечение к ответственности лиц, совершивших такие нарушения; 4) систематическое наблюдение за исполнением обязательных требований, анализ и прогнозирование состояния исполнения обязательных требований при осуществлении изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) своей деятельности; 5) статистическое наблюдение в области обеспечения защиты прав потребителей, учет и анализ случаев причинения вреда жизни и здоровью потребителей, окружающей среде и имуществу потребителей, связанного с приобретением и использованием товаров (работ, услуг) с недостатками, опасных товаров (работ, услуг) либо с предоставлением потребителям несвоевременной, неполной, недостоверной и вводящей в заблуждение информации о товарах (работах, услугах); 6) ежегодное проведение анализа и оценки эффективности федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей; 7) ежегодную подготовку на основании результатов деятельности, предусмотренной подпунктами 1 - 6 названного пункта, государственных докладов о защите прав потребителей в Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 40 Закона N 2300-1 к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей, организацией и проведением проверок изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров), применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 40 Закона N 2300-1 должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право:

1) запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) информацию и документы по вопросам защиты прав потребителей;

2) беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора о назначении проверки посещать территорию, здания, помещения и сооружения, используемые изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) при осуществлении своей деятельности, в целях проведения мероприятий по контролю;

3) проводить отбор проб и образцов товаров, предназначенных для реализации и реализуемых потребителям, для проведения их исследований, испытаний;

4) выдавать изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) предписания о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни, здоровью и имуществу потребителей, окружающей среде;

5) составлять протоколы об административных правонарушениях в области защиты прав потребителей, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений;

6) направлять в уполномоченные органы материалы, связанные с нарушениями обязательных требований, для решения вопросов о возбуждении уголовных дел по признакам преступлений;

7) обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два и более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей.

Согласно Административному регламенту исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденному приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 16.07.2012 N 764 (далее - Регламент) административные процедуры осуществления надзора в установленной сфере деятельности включают в себя, в том числе: исполнение государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров (далее - государственная функция) осуществляется территориальными органами Роспотребнадзора в отношении следующих категорий лиц, в том числе в отношении юридических лиц (далее также - проверяемые юридические лица) (пункт 2 Регламента); выдача предписания лицу, подлежащему проверке, об устранении выявленных нарушений (пункт 68 Регламента); предписание об устранении выявленных нарушений выдается должностным лицом Роспотребнадзора, уполномоченным проводить проверку, лицу, подлежащему проверке, с указанием сроков устранения таких нарушений (пункт 70 Регламента); должностное лицо Роспотребнадзора, выдавшее предписание, принимает меры по контролю за устранением выявленных нарушений и с этой целью организует проведение внеплановой проверки на основании истечения срока исполнения лицами, подлежащими проверке, ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований. Проверку по указанному основанию следует проводить не позднее одного месяца со дня окончания срока, в течение которого лицо, получившее предписание, должно было известить выдавшее данное предписание должностное лицо Роспотребнадзора о его выполнении (пункт 71 Регламента).

Как следует из материалов дела, Общество отказалось представлять Управлению на его запрос, сведений необходимых для проверки обращения гр.Конашенкова Г.Е.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия Управления по запросу у Общества необходимых сведений, соответствуют положениям Закона N 2300-1 и Федерального закона N 294-ФЗ.

Из текста оспариваемого постановления следует, что Управлением в качестве события вменённого правонарушения, Обществу указано на несоответствие пункта 21 индивидуальных условий кредитного договора от 08.08.2018 N 625/0055-0437625.

Как следует из условий заключения договора - кредитный договор состоит из правил кредитования (Общих условий) и согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заёмщиком и банком, и считается заключённым в дату подписания заёмщиком и банком согласия на кредит (Индивидуальных условий)" (с учетом пункта 3.1.3. Правил кредитования).

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон N 353-ФЗ) установлено, что договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 названного закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств.

Таким образом, учитывая, что договор займа является реальным, его следует считать заключённым только с момента передачи предмета займа при условии, что ранее сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора, что прямо следует из пункта 1 статьи 432, пункта 2 статьи 433, статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ.

Управлением указано, что согласно пункту 25 индивидуальных условий кредитного договора от 08.08.2018 N 625/0055-0437625, условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса в порядке установленном законодательством Российской Федерации.

Перечень документов и сведений, необходимых для совершения исполнительной надписи, установлен статьёй 91.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1)

Исполнительная надпись о взыскании задолженности совершается в связи с задолженностью по нотариально удостоверенным сделкам, устанавливающим денежные обязательства, а также по кредитным договорам, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с Перечнем документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, установленным Правительством Российской Федерации, исполнительная надпись совершается при наличии задолженности по договору хранения, по договору займа (залоговый билет), по договору проката.

Согласно статье 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате кредитные договоры, в том числе договоры потребительского кредитования (за исключением договоров с микрофинансовыми организациями), отнесены к документам, по которым взыскание задолженности может производиться в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом

В силу положений статьи 5 Федерального закона N 353-ФЗ кредитный договор состоит из общих и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Часть договора, которая подлежит обязательному согласованию с потребителем, определяется его индивидуальными условиями.

Учитывая названную правовую конструкцию договора потребительского кредита, предусмотренную Федеральным законом N 353-ФЗ, условие договора, содержащее обязанность для потребителя, которая может иметь для него существенное значение, должно быть согласовано обеими сторонами при заключении договора.

Таким образом, условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса подлежит согласованию с потребителем в рамках определения индивидуальных условий кредитного договора, который должен учитывать действительную волю заёмщика, в том числе предусматривающем право заёмщику на отказ от включения в договор подобного условия.

Доказательства наличия подписи клиента Общества на его согласие с названными условиями, в рамках исследованного Управлением договора, в материалы дела не представлены.

Довод Общества о том, что клиент подписал договор, в котором заранее были прописаны условия, были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно признаны не свидетельствующим о согласии потребителя с предложенными Обществом условиями.

В соответствии со статьёй 37 Закона N 2300-1 потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

Потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объёме работу после её принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путём выдачи аванса.

Оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчётов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При использовании наличной формы расчётов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путём внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платёжному агенту, осуществляющему деятельность по приёму платежей физических лиц, либо банковскому платёжному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом, обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесённых денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платёжному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платёжному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Как следует из материалов дела, в пункте 2.6. Правил Кредитования к Кредитному договору от 08.08.2018 N 625/0055-0437625 указано, что в целях исполнения своих текущих обязательств по Договору в полном объёме и в срок Заёмщик обязуется разместить не позднее 19 часов местного времени (по месту нахождения структурного подразделения Банка, осуществляющего кредитование) очередной Даты ежемесячного платежа на счетах, указанных в Индивидуальных условий, суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств Заёмщика на указанную дату. В случае если очередная Дата ежемесячного платежа приходится на день, являющийся в соответствии с законодательством Российской Федерации нерабочим, обязательство по платежу переносится на следующий рабочий день. В случае если в установленный срок причитающиеся Банку денежные средства не могли быть списаны Банком в полном объёме с банковских счетов Заёмщика, указанных в Индивидуальных условий, в случаях, предусмотренных законодательством, а также вследствие их отсутствия либо недостаточности для полного исполнения обязательств, Заёмщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по Договору.

С учётом названных норм, суд первой инстанции обоснованно поддержал выводы Управления о том, что указанный пункт правил кредитования Общества, не соответствует требованиям статьи 37 Закона N 2300-1.

Из текста оспариваемого постановления следует, что в пункте 4.1.2 Правил Кредитования к Кредитному договору от 08.08.2018 N 625/0055-0437625 указано, что заёмщик обязуется незамедлительно извещать Банк обо всех обстоятельствах, способных повлиять на надлежащее исполнение Заёмщиком обязательств по Договору, а также о перемене своих фамилии, имени, отчества, местонахождения, почтового адреса, адреса прописки (регистрации), места работы (смены работодателя), платежных и иных реквизитов".

В силу статьи 24 Конституции Российской Федерации, пункта 15 статьи 5 Федерального закона N 353-ФЗ, статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", суд первой инстанции указал, что вывод Управления о несоответствии названных положений Общества о кредитовании является обоснованным, поскольку ущемляют право потребителя незаконной обязанностью.

Кроме этого, установление Обществом требования об исполнении заёмщиком обязанности в пятидневный срок представить названную выше информацию, не соответствует требования норм права.

Таким образом, действия Общества образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно вменённому Обществу состава административного правонарушения, Управлением установлено, что пункт 5.1. индивидуальных условий договора потребительского кредита от 08.08.2018 N 625/0055-0437625 отсутствует информации об изменении суммы расходов заёмщика при увеличении используемой в договоре потребительского кредита (займа) переменной процентной ставки потребительского кредита (займа) на один процентный пункт, начиная со второго очередного платежа, на ближайшую дату после предполагаемой даты заключения договора потребительского кредита (займа).

Доказательства доведения такой информации до потребителя, Обществом в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 21 статьи 5 Федеральный закон N 353-ФЗ размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В пункте 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 08.08.2018 N 625/0055-0437625 содержится, что ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) или порядок их определения - 0.1 (в процентах за день.

Таким образом, Обществом установлен размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа), который не доведён до потребителя.

В пункте 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 08.08.2018 N 625/0055-0437625 содержится условие, об уступке Банком третьим лицам прав (требований) по договору, согласно которому заёмщик выражает согласие Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по Договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций. Типографским способом в договоре проставлена отметка "V" о согласии клиента. При этом, подпись клиента отсутствует.

Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 Федерального закона N 353-ФЗ предусмотрено право заёмщика-физического лица запретить банковской организации осуществлять передачу права требования по договору третьему лицу.

Из общего изложения условие об уступке прав (пункт 13 договора) следует, что потребитель не обладает сведениями и возможностью реализации права на отказ от цессии, что в силу статьи 5 Федерального закона N 353-ФЗ указывает об отсутствии у заёмщика права на отказ уступки.

Доказательства того, что исследованный управлением договор, содержит условие, предоставляющее потребителю возможность выбора (согласия либо отказа) условия о праве Банка уступать свои права требования по кредитному договору третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензию, в материалы дела не представлены.

Кроме этого, пункт 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 08.08.2018 N 625/0055-0437625 обществом и заёмщиком, в предложенной редакции, согласовано не право кредитора на уступку, а её запрет.

Доказательства того, что информации о возможности для заёмщика запрета уступки права, в материалы дела не представлены.

Управлением установлено, что строка 20 кредитного договора от 08.08.2018 N 625/0055-0437625 частично перенесена, в совокупности, что затрудняет заёмщику воспринимать текст в понимании его реального содержания, для принятия правильного выбора.

Описанный способ изложения Обществом текста в договоре, суд находит не соответствующим пункту 5 части 9 статьи 5 Федерального закона N 353-ФЗ, пункта 3 Указания Банка России от 23.04.2014 N 3240-У "О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)".

С учётом изложенного, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что действия общества, в описанных случаях, образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое представление от 24.07.2019 N 1655 явилось следствием выявленных нарушений в ходе административного расследования в отношении банка. Поскольку отсутствуют основания для признания незаконным постановления о назначении административного наказания от 24.07.2019 N 1655, следовательно, нет оснований для признания недействительным представления от 24.07.2019 N 1655.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда по настоящему делу.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2019 по делу N А53-27395/2019 с учетом дополнительного решения от 19.12.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Ильина