Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 г. N 13АП-37349/19

г. Санкт-Петербург

30 декабря 2019 г.

Дело N А56-40629/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Баженовой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самсоновой Е.В.,

при участии:

от заявителя: представитель Лялин Р.Н. по доверенности от 26.08.2019;

от ответчиков:

1 - представитель Аникейченко К.В. по доверенности от 22.04.2019;

2 - представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37349/2019) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2019 о приостановлении производстваА56-40629/2019, принятое по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Промбаза"

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга

и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу;

третье лицо: Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга

об оспаривании действий государственных органов, признании права отсутствующим, об обязании заключить договор,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промбаза" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее -Управление):

- о признании незаконными действий Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга по снятию с учета земельного участка площадью 8579+/-32 кв.м. с кадастровым номером 78:34:0414010:1106, находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, Мебельная улица, участок 4 (у дома 12, корпус 2, литера А) и постановке на учет земельного участка площадью 5 982 кв.м., кад. N 78:34:0414010:1114, земельного участка площадью 2 266 кв.м., кад. N 78:34:0414010:1116 и земельного участка площадью 331 кв.м., кад. N 78:34:0414010:1115;

- о признании отсутствующим права собственности Санкт-Петербурга на земельный участок площадью 5 982 кв.м., кад. N 78:34:0414010:1114 и земельный участок площадью 2 266 кв.м., кад. N 78:34:0414010:1116;

- об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу снять с кадастрового учета земельный участок площадью 5 982 кв.м., кад. N 78:34:0414010:1114, земельный участок площадью 2 266 кв.м., кад. N 78:34:0414010:1116 и земельный участок площадью 331 кв.м., кад. N 78:34:0414010:1115 в десятидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта;

- об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке, площадью 8579+/-32 кв.м., с кадастровым номером 78:34:0414010:1106, находящемся по адресу: г. Санкт-Петербург, Мебельная улица, участок 4 (у дома 12, корпус 2, литера А), в десятидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта.

Определением суда от 10.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (далее - Третье лицо).

Определением суда от 19.06.2019 настоящее дело объединено с делом N А56-45876/2019 по иску Общества:

- о признании незаконным отказа Комитета в передаче в аренду на 49 лет земельного участка по адресу: г. Санкт-Петербург, Мебельная ул., уч. 4 (у дома 12, корпус 2, лит. А), кадастровый номер 78:34:0414010:1106, площадью 8579+/-32;

- обязании Комитета в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда заключить с Обществом договор аренды земельного участка по адресу: г. Санкт-Петербург, Мебельная улица, уч. 4 (у дома 12, корпус 2, литера А), кадастровый номер 78:34:0414010:1106 площадью 8579+/-32.

После объединения делу присвоен N А56-40629/2019.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанцией Обществом подано ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по делам N 3а-287/2019 и N 3а-288/2019, в рамках которых рассматриваются требования о признании недействующим Закона Санкт-Петербурга от 21.12.2005 N 728-99 "О генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга" и постановления Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 N 524 "О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга" в части отнесения спорного земельного участка к функциональным зонам.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам N 3а-287/2019 и N 3а-288/2019.

Не согласившись с вынесенным определением, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу. В обоснование жалобы Комитет указывает на отсутствие процессуальной необходимости приостановления производства по делу.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы, сообщил, что в настоящее время производство по делам N 3а-287/2019 и N 3а-288/2019 прекращено.

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Управление и Третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (в ред. от 26.07.2019) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из условий приостановления производства по делу по данному основанию является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Как следует из материалов настоящего дела, в отзывах на исковое заявление Комитет и Третье лицо в обоснование законности отказа в заключении договора аренды и снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым N 78:34:0414010:1106 ссылались на Закон Санкт-Петербурга от 21.12.2005 N 728-99 "О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга" и Правила землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 N 524, согласно которым указанный земельный участок находился в двух функциональных зонах (И1 и ПД) и в двух разных территориальных зонах (ТТТД1_2 и ТИ1_1), в связи с чем, был снят с кадастрового учета с формированием из него трех земельных участка.

При этом, на момент вынесения обжалуемого определения в производстве Санкт-Петербургского городского суда находились на рассмотрении дела:

- N 3а-287/2019 по заявлению Общества о признании не действующим с момента принятия стр. 18 Приложения N 2 к Закону Санкт-Петербурга 21 декабря 2005 года N 728-99 "О генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга" в части отнесения земельного участка кад. N 78:34:0514010:1160 к функциональным зонам ПД и И1;

- N 3а-288/2019 по заявлению Общества о признании не действующим с момента принятия стр. 84 Приложения N 2 к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 N 524 "О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга" в части отнесения земельного участка кадастровый N 78:34:0514010:1160 к территориальным зонам ТПД1_2 и ТИ1-1.

В соответствии с п.38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 КАС РФ, части 2, 3 статьи 69 АПК РФ).

Таким образом, установленные в рамках дел N 3а-287/2019 и N 3а-288/2019 обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспариваемых актов (например, дата, с которой они вступили в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу), имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что требования по рассматриваемым Санкт-Петербургским городским судом делам N 3а-287/2019 и N 3а-288/2019 связаны по основаниям их возникновения и представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рамках настоящего дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что результат рассмотрения дел N 3а-287/2019 и N 3а-288/2019 имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебных актов по делам N 3а-287/2019 и N 3а-288/2019.

Кроме того, согласно сведениям, указанным на сайте Санкт-Петербургского городского суда, на момент рассмотрения апелляционной жалобы производство по делам N 3а-287/2019 и N 3а-288/2019 прекращено, судебные акты по указанным делам вступили в законную силу, в связи с чем, Комитет вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о возобновлении производства по настоящему делу.

Поскольку судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2019 по делу N А56-40629/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Ю.С. Баженова