город Ростов-на-Дону |
|
30 декабря 2019 г. |
дело N А32-31737/2019 |
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,
рассмотрев в порядке ст. 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Туапсе"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края резолютивная часть от 10.09.2019 по делу N А32-31737/2019
по иску акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Туапсе"
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения
УСТАНОВИЛ:
истец просит взыскать с ответчика 203908 рублей 58 копеек -задолженности по оплате электроэнергии за период с декабря 2018 года по январь 2019 года, а также отнести на ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Принятым в порядке упрощенного производства решением суда от 10.09.2019 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.
Мотивированный текст судебного акта изготовлен 21.11.2019.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что спорный период долг отсутствует. Суд необоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, в отсутствие ответчика.
Апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке ст. 272.1 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (гарантирующий поставщик, ГП) и ответчиком (исполнитель) подписан договор энергоснабжения N 2624 от 1 марта 2017 года, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (п.1.1 договора).
Согласно п.4.4 договора окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение принятых по договору обязательств истец за период с декабря 2018 года по январь 2019 года поставил ответчику электрическую энергию на сумму 303908 рублей 58 копеек, что подтверждается актами об отпуске электроэнергии и актами сверки взаимных расчетов.
С учетом произведенных частичных оплат в сумме 100 000 рублей, задолженность ответчика составила 203 908 рублей 58 копеек.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Принимая решение, суд первой инстанции верно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факты поставки электрической энергии и нарушения обязательств по оплате подтверждены имеющимися в деле документами: договором энергоснабжения, счетами-фактурами, актами об отпуске электроэнергии, актами сверки взаимных расчетов и расшифровкой начислений, которые оценены судом с позиции ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за полученную электрическую энергию в оставшейся части, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности в размере 203908 рублей 58 копеек.
Согласно пункту 2 статьи 522 ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.
Доводы ответчика правомерно отклонены, поскольку истцом при подаче иска учтены частичные оплаты в общей сумме 100 000 рублей: по платежному поручению N 34 от 24 января 2019 года на сумму 50000 рублей с назначением платежа "оплата по договору N 2624 от 1 марта 2017 года за электроэнергию за декабрь 2018 года" (л.д. 69); по платежному поручению N 106 от 18 февраля 2019 года на сумму 50000 рублей с назначением платежа "оплата по договору N 2624 от 1 марта 2017 года за электроэнергию за январь 2019 года" (л.д. 70).
В иных платежных поручениях имеется ссылка только на реквизиты спорного договора, за какой период уплачены денежные средства не указано.
Поскольку правоотношения сторон в рамках указанного договора длятся с марта 2017 года, ответчик не доказал, что задолженность за предыдущие периоды им была полностью погашена, а представленные платежные документы подтверждают оплату за спорный период.
Истец указал, что полученные оплаты зачтены им за предыдущие периоды.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей (в редакции, действовавшей на момент подачи иска).
В соответствии с положениями подпункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.
Между тем суд оценивает обстоятельства дела и представленные доказательства по своему усмотрению, исходя из принципа объективного и всестороннего рассмотрения дела.
Подпункт 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает право суда перейти к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции при наличии необходимости дополнительного исследования обстоятельств дела, но не является обязательным процессуальным действием.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что в рамках профессионального процесса стороны в силу норм действующего процессуального законодательства обязаны самостоятельно доказывать свои позиции по делу. У сторон было достаточно времени для представления суду первой инстанции доказательств и возражений.
Доводов и оснований, которые являлись бы для суда первой инстанции безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, представлено не было и судом самостоятельно исходя из материалов дела не установлено. Возражая против рассмотрения данного спора в порядке упрощенного производства в суде апелляционной инстанции, ответчик не привел достаточных обоснованных доводов о необходимости и возможности перехода к рассмотрению дела в общем исковом порядке. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2019 по делу N А32-31737/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья |
Т.Р. Фахретдинов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-31737/2019
Истец: АО "НЭСК" в лице филиала "НЭСК" "Туапсеэнергосбыт", АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"
Ответчик: ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТУАПСЕ", ООО "Управляющая компания Туапсе"