Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 г. N 13АП-31343/19

г. Санкт-Петербург

30 декабря 2019 г.

Дело N А56-84076/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сомова Е.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31343/2019) ООО "РДС" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2019 по делу N А56-84076/2019(судья Шпачев Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "РДС"

к Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РДС" (ОГРН: 1114703001214, адрес: 193079, Санкт-Петербург, наб. Октябрьская, д. 84, корп. 5, лит. А, пом. 3Н, р.м. 12, далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга (ОГРН 1027809192575, адрес: 191014, г. Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит. А; далее - Инспекция, ГАТИ, административный орган) от 21.06.2019 N 3100 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 34146 от 06.05.2019, которым Общество привлечено к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных п. 4 ст. 14, п. 4 и п. 11 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 19.09.2019 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "РДС" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда, снизив размер административного штрафа до 50 000 руб.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 22.04.2019 года в 11 часов 30 минут специалистом ГАТИ проведен осмотр территории, расположенной по адресу: Санкт-Петербурга, пр. Художников от Луначарского пр. до Придорожной аллеи, в ходе которого зафиксировано: неисполнение обязанности по обеспечению безопасного пешеходного движения при производстве работ по ордеру ГАТИ N У-12085 от 14.11.2018, а именно: асфальтобетонное покрытие после засыпки котлована не восстановлено, ограждение котлованов содержится в неисправном состоянии (присутствуют повреждения арматурной сетки, отклонения от вертикали), в связи с чем не обеспечено безопасное движение пешеходов. Нарушении требований к уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе неосуществление мероприятий по подметанию территорий общего пользования с усовершенствованным покрытием, вывозу собранных отходов и смета, мойке и поливке территорий общего пользования с усовершенствованным покрытием, а именно: зона производства работ по ордеру ГАТИ N У-12085 от 14.11.2018 не убрана от мусора и отходов (в котлованах, находящихся в зонах производства работ присутствуют бутылки, полиэтиленовые пакеты, окурки. Ограждение зоны производства работ находится в неисправном состоянии (присутствуют повреждения арматурной сетки, отклонения от вертикали), опоры контактной сети содержатся в загрязненном состоянии (присутствуют посторонние объявления) по данному факту составлены протоколы осмотра территорий от 22.04.2019 и 14.06.2019

По фактам нарушений составлены протоколы по делам об административных правонарушениях N 34144 от 06.05.2019 и N 34145 от 06.05.2019, N 34146 от 06.05.2019 по п. 4 ст. 14, п. 4 и п. 11 ст. 20 Закона N 273-70.

21.06.2019 заместителем начальника ГАТИ Григорьевым А.И. вынесено определение об объединении дел в одно производство.

Постановлением от 21.06.2019 N 310 Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных п. 4 ст. 14, п. 4 и п. 11 ст. 20 Закона N 273-70, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с постановлением Инспекции, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, сделав вывод о наличии в действиях Общества всех элементов состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена вменяемыми статьями, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

В силу пункта 4 статьи 14 Закона N 273-70 неисполнение обязанности по обеспечению свободных проходов к зданиям и входам в них, а также свободных въездов во дворы, обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения при производстве работ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 4 статьи 11 статьи 20 Закона N 273-70 предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, за исключением требований к зимней уборке, в том числе неосуществление мероприятий по подметанию территорий общего пользования с усовершенствованным покрытием, вывозу собранных отходов и смета, мойке и поливке территорий общего пользования с усовершенствованным покрытием, своевременной косьбе травы в зонах зеленых насаждений, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 11 статьи 20 Закона N 273-70 предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пунктах 1 - 10 настоящей статьи в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дел следует, что Обществу вменяется нарушение требований, предусмотренных Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 (далее - Правила N 875).

* В соответствии с п.п 3.2.5, 3.2.6, 3.2.8, 3.2.11, 3.2.16 Правил N 875 производитель работ обязан в целях безопасности пешеходов в местах близкого размещения зоны производства работ к пешеходной зоне над ограждением установить защитный козырек, а на пешеходных дорожках, тротуарах - настил для пешеходов, оборудованный перилами со стороны движения транспорта и временными пандусами или иными средствами, позволяющими использование таких проходов инвалидами и другими маломобильными группами населения; содержать ограждения зоны производства работ в чистом и исправном состоянии: ограждения зоны производства работ должны быть покрашены, очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей; обеспечить при производстве работ свободные проходы к зданиям и входы в них путем установки через траншеи (зону производства работ) пешеходных мостиков с перилами, а также свободные въезды во дворы, и обеспечить безопасность пешеходов и безопасность пешеходного движения при производстве работ; обеспечить сохранность и содержание в исправном состоянии всех временных знаков, а также технических средств организации дорожного движения и их инженерных коммуникаций, находящихся в зоне производства работ и используемых при реализации временной схемы организации дорожного движения, а также временного ограждения зоны производства работ; выполнять условия ордера; содержать зону производства работ в соответствии с требованиями Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга.

Кроме того, согласно пунктам 3.2.16, 3.2.20, 3.2.22 Правил N 875 производитель работ обязан выполнять условия ордера; получить распоряжение ГАТИ о временном ограничении (временном прекращении) движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге при необходимости такого ограничения (прекращения); содержать зону производства работ в соответствии с требованиями Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга.

Согласно п. 1.6 Порядка осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.03.2012 N 272, пунктами 2, 4 и 7 Порядка принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге, приема и рассмотрения заявок о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного распоряжением ГАТИ от 03.05.2012 N 4 (далее - Порядок принятия решений), производитель работ до начала работ, связанных с ограничением движения транспортных средств по автомобильным дорогам в Санкт-Петербурге, обязан получить распоряжение ГАТИ.

Факт нарушения Обществом требований Правил N 875 и Порядка установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и по существу заявителем не оспаривается.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушения вызваны чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом в материалы дела не представлено. ООО "РДС" имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований Правил N 875, Правил N 961.

Административным органом не было допущено существенных процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Общества, которые привели бы к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено Обществу в соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ в пределах санкций пункта 4 статьи 11 Закона Санкт-Петербурга N 273-70, предусматривающего более строгое, по сравнению с пунктом 4 статьи 14, пунктом 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга N 273-70, наказание.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При определении размера санкции Инспекцией учтено наличие отягчающего обстоятельства - повторное совершение Обществом однородного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление ГАТИ является законным и обоснованным, признается апелляционным судом правильным.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с этим Кодексом; при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях.

Общество не представило доказательств наличия обстоятельств, подтверждающих, что примененная Инспекцией санкция не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав Общества.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2019 по делу N А56-84076/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.А. Сомова