Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 г. N 14АП-9624/19

г. Вологда

30 декабря 2019 г.

Дело N А13-6891/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 декабря 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Моисеевой И.Н. и Тарасовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Храмцовым А.Э.,

при участии

от истца - Романычева И.А., по доверенности от 01.07.2019,

от ответчика - Сачков О.О., по доверенности от 30.05.2019, Бугрова А.В., по доверенности от 20.11.2019,

от третьего лица - Сидоров С.Н., по доверенности от 01.07.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 августа 2019 года и дополнительное решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 сентября 2019 года по делу N А13-6891/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" (ОГРН 1187746695916, ИНН 7736317095; адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Зосимовская, дом 28, офис 18; далее - общество), обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Федотово" Вологодского муниципального района (ОГРН 1023500594985, ИНН 3507010900; адрес: 160553, Вологодская область, район Вологодский, поселок Федотово, дом 32) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за январь 2019 года в сумме 1363653,80 рублей, неустойки за период с 11 января 2019 года по 19 августа 2019 года в размере 181194,30 рублей, с продолжением ее начисления на остаток задолженности с 20 августа 2019 года до полного погашения задолженности.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада".

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26 августа 2019 года исковые требования удовлетворены в части. Взыскана задолженность в размере 6565,27 рублей, неустойка в размере 668,75 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 121 рубль. С истца в доход государства взыскана государственная пошлина в размер 15428 рублей.

Дополнительным решением Арбитражного суда Вологодской области от 13 сентября 2019 года с ответчика в пользу истца взыскана неустойка на неоспариваемую ответчиком часть задолженности в размере 40161,07 рублей, неустойка на сумму основного долга за период с 20 августа 2019 года по дату погашения задолженности, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскано 739 рублей.

Истец с решениями суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ссылается на то, что выводы суда о злоупотреблении истцом правом при предъявлении требований и в ходе рассмотрения дела необоснованны, истец произвел расчет объема потребления электрической энергии в соответствии с требованиями нормативно- правовых актов.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил свое несогласие с заявленными в ней доводами. Полагает, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Третье лицо в отзыве поддержало доводы истца. Указывает, что выводы суда о том, что приборы учета имели погрешность в пределах допустимой не соответствуют материалам дела, кроме того, они в любом случае не могли использоваться в расчетах после проверки в ноябре 2018 года поскольку сторонами были признаны непригодными к использованию в целях учета и не были опломбированы. Возможность расчета объема потребления электрической энергии в отсутствии приборов учета по фактической мощности энергопринимающих устройств, как это сделал суд в оспариваемом решении, нормативно- правовыми актами не предусмотрена, также неясно почему суд посчитал возможным применить при расчетах совокупную мощность устройств потребителя, существующую на время заседания - спустя 5 месяцев после рассматриваемого периода.

В судебном заседании представители истца и третьего лица поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве третьего лица на нее.

Представители ответчика поддержали доводы, изложенные в отзыве. Пояснили, что котельная по ул.Лермонтова д.1а в с.Песочное во владение ответчика перешла от предыдущей теплоснабжающей организации летом 2018 года, они знали что у приборов учета и трансформаторов тока истек срок поверки, представитель участвовал в проверке, состоявшейся 07 ноября 2018 года, знали о том, что должны заменить или поверить приборы учета (в итоге они были заменены), но своевременно это сделать не успели ввиду большого объема работы и недостаточного финансирования. Заявленная истцом сумма во много раз превышает объем реального потребления, что подтверждается в том числе статистическими данными об объемах потребления электрической энергии за предыдущие и последующие периоды.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и документов, поступивших от сторон, апелляционный суд полагает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 35020210015244 от 01.01.2019 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель со своей стороны обязан оплатить приобретаемую электрическую энергию в порядке и сроки, установленные договором.

Подпунктом 4.5.2 договора установлен следующий порядок оплаты электрической энергии Потребителем:

1-й платеж (30 (тридцать) процентов стоимости электрической энергии (мощности) г подлежащем оплате объёме покупки вносится до 10 числа месяца, в котором осуществляется потребление);

2-й платеж (40 (сорок) процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки вносится до 25 числа месяца, в котором осуществляется потребление);

- окончательный платеж (стоимость объема покупки в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию в течение этого месяца, вносится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным).

Пунктом 6.5 договора за нарушение сроков оплаты, указанных в пункте 4.5 договора, в том числе предварительных платежей, предусмотрена неустойка в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец в январе 2019 года поставил ответчику электрическую энергию и выставил счет-фактуру N 3502016565 от 31.01.2019.

Как указывает истец, обязательство по оплате поставленной электрической энергии ответчиком исполнено ненадлежащим образом, задолженность составляет 1363653,80 рублей, что послужило основанием для начисления истцом договорной неустойки и обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 10, 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения), суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в части.

С учетом дополнительного решения судом первой инстанции удовлетворены требования о взыскании задолженности за рассматриваемый период при условии определения объема потребления электрической энергии по точке поставки котельная по ул.Лермонтова д.1а в с.Песочное исходя из фактической мощности энергопринимающих устройств по состоянию на 24 июня 2019 года, взыскана неустойка, начисленная за просрочку оплаты, в том числе на будущее время, до даты фактического погашения задолженности.

С выводами суд о том, что при определении объем потребления электрической энергии в котельную, расположенную по адресу: с.Песочное ул.Лермонтова д.1а необходимо исходить из фактической мощности энергопринимающих устройств согласится нельзя ввиду следующего.

Согласно пункту 179 Основных положений в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 166 Основных положений в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в настоящем разделе или в договоре, и при отсутствии контрольного прибора учета, объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии за расчетный период определяется следующим образом:

1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям.

Согласно подпункту "а" приложения N 3 объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки определяется путем умножения максимальной мощности, относящейся к соответствующей точке поставки, на количество часов работы устройств за расчетный период.

В рассматриваемой ситуации спорный объект ответчик был присоединен к электрическим сетям 2006 году, согласованная мощность энергопринимающих устройств в точке присоединения - 250 кВт (л.д.132, -135 т.1), та же мощность фигурирует в заключенном между истцом и ответчиком договоре энергоснабжения, а именно позиции N 8 и N 9 Приложения N 2.1 к нему (л.д.92 т.1), что сторонами не оспаривается.

Несмотря на то, что котельная в 2011 -2012 годах была реконструирована, новые технические условия на технологическое присоединение котельной не выдавались, изменения в документы о технологическом присоединении в части максимальной мощности энергопринимающих устройств в установленном нормативно- правовыми актами порядке не вносились, хотя такая возможность у предыдущего владельца котельной и у ответчика имелась, на что обоснованно указывает истец, ссылаясь на пункт 59 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27 декабря 2004 года (далее Правила присоединения).

07 ноября 2018 года в ходе проверки измерительных комплексов учета электрической энергии, установленных на вводах котельной было выявлено, что как у приборов учета, так и трансформаторов тока истекли сроки поверки. Согласно содержанию составленных по результатам проверки актов стороны согласились с тем, что установленные приборы не могут использоваться в дальнейшем в качестве расчетных и в дальнейшем объем потребления электрической энергии будет определяться по правилам, установленным Основными положениями, приборы учета опломбированы не были.

В такой ситуации приборы учета в любом случае не могли использоваться в качестве расчетных, а зафиксированное ими потребление электрической энергии не могло быть учтено судом первой инстанции при вынесении решения, так как в отсутствии пломб не исключено вмешательство потребителя в работу схемы учета электрической энергии, при этом потребление электрической энергии в отсутствие пломб на приборах учета или с их повреждением может быть классифицировано как безучетное потребление (пункт 2 Основных положений). Соответственно, тот факт, что один из приборов учета до момента замены в марте 2019 года работал с допустимой погрешностью в данном конкретном случае, с учетом отсутствия на них пломб в рассматриваемый период юридического значения не имеет.

Кроме того, ответчик, как в суде первой, так и в суде второй инстанции не приводил доводов и не предоставлял доказательств в обоснование того, что приборы учета на котельной работали исправно и их можно использовать в качестве расчетных.

Его позиция, с которой в итоге согласился суд первой инстанции, сводилась к тому, что расчет объема потребления электрической энергии по котельной в январе 2019 года необходимо производить с учетом фактической мощности энергопринимающих устройств.

Вместе с тем, нормативно -правовые акты Российской Федерации такой возможности не предоставляют.

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27 декабря 2004 года, максимальная мощность - наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Соответственно, максимальная мощность на основании которой должен производится расчет в данном случае есть физическая величина, которая указывается в документах о технологическом присоединении объекта и может быть изменена только в порядке, предусмотренном пунктом 59 Правил присоединения. Она не может быть изменена даже договором энергоснабжения, заключенным между гарантирующим поставщиком и потребителем, поскольку в нем должна быть указана именно максимальная мощность, определенная документами о технологическом присоединении. Данный вывод подтверждается сложившейся по рассматриваемому вопросу судебной практикой - дело А13 -5509/2018.

Объективные доказательства того, что в спорный период ответчик не мог потребить указанный истцом объем электрической энергии, например в случае временной установки дополнительных энергопринимающих устройств, в деле отсутствуют, акт от 24 июня 2019 года не может расцениваться в качестве доказательства, подтверждающего мощность энергопринимающих устройств потребителя на котельной в январе 2019 года.

Основные положения в рассматриваемой части направлены на защиту интересов гарантирующих поставщиков от недобросовестных потребителей не желающих устанавливать (поверять) приборы учета или передавать их показания и пользоваться по каким - то причинами расчетным методом определения объема потребления электрической энергии.

Заслуживает внимание то, что потребитель, что им не оспаривается, знал о том, каким образом будет определяться объем потребления электрической энергии в январе 2019 года, однако надлежащих мер к установке новых приборов учета или поверке старых не предпринял.

При таких обстоятельствах выводы суда о злоупотреблении истцом правом при расчете объема потребления ответчика по спорной точке поставки необоснованны. Фактически все злоупотребление истца состоит в буквальном применении нормативно- правовых актов, доказательств того, что истец совершал какие- либо действия с намерением причинить вред ответчику или в обход закона, не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности с ответчика задолженности также как и предусмотренной договором неустойки, что не противоречит пункту 2 статьи 332 ГК РФ, подлежали удовлетворению в полном объеме.

Дополнительное решение, так как оно принято в отношении взыскания неустойки на неоспариваемую ответчиком часть долга и о взыскании неустойки на остаток задолженности без указания суммы с 20 августа 2019 года по день погашения задолженности, отмене или изменению не подлежит, оно является законным и обоснованным.

В данной части жалобы истца необоснованна.

С учетом дополнительного решения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 1363653,80 рублей, неустойка за период по 19 августа 2019 года в размере 141033,23 рублей.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины как за рассмотрение иска, так и за рассмотрение апелляционной жалобы суд относит на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 августа 2019 года изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно- коммунального хозяйства "Федотово" Вологодского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" задолженность по договору в размере 1363653,80 рублей, неустойку за период по 19 августа 2019 года в размере 141033,23 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 12281 рубль.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно- коммунального хозяйства "Федотово" Вологодского муниципального района в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15428 рублей.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно- коммунального хозяйства "Федотово" Вологодского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" в счет возмещения расходов за подачу апелляционной жалобы 3000 рублей.

Дополнительное решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 сентября 2019 года по делу N А13-6891/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания в данной части без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Д. Фирсов

Судьи

И.Н. Моисеева О.А. Тарасова