Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 г. N 13АП-33987/19

г. Санкт-Петербург

30 декабря 2019 г.

Дело N А56-69075/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Медведевой И.Г., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Масейкиной Д.В.

при участии:

от истца: представитель Барышкина О.А. по доверенности от 28.12.2017

от ответчика: представитель Юлдашева Ю.Ф. по доверенности от 26.04.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33987/2019) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Центрального района"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2019 по делу N А56-69075/2019 (судья Орлова Е.А.), принятое

по исковому заявлению ОАО "Российские железные дороги"

к ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района"

о взыскании 14 992 614,56 руб.

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (107174, Москва, улица Басманная Нов., дом 2, ОГРН: 1037739877295, далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Центрального района" (191124, Санкт-Петербург, проспект Суворовский, 60, ОГРН: 1089847185746, далее - Общество) о взыскании, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 12 631 054 руб. 08 коп. долга по договору на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.01.2015 N 146Т за октябрь 2016 года, ноябрь 2016 года, февраль, апрель - декабрь 2017 года, октябрь - ноябрь 2018 года.

Решением от 08.10.2019 арбитражный суд первой инстанции взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Центрального района" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 12.631.054 руб. 08 коп. долга и 97.963 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение обжаловано ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" в апелляционном порядке.

Податель жалобы просит решение суда отменить и рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на отсутствие у него сведений о номере зала в новом здании арбитражного суда, в котором будет рассматриваться дело. Податель жалобы указывает, что в связи с переездом Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, на сайте суда было вывешено уведомление о размещении в картотеке арбитражных дел информации о времени и месте проведения судебных заседаний, в том числе о залах судебных заседаний. Однако, карточка дела N А56-69075/2019 необходимой для участия в процессе информации не содержала. Так как суд начал свою работу по новому адресу с 16.09.2019, по состоянию на 01.10.2019 возможности уточнить номер нового зала судебного заседания не было в виду отсутствия информационных окон в здании суда.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Представитель ответчика на вопрос суда пояснил, что обжалует решение суда только по доводам, изложенным в жалобе.

Решение проверено в апелляционном порядке по доводу апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, 01.01.2015 ОАО "РЖД" (теплоснабжающая организация) и ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" (абонент) заключен договор N 146Т на отпуск и потребление тепловой энергии. Предметом договора является отпуск и потребление тепловой энергии в течении срока действия договора на объекты, расположенные по адресу: г. Санкт-Петербург, Лиговский пр., д.44, лит. А, Б, В и Лиговский пр., д.48, лит. В, 3.

В соответствии с п.2.1. договора ОАО "РЖД" обязалось отпускать Обществу тепловую энергию до границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с учетом его платежной дисциплины, в период с 01.01.2015 по 31.12.2015.

Договор заключен с 01.01.2015 по 31.12.2015 и распространяет свое действие на отношение сторон возникшие с 01.01.2015.

Договор считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или измени, либо о заключении нового договора.

В соответствии с п.3.1. договора теплоснабжающая организация имеет право требовать от абонента внесения платы за потребленное тепло, а также в случаях установленных федеральным законом и договором, уплаты неустоек.

Ответчик нарушил условия договора в части соблюдения сроков оплаты.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за предоставленные услуги, отсутствие удовлетворения которой послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Судом установлено, что задолженность ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" перед ОАО "РЖД" по договору N146Т от 01.01.2015 составляет 12 631 054 руб. 08 коп., из них за октябрь 2016 г. - 381 196,57 руб., ноябрь 2016 г. - 1 789 600,03 руб., февраль - 1 115 366,60 руб., апрель -655 965,88 руб., май - 1 605 709,22 руб., июнь - 208 890,35 руб., июль - 386 742,40 руб., август - 362 468,19 руб., сентябрь - 410 815,18 руб., октябрь - 1 128 700,95 руб., ноябрь - 1 889 561,82 руб., декабрь 2017 г. - 2 592 266,00 руб.

Не оспаривая установленные судом первой инстанции обстоятельства, а также наличие спорной задолженности, Общество обжалует решение лишь по мотиву отсутствия у него сведений о номере зала, в котором должно было проходить слушание дела в суде первой инстанции.

Апелляционный суд находит доводы жалобы несостоятельными, как противоречащие материалам дела.

Согласно пункту 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определением от 13.08.2019 арбитражный суд отложил судебное заседание на 01.10.2019 в 11 час.00 мин. в помещении суда по адресу: Суворовский пр., 50/52, зал N 108.

Представитель ответчика присутствовал в судебном заседании и был ознакомлен о дате и времени отложения судебного заседания, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от 13.08.2019.

В связи с переездом суда первой инстанции в другое здание по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 6, на сайте суда первой инстанции размещена информация о залах и днях судебных заседаний в новом здании суда, в том числе судьи Орловой Е.А. - вторник, зал 4001.

Ответчик признает, что был ознакомлен с информацией о залах судебных заседаний, размещенной на сайте суда.

Соответствующая распечатка приложена к апелляционной жалобе.

Дата и время судебного заседания, назначенного на 01.10.2019 в 11 час. 00 мин. не менялись.

Судебное заседание состоялось 01.10.2019 в 11 час. 00 мин. в зале 4001 с участием представителя истца, что отражено в протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах следует признать, что ответчик знал о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание его представитель не явился.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, уведомленного о месте и времени судебного заседания.

Кроме того, податель жалобы не оспаривает какие-либо обстоятельства, установленные в обжалуемом судебном акте, не представил сведения о том, каким образом участие представителя ответчика могло повлиять на решение суда первой инстанции. Доводы жалобы не содержат возражений по существу требований, рассмотренных судом.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2019 по делу N А56-69075/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

И.Г. Медведева Е.В. Савина