Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 г. N 11АП-19365/19

г. Самара

30 декабря 2019 г.

Дело N А65-23079/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Мироновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 декабря 2019 года в помещении суда, в зале N 4, с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан,

апелляционную жалобу Шакирова Рависа Хусаиновича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2019 года (судья Баранов С.Ю.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего должника об истребовании у Шакирова Рависа Хусаиновича, Ахметшина Фарита Фирдинатовича документации должника в рамках дела N А65-23079/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фининвест+"", ИНН 1616017042,

с участием:

от представителя собрания кредиторов должника - Мударисов И.И., по паспорту,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2019 заявление индивидуального предпринимателя Исмагиловой Дианы Ирековны о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Учебнопроизводственное предприятие "Картонажно-полиграфические изделия" принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2018 общество с ограниченной ответственностью "Фининвест+" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника и открыто в отношении него конкурсное производство, утверждена конкурсным управляющим должника Леонтьева Рената Азатовна.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фининвест+" Леонтьевой Р.А. к Шакирову Равису Хусаиновичу, Ахметшину Фариту Фирдинатовичу об истребовании документов (вх.N 15185) (с учетом принятого судом уточнения).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2019 заявление удовлетворено.

Суд обязал Шакирова Рависа Хусаиновича и Ахметшина Фарита Фирдинатовича передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Фининвест+" Леонтьевой Ренате Азатовне документы, отражающие экономическую деятельность общества с ограниченной ответственностью "Фининвест+":

1) Оригиналы документов бухгалтерского и налогового учета и отчетности ООО "Фининвест+";

2) Расшифровку активов и пассивов ООО "Фининвест+" с поименным указанием объектов с указанием балансовой стоимости;

3) Расшифровку дебиторской задолженности ООО "Фининвест+" за период с 2012 г. по день введения конкурсного производства (с отметками о погашении, уступке права требования);

4) О контрактах (договорах) заключенных Должником и действовавших до дня введения конкурсного производства;

5) Информацию о заключенных сделках по приобретению и отчуждению имущества и имущественных правах должника за последние три года до введения конкурсного производства с оригиналами (копиями) соответствующих документов;

6) Списание и/или снятии с бухгалтерского учета ООО "Фининвест+" активов и документы подтверждающие причины списания и/или снятия с учета;

7) Оригиналы ведомостей о выдаче заработной платы за последние три года до введения конкурсного производства, приказы (распоряжения) о назначении заработной платы, табеля учета рабочего времени.

8) справку о численности персонала на момент введения конкурсного производства, паспортные данные сотрудников, ИНН, номер страхового свидетельства ПФ, адрес по прописке, паспортные данные, сумма долга по выплате заработной платы, банковские реквизиты для перечисления зарплаты;

9) трудовые книжки работников предприятия, приказы о принятии, назначении, увольнении сотрудников предприятия. Договор коллективной материальной ответственности, индивидуальной материальной ответственности. Личные карточки сотрудников предприятия. Учетная политика предприятия, приказ по документообороту и ответственности за хранение документов.

10) годовые и квартальные бухгалтерские балансы (формы N 1 и N 2); декларации по налогу на прибыль, налогу на имущество, транспортному налогу, налогу на добавленную стоимость, декларация по земельному налогу, сведения о среднесписочной численности, отчет по форме 2НДФЛ, Расчет в ПРФ (РСВ-2) квартальная годовая, отчет в ПФР по персонифицированному учету,

11) книги учета доходов и расходов; книга покупок; книга продаж; главная книга; оборотно-сальдовая ведомость по всем счетам; журналы ордеров; полный перечень основных фондов с указанием балансовой и остаточной стоимости по состоянию на момент получения настоящего требования,

12) договоры на приобретение объектов основных средств, а также выбытие, карточки учета основных средств, акты приема передачи по форме ОС-1;

13) расшифровку по объектам незавершенного строительства;

14) расшифровку долгосрочных финансовых вложений с первичной документацией (договоры, акты, платежные поручения подтверждающие фактическую оплату);

15) расшифровку материальных запасов, первичную документацию по приобретению материалов их списания в производство (накладные, счета- фактуры, договоры);

16) расшифровку краткосрочных финансовых вложений, договоры займов, фактическое подтверждение перечисления денежных средств, акты передачи векселей, договоры купли-продажи векселей, журнал учета векселей, копии векселей;

17) движение денежных средств по кассе (кассовая книга, приложение отчет кассира с приложением приходных и расходных ордеров, ведомости по выплате заработной плате);

18) авансовые отчеты;

19) расшифровку заемных средств, в т.ч. кредитов банков, прочих займов с указанием основного долга, штрафов, пеней;

20) расшифровку ссуд, займов, выданных работникам; договоры, первичные документы, подтверждающие фактическую выдачу и возврат денежных средств;.

21) договоры, заключенные должником в процессе своей деятельности; в том числе агентские договоры, отчеты агента, так же договоры, заключаемые по второстепенным видам деятельности (услуги тех обслуживания и т.д.) акты сверок;

22) договоры (сделки), иные правоустанавливающие документы, связанные с отчуждением и приобретением имущества должника;

23) свидетельства о государственной регистрации прав на объект недвижимости, принадлежащие должнику, технические паспорта к объектам недвижимости;

24) акты, решения, постановления, приказы и иные документы, указывающие о передаче, отчуждении имущества должника;

25) материалы инвентаризации всех бухгалтерских счетов проводимых на основании правил ведения бухгалтерского учета;

26) сведения о лицах, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью;

27) электронную базу бухгалтерского учета;

29) ПТС, свидетельства, иные документы, относящиеся к транспортным средствам, технике, самоходным машинам, имеющимся в собственности должника;

а также транспортные средства, принадлежащие должнику:

N	Дата регистрации	Сведения о машине
		Наименование и марка	Год выпуска		Цвет	Код сер. N
1	03.05.2011	Трактор колесный МТЗ-82	1993		Синий	16 ТМ 8768
2	30.05.2012	Каток дорожный ДУ-98	2002		Желтый	16 ME 3865
3	03.05.2011	Трактор колесный ЛТЗ-60АВ	2000		Синий	16 ТМ 8740
4	03.05.2011	Трактор колесный МТЗ-82	1993		Кофейный	16 ТН 3357
5	03.05.2011	Трактор колесный МТЗ-82	1997		Красный	16 ТМ 8757
6	03.05.2011	Трактор колесный МТЗ-82	1993		Синий	16ТМ 8768
7	03.05.2011	Трактор колесный Беларус82.1	1993		Синий	16 ТМ 8766
8	03.05.2011	Трактор колесный ЮМЗ-6А КЛ	1993		Красно-серый	16 ТМ 8756
9	03.05.2011	Трактор колесный ЛТЗ-55	1993		Синий	16 ТМ 8758
10	05.06.2012	Погрузчик фронтальный ТО-18Б.2	2005		Желтый	16 ME 3875
11	05.06.2012	Фреза дорожная SF-200L	2003		Желтый	16 ME 3873
12	05.06.2012	Погрузчики Пневмоколесный 534С	2005		Желтый	16 ME 3874
13	30.05.2012	Каток дорожный ДУ-54-РС	2005		Желтый	16 ME 3868
14	30.05.2012	Каток Дорожный ДУ-100	2001		Желтый	16 ME 3866
15	30.05.2012	Каток дорожный ДУ-96	2002		Желтый	16 ME 3867
16	30.05.2012	Каток дорожный ДУ-96	2002		Желтый	16 ME 3864
17	08.05.2012	Каток дорожный ДУ-96	2002		Желтый	16 ME 3858
18	08.05.2012	Каток дорожный ДУ-111	2002		Желтый	16 ME 3857
19	08.05.2012	Каток дорожный ДУ-98	2002		Желтый	16 ME 3856
20	08.05.2012	Каток дорожный ДУ-85	2003		Желтый	16 ME 3855
21	07.05.2012	Каток дорожный ДУ-84	2002		Желтый	16 ME 3852
22	07.05.2012	Каток дорожный ДУ-85	2006		Желтый	16 ME 3850
23	07.05.2012	Автогрейдер ГС-14.02	2006		Оранжевый	16 ME 3849
24	07.05.2012	Машина Коммунально-строительная многоцелевая МКСМ-800	2005		Желтый	16 ME 3845
25	07.05.2012	Машина Коммунально-строительная многоцелевая МКСМ-800		2005	Желтый	16 ME 3848
26	07.05.2012	Погрузчик фронтальный ТО-18Б.2	2006		Желтый	16 ME 3847
27	07.05.2012	Погрузчик фронтальный ТО-18Б.2	2006		Желтый	16 ME 3846
28	07.05.2012	Погрузчик фронтальный ТО-18Б.2	2006		Желтый	16 ME 3844

Автотранспортные средства:

N п/п	Марка, модель	Гос. рег. знак	Год выпуска	VIN	СТС
1	Ппц9638	АА8232	1998	X1F963800W0000020	16ХА671820
2	СЗАП8352	АА8586	1988		16ХА671802
3	ГКБ8350	АА858916	1988		16ХА671625
4	ППЦ96741	АА859216	1988		16ХА671813
5	ГКБ8350	АА859616	1987		16ХА671803
6	ГКБ8350	АА859816	1984		16ХА671807
7	ЧМЗАП314	АЕ515816	1998	XTS314010W0000003	16ХА671821
8	964807	АК073216	2003	Х8А96480730000002	16ХА671810
9	НЕФАЗ 9334-01	АК539616	2004	X1F9334D040004038	16ХА671819
10	НЕФАЗ 9334-11	АК691516	2004	X1F93341A40000315	16ХА671628
11	НЕФАЗ	АК691616	2004	X1F9334D040004138	16ХА671629
12	ПРИЦЕП	АК872916	2005	Х5789710050000001	16ХА671809
13	ГА3333021	В008УЕ16	2002	XYH33021021839686	16ХА671804
14	ШКОДА ОКТАВИА	В516ХХ116	2006	TMBDA41ZX72047585	16ТТ487223
15	КАМАЗ 35511	В696ХК16	2003	ХТС55111С32186522	16ХА671490
16	SKODA OKTAVIA	Н101ВО116	2006		16УА330898
17	SKODA PRAKTIK	Н504АА116	2007	TMBTCB5J485015858	16ТТ485923
18	SKODA PRAKTIK	H506AA116	2007	TMBTCB5J985022417	16TT485924
19	SKODA PRAKTIK	H507AA116	2008	TMBTCB5JX85060125	16TT485925
20	ВИС 234520-20	H663HH116	2007	X6D23452071018641	16УМ359899
21	DAEWOO NEXIA	H804MM116	2006	XWB3L31UD6A211714	16УМ358823
22	2790-000001001	H827AM116	2005	X5J27900A50000034	16УА318123
23	DFM DFA 1045BA01	H831AM116	2006	LGDTJ81G06B103906	16УА318127
24	ГА33307	H832AM116	2002		16УА318128
25	УА3330394	H834AM116	2008	XTT33039480456411	16УА318130
26	BA321140	H857EH116	2007	XTA21140074327715	16УА318817
27	ЗИЛ433362	P059EP16	2005	X5649950050000009	16XA671496
28	ШЕВРОЛЕ НИВА	P060MX16	2007	X9L21230070182101	16УМ3588299
29	BA3211440	P1810016	2008	XTA21144084595484	16УМ359898
30	УА3331519	P185B016	2004	XTT31519040571743	16УМ358828
31	DAEWOO NEXIA	P247KE16	2006	XWB3L31UD6A211697	16УМ358822
32	УА3390902	Р271ЕУ16	2006	XTT39090260450126	16XA671356
33	УА322069	Р403ЕУ16	2006	XTT22069060450707	16XA671355
34	ПА3320530	P568HB16	2005	X1M32053050008064	16XA671360
35	BA321140	P836EP16	2005	XTA21140064073631	16УМ358831
36	BA321101	P888KA16	2005	XTA21101050820010	16УМ358824
37	ПА33320530	P996BK16	2005	X1M32053050002573	16XA671494
38	УА322069	H833AM116	2006	XTT220690604572780	16УА318129

Не согласившись с принятым судебным актом, Шакиров Р.Х. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым конкурсному управляющему должника Леонтьевой Р.А. в удовлетворении требований к Шакирову Р.Х. отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что последний был уволен с должности генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Фининвест+" решением единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Фининвест" N 3 от 17.06.2013.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, определением суда от 25.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 24.12.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Республики Татарстан.

В судебном заседании представитель собрания кредиторов должника Мударисов И.И. возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

От конкурсного управляющего должника поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов: копии договора купли-продажи транспортного средства, сведениий о штрафах, представленных в банке данных исполнительных производств.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Судебный акт в части обязания Ахметшина Ф.Ф. передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Фининвест+" Леонтьевой Р.А. документы, отражающие экономическую деятельность ООО "Фининвест+", и транспортные средства не обжалуется и апелляционному пересмотру не подлежит.

Предметом апелляционной обжалования является обязание Шакирова Р.Х. передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Фининвест+" Леонтьевой Р.А. документы, отражающие экономическую деятельность ООО "Фининвест+", и транспортные средства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Выслушав Мударисова И.И., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу ст. 32 Федерального закона 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Абзацем седьмым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Согласно ч.2 ст.126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из определения Верховного Суда РФ от 16.10.2017 по делу N 302-ЭС17-9244, согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Указанное требование Закона обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Основанием для отказа в удовлетворении такого ходатайства может служить факт передачи документов и материальных ценностей либо наличие безусловных доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности руководителя передать документы общества. Такое распределение бремени доказывания обусловлено тем, что в силу корпоративного законодательства (статья 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"), а также Федерального закона "О бухгалтерском учете" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества, в обязанности которого входит организация и ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета, а также иных документов, указанных в пункте 1 статьи 50 Закона об обществах. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений (пункт 3 статьи 29 Федерального закона "О бухгалтерском учете"). При смене руководителя организации должна быть обеспечена передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (пункт 4 названной статьи).

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации N 53 от 21.12.2017 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (п.70) абз.3 п.47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" признан не подлежащим применению.

Между тем, согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 398 ГК РФ, при отсутствии у должника индивидуально-определенной вещи, которая подлежит передаче кредитору, кредитор не вправе требовать ее отобрания у должника и передачи. На заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска. Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт четвертый части 2 статьи 125 АПК РФ. При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим должника Леонтьевой Р.А. в адрес Шакирова Р.С. было направлено требование Исх. N 4/03 от 01.03.2019 о передаче документов, имущества, имущественных прав.

В связи с неисполнением указанного требования конкурсный управляющий должника Леонтьева Р.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Так, согласно сведениям, представленным МРИ ФНС N 18 от 27.10.2017, Шакиров Р.Х. и Ахметшин Ф.Ф. являлись руководителями должника.

Решением Управления ФНС РФ по Республике Татарстан от 23.04.2019 N 2.8-18/011529@ отменено решение МРИ ФНС N 18 о государственной регистрации в отношении должника N 29233А от 07.06.2018, признана недействительной запись в отношении должника N 2181690848634 от 07.06.2018 о возложении на Ахметшина Ф.Ф. полномочий руководителя должника.

Таким образом, руководителем должника является Шакиров Р.Х.

Согласно данным Управления Гостехнадзора Республики Татарстан по Высокогорскому муниципальному району (ответ на запрос конкурсного управляющего от 20.11.2018 N 29), за должником числятся следующие транспортные средства:

N	Дата регистрации	Сведения о машине
		Наименование и марка	ГГод выпуска	Цвет	Код сер. N
1	03.05.2011	Трактор колесный МТЗ-82	1993	Синий	16 ТМ 8768
2	30.05.2012	Каток дорожный ДУ-98	2002	Желтый	16 ME 3865
3	03.05.2011	Трактор колесный ЛТЗ-60АВ	2000	Синий	16 ТМ 8740
4	03.05.2011	Трактор колесный МТЗ-82	1993	Кофейный	16 ТН 3357
5	03.05.2011	Трактор колесный МТЗ-82	1997	Красный	16 ТМ 8757
6	03.05.2011	Трактор колесный МТЗ-82	1993	Синий	16ТМ 8768
7	03.05.2011	Трактор колесный Беларус82.1	1993	Синий	16 ТМ 8766
8	03.05.2011	Трактор колесный ЮМЗ-6А КЛ	1993	Красно-серый	16 ТМ 8756
9	03.05.2011	Трактор колесный ЛТЗ-55	1993	Синий	16 ТМ 8758
10	05.06.2012	Погрузчик фронтальный ТО-18Б.2	2005	Желтый	16 ME 3875
11	05.06.2012	Фреза дорожная SF-200L	2003	Желтый	16 ME 3873
12	05.06.2012	Погрузчики Пневмоколесный 534С	2005	Желтый	16 ME 3874
13	30.05.2012	Каток дорожный ДУ-54-РС	2005	Желтый	16 ME 3868
14	30.05.2012	Каток Дорожный ДУ-100	2001	Желтый	16 ME 3866
15	30.05.2012	Каток дорожный ДУ-96	2002	Желтый	16 ME 3867
16	30.05.2012	Каток дорожный ДУ-96	2002	Желтый	16 ME 3864
17	08.05.2012	Каток дорожный ДУ-96	2002	Желтый	16 ME 3858
18	08.05.2012	Каток дорожный ДУ-111	2002	Желтый	16 ME 3857
19	08.05.2012	Каток дорожный ДУ-98	2002	Желтый	16 ME 3856
20	08.05.2012	Каток дорожный ДУ-85	2003	Желтый	16 ME 3855
21	07.05.2012	Каток дорожный ДУ-84	2002	Желтый	16 ME 3852
22	07.05.2012	Каток дорожный ДУ-85	2006	Желтый	16 ME 3850
23	07.05.2012	Автогрейдер ГС-14.02	2006	Оранжевый	16 ME 3849
24	07.05.2012	Машина Коммунально-строительная многоцелевая МКСМ-800	2005	Желтый	16 ME 3845
25	07.05.2012	Машина Коммунально-строительная многоцелевая МКСМ-800	2005	Желтый	16 ME 3848
26	07.05.2012	Погрузчик фронтальный ТО-18Б.2	2006	Желтый	16 ME 3847
27	07.05.2012	Погрузчик фронтальный ТО-18Б.2	2006	Желтый	16 ME 3846
28	07.05.2012	Погрузчик фронтальный ТО-18Б.2	2006	Желтый	16 ME 3844

Согласно данным Управления ГИБДД РФ по Республике Татарстан (ответ на запрос конкурсного управляющего N 33/17095 от 03.11.2018) за должником числятся следующие транспортные средства:

N п/п	Марка, модель			Гос. рег. знак		Год выпуска	VIN	СТС
1	Ппц9638			АА8232		1998	X1F963800W0000020	16ХА671820
2	СЗАП8352			АА8586		1988		16ХА671802
3	ГКБ8350			АА858916		1988		16ХА671625
4	ППЦ96741			АА859216		1988		16ХА671813
5	ГКБ8350			АА859616		1987		16ХА671803
6	ГКБ8350			АА859816		1984		16ХА671807
7	ЧМЗАП314			АЕ515816		1998	XTS314010W0000003	16ХА671821
8	964807			АК073216		2003	Х8А96480730000002	16ХА671810
9	НЕФАЗ 9334-01			АК539616		2004	X1F9334D040004038	16ХА671819
10	НЕФАЗ 9334-11			АК691516		2004	X1F93341A40000315	16ХА671628
11	НЕФАЗ			АК691616		2004	X1F9334D040004138	16ХА671629
12	ПРИЦЕП			АК872916		2005	Х5789710050000001	16ХА671809
13	ГА3333021			В008УЕ16		2002	XYH33021021839686	16ХА671804
14	ШКОДА ОКТАВИА			В516ХХ116		2006	TMBDA41ZX72047585	16ТТ487223
15	КАМАЗ 35511			В696ХК16		2003	ХТС55111С32186522	16ХА671490
16	SKODA OKTAVIA			Н101ВО116		2006		16УА330898
17	SKODA PRAKTIK			Н504АА116		2007	TMBTCB5J485015858	16ТТ485923
18		SKODA PRAKTIK	H506AA116		2007		TMBTCB5J985022417	16TT485924
19		SKODA PRAKTIK	H507AA116		2008		TMBTCB5JX85060125	16TT485925
20		ВИС 234520-20	H663HH116		2007		X6D23452071018641	16УМ359899
21		DAEWOO NEXIA	H804MM116		2006		XWB3L31UD6A211714	16УМ358823
22		2790-000001001	H827AM116		2005		X5J27900A50000034	16УА318123
23		DFM DFA 1045BA01	H831AM116		2006		LGDTJ81G06B103906	16УА318127
24		ГА33307	H832AM116		2002			16УА318128
25		УА3330394	H834AM116		2008		XTT33039480456411	16УА318130
26		BA321140	H857EH116		2007		XTA21140074327715	16УА318817
27		ЗИЛ433362	P059EP16		2005		X5649950050000009	16XA671496
28		ШЕВРОЛЕ НИВА	P060MX16		2007		X9L21230070182101	16УМ3588299
29		BA3211440	P1810016		2008		XTA21144084595484	16УМ359898
30		УА3331519	P185B016		2004		XTT31519040571743	16УМ358828
31		DAEWOO NEXIA	P247KE16		2006		XWB3L31UD6A211697	16УМ358822
32		УА3390902	Р271ЕУ16		2006		XTT39090260450126	16XA671356
33		УА322069	Р403ЕУ16		2006		XTT22069060450707	16XA671355
34		ПА3320530	P568HB16		2005		X1M32053050008064	16XA671360
35		BA321140	P836EP16		2005		XTA21140064073631	16УМ358831
36		BA321101	P888KA16		2005		XTA21101050820010	16УМ358824
37		ПА33320530	P996BK16		2005		X1M32053050002573	16XA671494
38		УА322069	H833AM116		2006		XTT220690604572780	16УА318129

Доказательств, свидетельствующих о невозможности Шакирову Р.Х. исполнить обязанность, предусмотренную ст.126 Закона о банкротстве, в материалы дела не представлено.

Представленные сведения из ответа от 27.10.2017 о том, что Шакиров Р.Х. директором не является, никаких документов при назначении его директором 13.02.2013 не принимал, техники не было, не подтверждены документально.

Добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя (применительно к статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего об обязании Шакирова Р.Х. передать конкурсному управляющему документацию и имущество должника.

Доводы Шакирова Р.Х. о неполучении последним судебной корреспонденции по домашнему адресу опровергаются имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением, свидетельствующим о надлежащем извещении Шакирова Р.Х. о месте и времени судебного разбирательства по настоящему обособленному спору (л.д. 103).

Довод Шакирова Р.Х. о том, что последний был уволен с должности генерального директора общества с общества с ограниченной ответственностью "Фининвест+" решением единственного участника ООО "Фининвест" N 3 от 17.06.2013, что подтверждается в том числе вступившими в законную силу судебными актами, является несостоятельным, поскольку данное обстоятельство никаким образом не опровергает факт отсутствия у Шакирова Р.Х. истребуемых документации и имущества должника, а также факт их передачи конкурсному управляющему или какому-либо иному лицу.

Более того, о передаче Шакирову Р.Х. имущества должника свидетельствует договор купли-продажи транспортного средства, заключенный ООО "Фининвест+" в лице генерального директора Шакирова Р.Х. Исходя из сведений, представленных в банке данных исполнительных производств, в отношении должника были возбуждены исполнительные производства по взысканию штрафов ГИБДД, должником по которым являлся ООО "Фининвест+", что также свидетельствует о наличии испрашиваемых транспортных средств.

Таким образом, оспариваемый судебный акт в обжалуемой части принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2019 года по делу N А65-23079/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова