Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 г. N 07АП-11282/19

город Томск

30 декабря 2019 г.

Дело N А27-13307/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Марченко Н.В.,
судей		Кайгородовой М.Ю.,
		Молкшонова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Т.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Евразиятранс" (N 07АП-11282/2019) на решение от 19.09.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13307/2019 (судья Серафимович Е.П.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибавтобаза", г. Новосибирск ОГРН 1175476080735 к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Евразиятранс", г. Новокузнецк ОГРН 1174205018426 о взыскании 10934,40 руб. неосновательного обогащения, 185,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску о взыскании 51 900 руб. долга, 11793,12 руб. пени, 8000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибавтобаза" (далее - ООО "Сибавтобаза") обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Евразиятранс" (далее - ООО ТК "Евразиятранс") о взыскании 10934,40 руб. неосновательного обогащения в виде излишне перечисленных денежных средств в счет оплаты по договору от 01.12.2017 N ПАТ-1-17, 185,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "ТК "Евразиятранс" предъявило встречный иск о взыскании 40 965,60 руб. долга, 8193,12 руб. пени по договору от 01.12.2017 N ПАТ-1-17, 10934,40 руб. долга, 3600 руб. пени по договору от 01.11.2018 N ПГАТ-01-18, возмещении 8000 руб. судебных издержек.

Решением от 19.09.2019 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования ООО "Сибавтотранс" удовлетворены: с ООО "ТК "Евразиятранс" взыскано 10 934 руб. 40 коп. неосновательно обогащения, 185 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; исковые требования ООО "ТК "Евразиятранс" удовлетворены частично: с ООО "Сибавтобаза" в пользу ООО "ТК "Евразиятранс" взыскано 10 934 руб. 40 коп. долга, 972 руб. пени, в удовлетворении остальной части иска отказано. В результате зачета с ООО "ТК "Евразиятранс" в пользу ООО "Сибавтобаза" взыскано 1 213 руб. 74 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ТК "Евразиятранс" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы указано на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.12.2017 между ООО "Сибавтобаза" (заказчик) и ООО "ТК "Евразиятранс" (исполнитель) заключен договор N ПАТ-1-17 перевозки грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которым исполнитель обязался доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя, а также оказать иные услуги в соответствии с условиями договора, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

В период с марта 2018 по декабрь ответчиком оказаны услуги стоимостью 5 192 265 руб. (акты на л.д. 34-128 т.1), а заказчиком произведена оплата услуг в размере 5 203 200 руб. в подтверждение чего представлены платежные поручения на указанную сумму (л.д. 129-150 т.1, л.д. 1-16 т.2).

В адрес ответчика направлена претензия от 01.03.2019 с требованием вернуть переплату в размере 10 934,40 руб., неисполнение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

ООО "Сибавтобаза" заявлено требование об оплате простоя автомобилей в размере 40 965,60 руб. по договору от 01.12.2017 N ПАТ-1-17, а также оплате остатка долга по договору от 01.11.2018 N ПГАТ-01-18 в размере 10 34,40 руб.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются по соглашению сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, определенные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в период с марта 2018 по декабрь ответчиком оказаны услуги стоимостью 5 192 265 руб. (акты на л.д. 34-128 т.1), заказчиком произведена оплата услуг в размере 5 203 200 руб. в подтверждение чего представлены платежные поручения на указанную сумму (л.д. 129-150 т.1, л.д. 1-16 т.2).

Следовательно, 10 934,40 руб. являются излишне уплаченной по договору суммой и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 185,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 10934,40 руб. за период с 13.03.2019 по 13.05.2019. Период начисления обоснованно определен истцом моментом требования суммы 10934,40 руб. в претензии от 01.03.2019.

Поскольку ответчиком возврат неосновательного обогащения не произведен, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на основании статьи 395 ГК РФ правомерно удовлетворено судом в сумме 185,74 руб.

ООО "ТК "Евразиятранс" также просило взыскать 40965,60 руб. стоимости простоя транспорта по договору от 01.12.2017 N ПАТ-1-17, а также начисленную в связи с простоем неустойку в размере 8193,12 руб.

Согласно пункту 5.3 договора за простой автомобиля под погрузкой/разгрузкой по вине заказчика, последний на основании выставленного счета обязуется уплатить исполнителю штраф 300 руб. за каждый час простоя.

Истцом заявлено о следующих простоях транспортных средств:

1. VOLVO О 621 ХТ/55. водитель Карпов В.Н. Рейс г. Новокузнецк - г. Омск. Дата погрузки 04.04.2018. Выезд с территории завода 06.04.2018 г. Путевой лист N 268 от 04.04.2018. Простой на погрузке составил 44 часа. Счет-фактура N80 от 09.07.2018 на сумму 13200,00 руб.

2. IVEKО X 009 СТ/42, водитель Шульга А.Л. Рейс г. Калтан - г. Новокузнецк. Дата погрузки 26.04.2018. Выгружать вечером не стали, выгрузили только утром 27.04.2018. Путевой лист N 340 от 26.04.2018. Простой на выгрузке составил 12 часов. Счет-фактур N81 от 09.07.2018 на сумму 3600,00 руб.

3. SCANIA А 146 ОС/716, водитель Кривошапко Д.В. Рейс г. Новокузнецк - г. Омск. Дата погрузки 04.05.2018. Путевой лист N 355 от 04.05.2018. Простой на погрузке составил 12 часов. Счет-фактура N82 от 09.07.2018. на сумму 3600,00 руб. 06.05.2018. Кривошапко Д.В. прибыл на выгрузку. Из-за того, что не был заказан пропуск, машину начали выгружать только вечером 08.05.2018. В итоге простой на выгрузке и срыв погрузки. Машина простояла до 10.05.2018. Счет-фактура N83 от 09.07.2018 на сумму 15000,00 руб.

4. РЕНО О 669 ТК/174, водитель Лисаков Ю.В. Рейс г. Новокузнецк - г. Братск. Дата погрузки 18.10.2018. Выезд с территории завода 19.10.2018. Путевой лист N 328 от 18.10.2018. Простой на погрузке составил 16 часов. Счет-фактура N 175 от 02.11.2018 на сумму 4800,00 руб.

5. МЕРСЕДЕС Е 497 ХО/22, водитель Борцов А.С. Рейс г. Новокузнецк - г. Братск. Дата погрузки 28.10.2018. Выезд с территории завода 29.10.2018 г. Путевой лист N 338 от 28.10.2018. Простой на погрузке составил 23 часа. Счет-фактура N196 от 22.11.2018 на сумму 6900,00 руб.

6. ИВЕКО О 767 СЕ/42, водитель Можейко А.Н. Рейс г. Новокузнецк - г.Братск. Дата погрузки 29.10.2018. Выезд с территории завода 30.10.2018. Путевой лист N 340 от 29.10.2018. Простой на погрузке составил 16 часов. Счет-фактура N201 от 26.11.2018 на сумму 4800,00 руб.

Как правильно указал суд первой инстанции, заявляя о взыскании штрафа за простой транспортного средства, ООО "ТК "Евразиятранс" в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представило каких-либо доказательств простоя (путевые листы, транспортные накладные, иные доказательства). В подтверждение заявленного простоя, в том числе не представлено и самих путевых листов, на которые истец ссылается во встречном иске.

Таким образом, в отсутствие документального подтверждения заявленной суммы простоя транспортных средств, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании 40 965,6 руб., а также неустойки на сумму заявленного простоя. Кроме того, судом обоснованно указано на недопустимость начисления неустойки на сумму неустойки.

Исходя из положений статей 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом указанных правовых норм апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о необходимости истребования у ООО "Сибавтобаза" доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований ООО "ТК "Евразиятранс".

Согласно материалам дела 01.11.2018 между ООО "Сибавтобаза" (заказчик) и ООО "ТК "Евразиятранс" заключен договор N ПГАТ-01-18 перевозки грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которым исполнитель обязался доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя, а также оказать иные услуги в соответствии с условиями договора, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги в течение 30 банковских дней после представления документов, отраженных в пункте 4.3 договора (пункты 1.1, 4.2 договора).

Истец просил взыскать остаток долга в размере 10 934,40 руб. за услуги стоимостью 18 000 руб., принятые ООО "Сибавтобаза" и частично оплаченные.

В подтверждение оказания услуг представлен акт от 14.01.2019 N 4, счет на оплату от 14.01.2019 N 4 и акт сверки за 1 квартал 2019. При этом, акт сверки содержит ссылку на

спорный договор и отражает услуги по акту от 14.01.2019 N 4.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг стоимостью 18 000 руб. и наличие задолженности ООО "Сибавтобаза" в размере 10 934,40 руб.

Истец также просил взыскать 3600 руб. неустойки, начисленной за период с 01.04.2019 по 24.05.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 5.4 договора исполнитель вправе требовать от заказчика в случае просрочки оплаты работ неустойку в размере 0,1% от стоимости оказанных, но не оплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости оказанных, но не оплаченных услуг.

Судом первой инстанции правомерно произведен перерасчет неустойки, заявленной истцом, за период с 01.04.2019 по 24.05.2019 на сумму 18000 руб. (с учетом частичной оплаты 28.05.2019, применением ставки 0,1%) и определена к взысканию неустойка в сумме 972 руб.

На основании положений статей 106, 110, 112 АПК РФ суд обоснованно отказал в удовлетворении требований ООО "ТК "Евразиятранс" о возмещении 8000 руб. издержек за составление претензии и искового заявления в связи с отсутствием доказательств несения указанных расходов.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на апеллянта.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.09.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13307/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Евразиятранс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

М.Ю. Кайгородова Д.В. Молокшонов