Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 г. N 11АП-17012/19

г. Самара

30 декабря 2019 г.

Дело N А65-18258/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Морозова В.А.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток-Энерго" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2019 года, принятого в порядке упрощенного производства по делу N А65-18258/2019 (судья Сотов А.С.)

по иску муниципального унитарного предприятия "Дирекция муниципальных жилищных программ" (ОГРН 1071690069714, ИНН 1655147937), г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Энерго" (ОГРН 1081690020246, ИНН 1659080994), г. Казань,

о взыскании 182899 руб. 82 коп. - задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Дирекция муниципальных жилищных программ" (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Энерго" (далее - общество, ответчик) о взыскании 182899 руб. 82 коп. - задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2019, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом (заказчик) и предприятием (исполнитель) был заключен договор N 6-2017 от 07.09.2018 на оказание лабораторных услуг (далее - договор N 6-2017), по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязанности по лабораторному сопровождению объекта "Жилой дом N3 в ЖК по ул.Галеева г.Казани", а также по подготовке и выдаче результатов лабораторных испытаний (л.д. 9).

Согласно пункту 2.1. договора N 6-2017 стоимость услуг устанавливается по согласованию сторон в соответствии с расценками на лабораторные услуги.

В соответствии с пунктом 2.2. договора N 6-2017 оплату за оказанные услуги заказчик производит в течение 7 (семи) дней на основании счета исполнителя, выставленного на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки оказанных услуг по фактически оказанным объемам услуг.

Во исполнение обязательств по договору N 6-2017 истец оказал услуги на общую сумму 103854 руб. 80 коп., услуги приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами актами приемки-сдачи выполненных работ (услуг) N с27 от 19.03.2019 на сумму 44952 руб. 19 коп., N с48 от 24.04.2019 на сумму 55945 руб. 25 коп., N с55 от 17.05.2019 на сумму 2957 руб. 36 коп. (л.д. 21, 23, 25).

Между обществом (заказчик) и предприятием (исполнитель) был заключен договор N 6-2182 от 14.01.2019 на оказание лабораторных услуг (далее - договор N 6-2182), по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязанности по лабораторному сопровождению строительного объекта "Торгово-административное здание с объектом общественного питания по ул. Кул.Гали", а также по подготовке и выдаче результатов лабораторных испытаний (л.д. 13).

Согласно пункту 2.1. договора N 6-2182 стоимость услуг устанавливается по согласованию сторон в соответствии с расценками на лабораторными услуги.

В соответствии с пунктом 2.2. договора N 6-2182 оплату за оказанные услуги заказчик производит в течение 7 (семи) дней на основании счета исполнителя, выставленного на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки оказанных услуг по фактически оказанным объемам услуг.

Во исполнение обязательств по договору N 6-2182 истец оказал услуги на общую сумму 72813 руб. 44 коп., услуги принят ответчиком без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами актами приемки-сдачи выполненных работ (услуг) N с54 от 14.01.2019 на сумму 36328 руб. 49 коп., N с52 от 26.04.2019 на сумму 36484 руб. 95 коп. (л.д. 24, 26).

Между предприятием (исполнитель) и обществом (заказчик) был заключен договор N 6-2190 от 21.01.2019 на оказание лабораторных услуг (далее - договор N 6-2190), по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязанности по лабораторному сопровождению строительного объекта "8-и этажный 17-ти секционный жилой дом N 4 с нежилыми помещениями на 1-ом этаже по ул. Тэцевкая Авиастроительного района г.Казани", а также по подготовке и выдаче результатов лабораторных испытаний (л.д. 17).

Согласно пункта 2.1. договора N 6-2190 стоимость услуг устанавливается по согласованию сторон в соответствии с расценками на лабораторными услуги.

В соответствии с пунктом 2.2. договора N 6-2190 оплату за оказанные услуги заказчик производит в течение 7 (семи) дней на основании счета исполнителя, выставленного на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки оказанных услуг по фактически оказанным объемам услуг.

Во исполнение обязательств по договору N 6-2190 истец оказал услуги на общую сумму 6231 руб. 58 коп., услуги приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается подписанным сторонами актом приемки-сдачи выполненных работ (услуг) N с28 от 20.03.2019 на сумму 6231 руб. 58 коп. (л.д. 22).

Между тем оплата за оказанные услуги ответчиком не произведена, задолженность ответчика перед истцом составила 182899 руб. 82 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договорам, истец направил в адрес ответчика претензию N 772 от 24.05.2019 с требованием в срок до 06.06.2019 оплатить задолженность по договорам (л.д. 33-34).

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил, претензию истца о добровольной уплате имеющейся задолженности оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенные сторонами договоры по своей правовой природе являются договорами возмездного оказания услуг и регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Таким образом, исходя из существа регулируемых названными нормами обязательств, отказ заказчика от оплаты оказанных ему исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по договорам в размере 182899 руб. 82 коп.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, опровергается материалами дела и судом апелляционной инстанции отклоняется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчиком не представлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-18258/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток-Энерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А. Морозов