Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 г. N 07АП-11828/19

город Томск

30 декабря 2019 г.

Дело N А03-9247/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Павловой Ю.И.,
		Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Микаелян Ж.А., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания СБ" (N 07АП-11828/2019) на решение от 30.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9247/2019 (судья Зверева В.А.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ойл-Трейд" к обществу с ограниченной ответственностью "Компания СБ" о взыскании задолженности в размере 1 957 064 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 307 742 руб. 71 коп.

без участия представителей лиц, участвующих в деле (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ойл-Трейд" (далее - истец, ООО "Ойл-Трейд") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания СБ" (далее - ответчик, ООО "Компания СБ") о взыскании задолженности в размере 1 957 064 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 307 742 руб. 71 коп.

Решением от 30.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Компания СБ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы, ее податель сослался на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания; задолженность по арендным платежам является погашенной, поскольку стороны, принимая во внимание наличие встречных денежных требований по договорам займа, погасили их зачетом, что подтверждается актами взаимозачета N 5 от 31.12.2016 и N 2 от 31.03.2017.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили. На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные документы, а именно: акты взаимозачетаN 5 от 31.12.2016 и N 2 от 31.03.2017, договор займа и приложения к нему, акт возврата арендованного имущества от 10.03.2017.

Суд апелляционной инстанции расценивает указанное приложение документов как ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу и, руководствуясь статьями 41, 75, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе, ввиду отсутствия обоснования непредставления указанных документов в суд первой инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.04.2016 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды объектов недвижимости (далее - договор).

Согласно п. 1.1 по договору арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Алтайский край, город Барнаул, улица Дальняя, 30, а именно: - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации хранилища горюче-смазочных материалов и подъездных путей, площадь 19383 кв.м., адрес (местоположение): Россия, Алтайский край, город Барнаул, улица Дальняя, дом 30, кадастровый (или условный) номер: 22:63:030504:0010;

- нефтебаза литер С - сложная вещь единого функционального назначения, назначение: нежилое, литер: С/АА1А2,С/ББ1Б2,С/В,С/Д, С/Е, С/Г, С/Г1, С/Г2, С/Г3, С/Г4, С/Г5, С/К, С/V, адрес (местоположение): Россия, Алтайский край, город Барнаул, улица Дальняя, дом 30.

В силу п. 1.6 договор является актом приема-передачи.

Согласно п. 2.3 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца и составляет 70 000 руб. в месяц (п. 2.1 договора).

Срок аренды объекта недвижимости по договору составляет 11 месяцев с момента его заключения (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 3.5 договора, если арендатор продолжит пользоваться объектом недвижимости после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор будет считаться возобновленным на тех же условиях на не определенный срок.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за ним образовалась задолженность в размере 1 957 064 руб. 51 коп. за период с 10.04.2016 по 08.08.2018. В связи с просрочкой внесения арендных платежей, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 307 742 руб. 71 коп. за период с 01.05.2016 по 10.06.2019.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена ответчиком без исполнения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, и при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи.

Таким образом, арендодатель, требующий от арендатора внесения арендной платы, обязан доказать предоставление последнему имущества в пользование, а арендатор - факт внесения платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания договора аренды продленным на неопределенный срок и, как следствие, наличии у ответчика обязанности по внесению арендной платы.

Факт передачи спорного имущества ответчику и его использования, ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей, наличие и размер задолженности ответчика по арендной плате подтверждены материалами дела.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств внесения арендной платы за указанный период, заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 307 742 руб. 71 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен и признан правильным.

Указывая на неполное выяснение судом первой инстанции имеющих значение для рассмотрения дела, обстоятельств, оспаривая размер задолженности по арендной плате, ответчик соответствующих доказательств в материалы дела не представил, в связи с чем соответствующие доводы жалобы признаны несостоятельными.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора ввиду направления претензии не по фактическому адресу ответчика, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, исходя из следующего.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Положения части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие порядок рассмотрения спора после принятия сторонами мер по его досудебному урегулированию, направлены на создание альтернативных способов урегулирования споров, расширение самостоятельности хозяйствующих субъектов в вопросах разрешения возникающих между ними споров, быстрое и своевременное восстановление их нарушенных прав, предотвращение судебной юрисдикции в отношениях сторон.

Предложение о добровольной оплате задолженности по арендной плате направлялась истцом по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

О том, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, свидетельствует представленная в материалы дела претензия 28.05.2019 (л.д. 37 том 1), список внутренних почтовых отправлений от 29.05.2019 с почтовой квитанцией идентификационный номер N 63000734248272 (л.д. 38- 39 том 1).

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов.

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

В данном случае претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден. Основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

В поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Более того, само по себе несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, исходя из принципа эффективности судебной защиты, не является основанием для отмены вынесенного судебного акта (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 161/10).

Доводы ответчика о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания апелляционным судом отклоняется.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: 656922 г. Барнаул, ул. Трактовая, 11, стр. А, офис 305 (т. 1 л.д. 77-83).

По указанному адресу судом первой инстанции направлены судебные извещения, возвращенные органом связи в связи с истечением срока хранения (т. 1 л.д. 85, 90).

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний, совершении процессуальных действий размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В апелляционной жалобе ответчиком указан этот же адрес (т. 1 л.д. 107).

Суд апелляционной инстанции учитывает положения части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, и исходит из того, что в материалах настоящего дела имеются заказные письма с простым уведомлением о вручении, направленные судом первой инстанции по адресу регистрации ответчика и возвращенные в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Информация о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна по объективным причинам, отсутствует, в связи с чем ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания по правилам главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что ООО "Компания СБ" на момент рассмотрения дела было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9247/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания СБ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Ю.И. Павлова Т.Е. Стасюк