Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 г. N 13АП-25725/19

г. Санкт-Петербург

30 декабря 2019 г.

Дело N А56-58434/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Ракчеевой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нетрусовой Е.А.,

при участии:

от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" представителя Окрепиловой Ю.О. (доверенность от 01.11.2019),

от общества с ограниченной ответственностью "Корона" представитель не явился,

от Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" представителя Магина М.А. (доверенность от 07.08.2019),

рассмотрев в судебных заседаниях 19.11.2019, 10.12.2019, 24.12.2019 исковое заявление Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" к обществу с ограниченной ответственностью "Корона" о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды земельного участка и выселении,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга", место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803 (далее - Учреждение, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корона", место нахождения: 197341, Санкт-Петербург, Серебристый бульвар, д. 37, ОГРН 1037832008554, ИНН 7814124223 (далее - Общество, ответчик) о взыскании 216 136 руб. 19 коп. задолженности за период с 01.04.2017 по 31.12.2018 и 110 984 руб. 90 коп. неустойки по договору аренды земельного участка от 29.05.2009 N 17/ЗК-05020, выселении с занимаемого земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Вербная ул., уч. 10 (напротив дома 18, корпус. 1, лит. А).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 01.08.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с названным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой.

Определением от 11.10.2019 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции по общим правилам искового производства.

Определением от 19.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" (далее - Центр).

В судебном заседании представитель Учреждения ходатайствовал о приобщении к материалам дела договора от 09.06.2006 N 17-ЗК-03900, а также переписки Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) с Центром, свидетельствующей, по мнению истца, о том, что представленное ответчиком уведомление Центра об освобождении земельного участка от 24.03.2017 направлено в отношении земельного участка по договору от 09.06.2006 N 17-ЗК-03900, а спорный земельный участок не освобожден ответчиком.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Комитет по управлению городским имуществом (далее - КУГИ, правопредшественник Комитета) (арендодатель) и Общество (арендатор) 09.06.2006 заключили договор N 17-ЗК-03900 аренды, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок площадью 3 559 кв. м с кадастровым номером 78:4211:1111, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Вербная ул., уч. 10 (напротив дома 18, корпус. 1, лит. А).

Земельный участок в соответствии с пунктом 1.2 договора предоставляется для использования под открытую автостоянку.

Согласно разделу 3 срок действия договора определен с момента его подписания до 07.06.2007.

В силу пункта 6.1 указанного договора, последний прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую о прекращении договора, последний считается продленным на неопределенный срок.

В последующем КУГИ, сославшись на подготовку к проведению торгов в отношении земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Солунская ул., уч.1 (юго-западнее пересечения с Вербной ул.), уведомил Общество об отказе от договора аренды земельного участка от 09.06.2006 N 17-ЗК-03900 и предложил в срок до 15.08.2007 освободить земельный участок.

КУГИ и Общество 29.05.2009 заключили договор N 17-ЗК-05020 аренды, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок площадью 1 506 кв. м с кадастровым номером 78:34:4211:1112, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Вербная ул., уч. 10 (напротив дома 18, корпус. 1, лит. А).

Земельный участок в соответствии с пунктом 1.2 договора предоставляется для использования под открытую автостоянку.

В пункте 7.2 договора стороны предусмотрели, что договор N 17-ЗК-03900 расторгнут с 25.07.2007.

Согласно разделу 3 срок действия договора от 29.05.2009 определен с момента его подписания до 20.03.2010, при этом его условия распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 26.07.2007.

Арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала. Арендатор перечисляет арендную плату за первый квартал календарного года (при поквартальном перечислении арендной платы) до 31 января (пункт 3.7 договора).

Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения арендатором пунктов 3.4, 3.7 договора начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 4.3.10 договора после окончания срока его действия арендатор обязан передать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального, оговоренного в разделе 2 договора.

Договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. Если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомила другую о прекращении договора, то последний считает возобновленным на неопределенный срок (пункт 6.1 договора).

Комитет 30.11.2015 направил Обществу уведомление N 15904-ув./15 об изменении арендной платы за земельный участок, согласно которому арендная плата с 01.12.2015 составила 30 585 руб. 31 коп. в квартал.

Учреждение уведомлением от 05.10.2018 N 66172-32/18 сообщило Обществу об отказе от договора, возобновленного на неопределенный срок, в соответствии со статьями 450.1, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и предложило освободить земельный участок.

Учреждение 12.02.2019 направило Обществу претензию от 25.12.2018 N 7132-пр./18, в которой предложило оплатить задолженности по арендной плате за период с 01.04.2017 по 31.12.2018, неустойку, расторгнуть договор по соглашению сторон и обеспечить освобождение занимаемого земельного участка, передав его по акту приема-передачи, а в последующем обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Учреждение, обращаясь в суд с настоящим иском, указало, что земельный участок, переданный Обществу по договору от 29.05.2009, не освобожден, договор аренды прекращен с 09.01.2019.

Возражая против заявленных исковых требований, Общество указало, что освободило земельный участок в апреле 2017 года на основании уведомления Центра от 24.03.2017 N 137-17, в котором названная организация со ссылкой на наличие у нее полномочий на проведение мероприятий по освобождению земельных участков, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, от третьих лиц и их имущества, предложила Обществу в срок до 30.03.2017 освободить незаконно занимаемый земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, Вербная ул., уч. 10 (напротив д. 18, корп. 1, лит. А).

Центр представил в материалы дела письмо Комитета от 21.03.2017 N 25706-39, в котором последний предлагает обеспечить освобождение земельного участка площадью 3559 кв. м по указанному выше адресу от лиц, незаконно там находящихся, и их имущества, а также указывает на прекращение договора аренды от 09.06.2006 N 17/ЗК-03900 на основании уведомления от 08.12.2016. Также представитель Центра пояснил, что поручение об освобождении участка было исполнено, что подтверждается расписками от 20.09.2017 генерального директора ответчика Болбота А.И. и иных лиц об освобождении земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Вербная ул., уч. 10 (напротив д. 18, корп. 1, лит. А).

Поскольку уведомление Центра содержало лишь адрес арендуемого Обществом земельного участка, иных действующих договоров аренды в отношении других участков по этому же адресу у Общества не имелось, указанный участок Обществом освобожден по требованию названного лица, наделенного Санкт-Петербургом полномочиями по принудительному освобождению земельных участков, правовых оснований для взыскания с Общества арендной платы за пользование названным участком после 20.09.2017 не имеется.

Довод Учреждения о том, что в 2017 году Общество освободило земельный участок с кадастровым номером 78:4211:1111 площадью 3559 кв. м, занимаемый по договору 2006 года, подлежит отклонению. Учреждение не представило доказательств того, что указанные договоры заключены в отношении разных земельных участков, а по смыслу пунктов 3.2, 7.2 договора от 29.05.2009 и согласно устным пояснениям истца в судебном заседании названный договор был заключен взамен договора 2006 года.

Поскольку ответчиком земельный участок освобожден 20.09.2017, с Общества в пользу Учреждения подлежит взысканию 57 846 руб. 70 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2017 по 20.09.2017 и 49 686 руб. 83 коп. неустойки за период с 10.04.2017 по 25.12.2018. В остальной части в удовлетворении иска должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2019 по делу N А56-58434/2019 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Корона" в пользу санкт-петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" 57 846 руб. 70 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2017 по 20.09.2017, 49 686 руб. 83 коп. неустойки по договору аренды от 29.05.2009 N 17/ЗК-05020.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Корона" в доход федерального бюджета 3137 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.А. Ракчеева