Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 г. N 11АП-22256/19

г. Самара

30 декабря 2019 г.

Дело N А65-29699/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Баязитова Руслана Марсовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан об отказе в передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда от 03.12.2019 по делу N А65-29699/2019 (судья Савельева А.Г.),

принятое по иску индивидуального предпринимателя Ханеева Альмира Талгатовича

к индивидуальному предпринимателю Баязитову Руслану Марсовичу о взыскании 1727157 руб. 74 коп. процентов.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ханеев Альмир Талгатович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Баязитову Руслану Марсовичу, о взыскании 1727157 руб. 74 коп. процентов.

В судебном заседании 03.12.2019, с учетом определения об исправлении описки от 25.12.2019 суд первой инстанции, признав дело подсудным арбитражному суду, отказал в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Верховный суд Республики Татарстан.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, индивидуальный предприниматель Баязитов Руслан Марсович подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2019 по делу N А65-29699/2019, направить дело по подсудности.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, поскольку не рассмотрел заявленное ответчиком ходатайство о передаче дела по подсудности. Кроме того, заявитель полагает, что данный спор не подсуден арбитражному суду, поскольку решением суда общей юрисдикции N 2-312/2017 установлено отсутствие предпринимательских отношений между сторонами.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о передаче дела по подсудности рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 18.08.1992 г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" указано, что гражданские дела, в том числе, указанные в п. 2 настоящего постановления, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случаях, когда гражданин имеет статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющиеся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статус юридического лица.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 09.12.2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ" участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренные Кодексом и иными федеральными законами, Российской Федерации, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 4 ст. 27 АПК РФ заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статус индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ст. 27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 28 названного Кодекса устанавливает подведомственность арбитражному суду экономических споров и других дел, связанных с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями предпринимательской и иной экономической деятельности и возникших из гражданских правоотношений.

Критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

В обоснование заявленных исковых требований истец обратился за взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму неосновательного обогащения со ссылкой на договоры аренды N 01/08-13-Ч от 01.08.2013, N01/08-Ш от 01.08.2014, N01/08-Н от 01.08.2014, N01/08-А от 01.08.2014, N 01/12-4 от 01.12.2014, N 01/08-З от 01.08.2014 N Б-01/09-З от 01.09.2013, N Б-01/09-Ч от 01.09.2013, N 01/08-ч от 01.08.2014 которые были заключены между ответчиком и общество с ограниченной ответственностью "МЭЛТ", общество с ограниченной ответственностью "МЭЛТ-Шупашкар".

Тем самым, в материалах дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что правоотношения сторон связанны с осуществлением экономической деятельности ответчиком как индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела подведомственно арбитражному суду.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящей апелляционной жалобе не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан об отказе в передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда от 03.12.2019 по делу N А65-29699/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья

Л.Л. Ястремский