Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2019 г. N 17АП-16389/19

г. Пермь

31 декабря 2019 г.

Дело N А60-42843/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле,

апелляционную жалобу арбитражного управляющего Бобиной Юлии Владимировны

на решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-42843/2019

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 6670073005, ОГРН 1046603570386)

к арбитражному управляющему Бобиной Юлии Владимировне

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее административный орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Бобиной Юлии Владимировны (далее арбитражный управляющий Бобина Ю.В.) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть от 23.09.2019, мотивированное решение изготовлено 03.10.2019), арбитражный управляющий Бобина Ю.В. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным судебным актом, арбитражный управляющий Бобина Ю.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности. В апелляционной жалобе ссылается на отсутствие вины в совершении правонарушения, указывая, что резолютивная часть решения от 14.03.2019 по делу N А60-48056/2018 была опубликована на сайте 22.03.2019, а отчет временного управляющего ООО "ГРОСС" о результатах проведения процедуры наблюдения опубликован 03.04.2019 на 12 день после опубликования резолютивной части судебного акта в связи с отсутствием у управляющего денежных средств; полагает, что правонарушение может быть признано малозначительным.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит в решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2018 по делу N А60-48056/2018 в отношении должника ООО "ГРОСС" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Бобина Ю.В.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2019 (резолютивная часть - 14.03.2019) по делу N А60-48056/2018 ООО "ГРОСС" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена Бобина Ю.В.

На основании поступившего обращения Хворова П.Ю. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области вынесено определение от 13.05.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования административным органом установлено, что резолютивная часть решения по делу N А60-48056/2018 о признании должника ООО "ГРОСС" несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры конкурсного производства и утверждении арбитражного управляющего объявлена 14.03.2019. Следовательно, отчет о результатах процедуры наблюдения ООО "ГРОСС" должен был быть включен в ЕФРСБ не позднее 24.03.2019. Между тем отчет о результатах в отношении процедуры наблюдения ООО "ГРОСС" включен арбитражным управляющим Бобиной Ю.В. в ЕФРСБ 03.04.2019, то есть, с нарушением срока, установленного п.6.1 ст.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По результатам административного расследования Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в отношении арбитражного управляющего Бобиной Ю.В. составлен протокол от 17.07.2019 N 01036519 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Бобиной Ю.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и в отзыве на апелляционную жалобу суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании с. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В п. 6.1. ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что резолютивная часть решения по делу N А60-48056/2018 о признании должника ООО "ГРОСС" несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры конкурсного производства и утверждении арбитражного управляющего объявлена 14.03.2019. Следовательно, отчет о результатах процедуры наблюдения ООО "ГРОСС" должен был быть включен в ЕФРСБ не позднее 24.03.2019. Между тем отчет о результатах в отношении процедуры наблюдения ООО "ГРОСС" включен арбитражным управляющим Бобиной Ю.В. в ЕФРСБ 03.04.2019, то есть, с нарушением срока, установленного п.6.1 ст.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Ссылки арбитражного управляющего Бобиной Ю.В. на то, что резолютивная часть решения от 14.03.2019 по делу N А60-48056/2018 была опубликована на официальном сайте суда 22.03.2019, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку в п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего, то датой, соответственно, введения процедуры, возникновения полномочий арбитражного управляющего будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты его изготовления в полном объеме. До изготовления указанных судебных актов в полном объеме суд обязан по заявлению заинтересованных в этом участвующих в деле о банкротстве лиц незамедлительно выдать им заверенные судом копии их резолютивных частей.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что ранее на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2018 по делу N А60-48056/2018 при введении в отношении должника ООО "ГРОСС" процедуры банкротства - наблюдения Бобина Ю.В. была утверждена временным управляющим. Согласно сведениям с официального сайта "Картотека арбитражных дел" информация о результатах рассмотрения заявления о введении процедуры конкурсного производства и о принятой резолютивной части о введении конкурсного производства и назначении конкурсного управляющего размещена 14.03.2019. Следовательно, арбитражный управляющий Бобина Ю.В. как профессиональный участник процедур банкротства, давший согласие на участие в процедуре банкротства конкретного должника, должна была и могла принять меры для обеспечения исполнения судебных актов по делу о банкротстве.

Кроме того, из материалов дела видно, что отчет о результатах проведения процедуры наблюдения опубликован 03.04.2019 на 12 день после опубликования 22.03.2019 текста резолютивной части от 14.03.2019, то есть также с нарушением срока, установленного п.6.1 ст.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Ссылки арбитражного управляющего Бобиной Ю.В. на отсутствие денежных средств не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии вины арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения, поскольку при наличии возможности для соблюдения указанных требований, арбитражным управляющим не было принято всех возможных мер по недопущению нарушения.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего Бобиной Ю.В. установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 17.07.2019 арбитражный управляющий Бобина Ю.В. извещена надлежащим образом путем вручения уведомления от 17.06.2019, которое получено лично Бобиной Ю.В. 21.06.2019, что подтверждается ее подписью на уведомлении.

Решение суда первой инстанции о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное Бобиной Ю.В. наказание в виде предупреждения соответствует санкции ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о возможности признания правонарушения малозначительным, отклоняются судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции в рассматриваемом случае не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела (ранее в рамках дела N А60-22591/19 арбитражный управляющий Бобина Ю.В. была освобождена от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ), характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А60-42843/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.В. Варакса