Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 г. N 08АП-15662/19

город Омск

30 декабря 2019 г.

Дело N А70-14328/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: до перерыва секретарём Зинченко Ю.О., после перерыва секретарём Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15662/2019) арбитражного управляющего Петрыкиной Натальи Васильевны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.10.2019 по делу N А70-14328/2019 (судья Ли Э.Г.),

принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области

к арбитражному управляющему Петрыкиной Наталье Васильевне (ИНН 575101381840)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 09.08.2019 N 00597219),

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего Петрыкиной Натальи Васильевны - до перерыва в судебном заседании представитель Веселов А.Л. (по доверенности от 04.12.2019 сроком до 31.01.2020);

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - Управление Росреестра по Тюменской области, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Петрыкиной Натальи Васильевны (далее - а/у Петрыкина Н.В., арбитражный управляющий, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 17.10.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-14328/2019 заявление Управления удовлетворено: а/у Петрыкина Н.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, а/у Петрыкина Н.В. обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение от 17.10.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-14328/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы (с учетом дополнения к ней) ее податель ссылается на следующее:

- требование, поданное кредитором 09.11.2018, оформлено им самим, а не конкурсным управляющим не соответствующим образом;

- заключение договора с оценщиком до окончания инвентаризации не является нарушением Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве);

- не было допущено нарушения механизма проведения инвентаризации или оценки имущества;

- в сообщении от 01.04.2019 N 3621107 по лотам N 17, N 20, N 21 и N 22 указан неверный адрес покупателя, что является технической ошибкой, не повлекшей нарушения прав никого из участников;

- договоры заключены с участником торгов - лицом, подавшим заявку и оплатившим задаток;

- вся документация, на основании которой составлялись отчеты, была представлена для обозрения комитету кредиторов во время собраний; все отчеты приняты, решения комитета кредиторов не оспорены; отсутствие печати на отчетах не привело к негативным последствиям для кредиторов или должника; вся деятельность арбитражного управляющего прозрачна, и очевидно, что она действует в интересах кредиторов и должника;

- арбитражным управляющим исправлены отчеты и ошибки в документах;

- отсутствует повторность правонарушения;

- имеются смягчающие обстоятельства в виде деятельного раскаяния;

- нарушение является малозначительным, в связи с чем подлежат применению положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В предоставленном до начала судебного заседания отзыве Управление просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции, открытое 17.12.2019, не обеспечило, ходатайства об отложении судебного заседания не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, открытом 17.12.2019, представитель арбитражного управляющего поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение от 17.10.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-14328/2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, открытом 17.12.2019, в порядке, предусмотренном статьёй 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 24.12.2019. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет",

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей после перерыва в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу (с учетом дополнения), отзыв на нее, выслушав представителя арбитражного управляющего, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.04.2018 в отношении ООО "Телеметрикс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кузнецов Иван Борисович, член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело", регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих N 15919.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.08.2018 по делу N А70-1825 7/2017 ООО "Телеметрикс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утверждена Петрыкина Наталья Васильевна, член Саморегулируемой организации "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет", регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих N 10141.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.02.2019 по делу N А70-18257/2017 срок проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника продлён на шесть месяцев (до 20.08.2019).

По результатам проведения административного расследования ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Тюменской области в отношении а/у Петрыкиной Н.В. составлен протокол от 09.08.2019 N 00597219 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу арбитражному управляющему вменяется в вину:

- несоблюдение порядка последовательности действий при инвентаризации имущества должника;

- указание в ЕФРСБ недостоверной информации;

- составление отчетов не по форме и без указания всех необходимых сведений и подтверждающих документов.

Учитывая, что рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ отнесено к компетенции арбитражных судов (часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ), Управление Росреестра по Тюменской области обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

17.10.2019 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Закон о банкротстве регламентирует, среди прочего, порядок и условия проведения процедур банкротства (пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве).

В силу статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В части первого эпизода, касающегося несоблюдения порядка последовательности действий при инвентаризации имущества должника, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим ООО "Телеметрикс" Петрыкиной Н.В. проведена инвентаризация имущества должника, сообщение размещено в ЕФРСБ 20.11.2018 N 3363894.

Конкурсный управляющий обязан, в том числе, привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней с даты включения в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

Отчет об оценке имущества должника подлежит включению конкурсным управляющим в ЕФРСБ в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

Таким образом, действующим законодательством о банкротстве строго определена последовательность действий, необходимых для проведения оценки имущества должника.

Из материалов настоящего дела следует, что кредитор Брезицкий СВ., имеющий более чем 2 (два) процента требований в реестре требований кредиторов, 09.11.2018 обратился к конкурсному управляющему с требованием о проведении оценки имущества должника.

Инвентаризация имущества должника произведена арбитражным управляющим 20.11.2018, о чем в ЕФРСБ размещено соответствующее сообщение от 20.11.2018 N 3363894.

Таким образом, требование кредитора о проведении оценки имущества должника подано до окончания проведения а/у Петрыкиной Н.В. инвентаризации имущества должника и принято конкурсным управляющим ООО "Телеметрикс" Петрыкиной Н.В., вследствие чего заключен договор от 13.11.2018 N 131118/1 на оказание услуг по оценке стоимости имущества ООО "Телеметрикс" (т.е. за 7 дней до даты завершения инвентаризации имущества должника и подготовки инвентаризационных описей), тем самым, нарушен порядок последовательности действий конкурсного управляющего по привлечению оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, установленный пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве.

При этом, вопреки позиции подателя апелляционной жалобы о том, что нарушение в данном случае допущено конкурсным кредитором, подавшем такое заявление до окончания проведения инвентаризации имущества должника, суд апелляционной инстанции отмечает, что а/у Петрыкина Н.В. должна была не заключать договор о проведении оценки имущества, а разъяснить конкурсному кредитору необходимую последовательность действий и предложить подать соответствующее заявление после окончания проведения процедуры инвентаризации имущества.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что а/у Петрыкиной Н.В. при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ООО "Телеметрикс" нарушена обязанность, предусмотренная пунктом 2 статьи 129 и пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве в части несоблюдения порядка последовательности действий конкурсного управляющего по привлечению оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных законом, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Дата совершения административного правонарушения - дата заключения договора N 131118/1 на оказание услуг по оценке стоимости имущества ООО "Телеметрикс" -13.11.2018.

В части эпизода, связанного с указанием в ЕФРСБ недостоверной информации об адресе покупателя, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов.

В течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьёй 28 Закона о банкротстве, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средствах массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов (пункт 15 статьи 110 Закона о банкротстве).

В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны, в том числе, сведения о победителе торгов.

11.02.2019 на заседании комитета кредиторов ООО "Телеметрикс" утверждено положение о порядке реализации имущества ООО "Телеметрикс" (информация опубликована в ЕФРСБ 11.02.2019 сообщение N 3470603).

14.02.2019 конкурсным управляющим ООО "Телеметрикс" Петрыкиной Н.В. в ЕФРСБ размещено сообщение N 3469164 о проведении торгов по продаже малоценного имущества должника (всего 23 лота).

Прием заявок на участие в торгах определен периодом времени с 18.02.2019 по 25.03.2019.

01.04.2019 а/у Петрыкиной Н.В. в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 3621107, согласно которому приобретателем имущества на торгах по лотам N 5, N 17, N 19-23 признано ООО "Учет" (ИНН 8603190733).

При этом установлено, что в тексте сообщения по лотам N 5, N 19, N 23 указаны следующие идентифицирующие покупателя (ОО "Учет") сведения: 628615, ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, ул. Нефтяников, д. 80, офис 162, ИНН 8603190733, ОГРН 1128603016970.

В тексте сообщения по лотам N 17, 20-22 указаны следующие идентифицирующие покупателя (ООО "Учет") сведения: 141407, Московская область, г. Химки, ул. Панфилова, д. 2, помещение III, офис 2, ИНН 8603190733, ОГРН 1128603016970.

Согласно представленной заявки ООО "Учет" на участие в торгах, подписанной Мельник С.Н. и полученной Петрыкиной Н.В., адрес ООО "Учет" указан: 628615, ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, ул. Нефтяников, д. 80, оф. 162.

Факт нарушения арбитражный управляющий признает и не оспаривает.

В апелляционной жалобе пояснила, что в сообщении от 01.04.2019 N 3621107 по лотам N 17, 20-22 указан неверный адрес покупателя ввиду технической ошибки, не повлекшей нарушения прав никого из участников, ИНН и ОГРН указаны верно.

Дата совершения административного правонарушения - дата опубликования соответствующих сведений в ЕФРСБ - 01.04.2019.

В части третьего эпизода, связанного с составлением отчетов не по форме и без указания все необходимых сведений и документов, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Перечень сведений, подлежащих указанию в отчете конкурсного управляющего, установлен пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Законодательство о банкротстве состоит, в том числе, и из иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством), к числу которых относится и постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего", Приказ Минюста России от 14.08.2003 N195 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

Приказом Минюста России от 14.08.2003 N 195 утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Таким образом, отчеты конкурсного управляющего подлежат составлению по установленной форме с отражением перечня обязательных сведений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее по тексту - Общие правила).

При этом главной задачей Общих правил является своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной информацией о результатах реализации арбитражными управляющими своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами Закона о банкротстве.

Не отражение в отчете конкурсного управляющего сведений о размере реестровых требований второй очереди; размере требований текущих платежей второй очереди по выплате заработной платы и выходных пособий, при их наличии, не позволяет лицам, участвующим в деле, оценить обоснованность и очередность расходования конкурсной массы, создает сложности при определении размера обязательств должника и как следствие, установить факт наличия либо отсутствия необходимости прекращения производства по делу в порядке статьи 57 Закона о банкротстве по причине недостаточности имущества должника для финансирования расходов на процедуру банкротства, что является нарушением прав кредиторов на информацию.

Действующим законодательством не предусмотрено составление отчетов конкурсного управляющего в произвольной форме.

Административный орган утверждает, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 20.11.2018, 08.02.2019, 30.03.2019, 30.06.2019, 31.07.2019 не соответствуют форме, не содержат всех сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Так, по мнению административного органа:

1. В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 20.11.2018 допущены следующие нарушения:

-в отчете не указан полный перечень документов, которые должны быть приложены конкурсным управляющим (отсутствует раздел "Приложение"). Данные документы не представлены арбитражным управляющим и в Арбитражный суд Тюменской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Телеметрикс";

- в отчете не проставлен оттиск печати;

- в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" не указана информация о привлечении а/у Петрыкиной Н.В. на основании договора от 13.11.2018 N 131118/1 ООО "Оценка-Консалтинг" на оказание услуг по оценке стоимости имущества ООО "Телеметрикс" с размером вознаграждения 100 000 руб. При этом в разделе "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" данного отчета в пункте 4 указана информация о банковском платеже по договору N 131118/1. Не указана информация о заключении договоров от 01.10.2018 с ООО "НК "Паритет" и ООО "Техно-Реал" хранения имущества должника;

- не заполнен раздел "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника". При этом инвентаризация имущества должника завершена конкурсным управляющим 20.11.2018 и составлены акты N 1-5, сведения о которых содержаться в данном отчете в соответствующей графе "Инвентаризация имущества должника";

- в разделе ""Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" сведения о сумме расходов указаны в ненадлежащей единице измерения (указаны в "рублях", а не в "тысячах рублей", что не соответствует типовой форме).

2. В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 08.02.2019 допущены следующие нарушения:

- в отчете не указан полный перечень документов, которые должны быть приложены конкурсным управляющим (отсутствует раздел "Приложение"). Данные документы не представлены а/у Петрыкиной Н.В. и в Арбитражный суд Тюменской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Телеметрикс";

- в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" не указана информация о сроке действия договоров от 01.10.2018 с ООО "НК "Паритет" и ООО "Техно-Реал" хранения имущества должника;

- отсутствует информация об оценке имущества должника, при этом в ЕФРСБ 30.12.2018 размещено сообщение N 3363894 с прикрепленными файлами: отчеты об оценке 347-1, 347-2, 347-3, 347-4;

- не заполнен раздел "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений", при этом 26.11.2018, 14.01.2019 и 31.01.2019 было поступление денежных средств в погашение дебиторской задолженности;

- в разделах "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника", "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений", "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" сведения указаны в ненадлежащей единице измерения (указаны в "рублях", а не в "тысячах рублей", что не соответствует типовой форме).

3. В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 30.03.2019 допущены следующие нарушения:

- в отчете не указан полный перечень документов, которые должны быть приложены конкурсным управляющим (отсутствует раздел "Приложение"). Данные документы не представлены арбитражным управляющим Петрыкиной Н.В. и в Арбитражный суд Тюменской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Телеметрикс";

- в отчете не проставлен оттиск печати;

- отсутствует информация о продлении конкурсного производства на 6 месяцев;

- отсутствует информация об оценке имущества должника, при этом в ЕФРСБ 30.12.2018 размещено сообщение N 3363894 с прикрепленными файлами: отчеты об оценке 347-1, 347-2, 347-3, 347-4;

- в разделах "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника", "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений", "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" сведения указаны в ненадлежащей единице измерения (указаны в "рублях", а не в "тысячах рублей", что не соответствует типовой форме).

4. В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 30.06.2019 (допущены следующие нарушения):

- в отчете не указан полный перечень документов, которые должны быть приложены конкурсным управляющим (отсутствует раздел "Приложение"). Данные документы не представлены арбитражным управляющим Петрыкиной Н.В. и в Арбитражный суд Тюменской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Телеметрикс";

- отсутствует информация о продлении конкурсного производства на 6 месяцев;

- отсутствует информация об оценке имущества должника, при этом в ЕФРСБ 30.12.2018 размещено сообщение N 3363894 с прикрепленными файлами: отчеты об оценке 347-1, 347-2, 347-3, 347-4;

- в разделах "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника", "Сведения о ходе реализации имущества должника", "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений", "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" сведения указаны в ненадлежащей единице измерения (указаны в "рублях", а не в "тысячах рублей", что не соответствует типовой форме).

5. В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 31.07.2019 допущены следующие нарушения:

- в отчете не указан полный перечень документов, которые должны быть приложены конкурсным управляющим (отсутствует раздел "Приложение"). При этом конкурсным управляющим представлено сопроводительное письмо о направлении ею через систему "Мой Арбитр" 05.08.2019 документов в Арбитражный суд Тюменской области;

- в отчете не проставлен оттиск печати;

- отсутствует информация об оценке имущества должника, при этом в ЕФРСБ 30.12.2018 размещено сообщение N 3363894 с прикрепленными файлами: отчеты об оценке 347-1, 347-2, 347-3, 347-4.

Суд первой инстанции, оценив предоставленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, а также руководствуясь вышеприведенными нормами, пришел к выводу, что указанные нормы в их системном толковании возлагают на конкурсного управляющего обязанность указывать в отчете в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" только сведения о тех лицах, привлеченных им для обеспечения своей деятельности, с которыми он заключил договор, действуя как конкурсный управляющий должника; таким образом, сведения об иных привлеченных лицах, заключение договора с которыми не предусмотрено (или не осуществляется по каким-либо причинам), отражению в данном разделе отчета не подлежат.

Также суд первой инстанции указал, что в типовой форме, на которую ссылается Управление, "тыс. руб." указаны для примера и не являются обязательным требованием.

Вместе с тем иные, поименованные административным органом недостатки, являются нарушениями, допущение которых образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, несмотря на последующее исправление арбитражным управляющим ошибок в названных отчетах.

Даты совершения правонарушений 20.11.2018, 08.02.2019, 30.03.2019, 30.06.2019, 31.07.2019.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает обоснованным вывод Управления и суда первой инстанции о том, что арбитражным управляющим допущено нарушение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом на основании статьи 2.2 КоАП РФ. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае вина арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, так как заинтересованное лицо, не исполняя предусмотренные Законом о банкротстве обязанности, не предвидело, хотя должно было предвидеть противоправный характер своей деятельности при условии, что обстоятельств, объективно препятствующих арбитражному управляющему в установленном порядке надлежащим образом исполнить возложенные на него обязанности, материалы дела не содержат.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего имеются состав вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, регламентированной КоАП РФ, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении арбитражного управляющего, в ходе судебного разбирательства установлено не было. Сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого решения не истекли.

Основания для оценки правонарушения как малозначительного не усматриваются.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении а/у Петрыкиной Н.В. к предусмотренным законом обязанностям арбитражного управляющего, правовому режиму процедуры несостоятельности (банкротства) и правам и интересам кредиторов.

Исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным, суд в данном конкретном случае не усматривает.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Административную ответственность отягчает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ).

Принимая во внимание привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ решением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2019 по делу N А55-36856/2018, вступившим в законную силу 11.03.2019, повторными правонарушениями являются:

- 01.04.2019 в части эпизода, связанного с указанием в ЕФРСБ недостоверной информации об адресе покупателя;

- 30.03.2019, 30.06.2019, 31.07.2019 в части третьего эпизода, связанного с составлением отчетов не по форме и без указания все необходимых сведений и документов.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что наказание арбитражному управляющему назначено в минимальном размере санкции статьи (25 000 руб.), фактически без учёта отягчающего обстоятельства.

При этом признак повторности учтен лишь в целях отклонения возможности применения наказания в виде предупреждения, в связи с чем ссылки арбитражного управляющего на наличие смягчающего обстоятельства в виде деятельного раскаяния не влияют на определение размера наказания.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии со статьей 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем арбитражному управляющему из федерального бюджета подлежит возврату 3000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 05.11.2019 N 50.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.10.2019 по делу N А70-14328/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить арбитражному управляющему Петрыкиной Наталье Васильевне из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 05.11.2019 N 50.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер