Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 г. N 15АП-20329/19

город Ростов-на-Дону

30 декабря 2019 г.

дело N А32-2539/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от истца: представитель Нудьга Ю.А. по доверенности от 02.08.2019, паспорт;

от ответчика: директор Терехова Ю.Н. приказ N 3 от 29.09.2017, паспорт; представитель Лысенко А.Г. по доверенности от 23.12.2019, копия диплома от 18.06.1997, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18.09.2019 по делу N А32-2539/2019

по иску Министерства природных ресурсов Краснодарского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Аква"

о взыскании возмещения вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Аква" (далее - ответчик, ООО "Аква", общество) суммы возмещения вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, в размере 3 128 671 рубль.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2019 в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры отказано. С ООО "Аква" взыскано 24 062 рубля ущерба, причиненного окружающей среде. В остальной части - в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что требование истца подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика ущерба, причиненного окружающей среде, за период с 27.06.2018 по 09.07.2018. Ответчиком в материалы дела представлен расчет ущерба, причиненного окружающей среде, произведенный на основании данных министерства, скорректированных в части периода причинения вреда (с 27.06.2018 по 09.07.2018). Сумма ущерба по указанному расчету составила 24 062 рубля.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство природных ресурсов Краснодарского края обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований министерства в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что отбор проб был осуществлен сотрудниками министерства в соответствии с нормами, установленными законодательством. Министерство настаивает, что допущенные незначительные при отборе проб воды нарушения на достоверность полученных результатов не повлияли, вина лица установлена в полном объеме и подтверждается материалами дела, в том числе и об административном правонарушении.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением председателя судебного состава от 24.12.2019 в связи с нахождением судьи Филимоновой С.С. в отпуске, в составе суда произведена замена на судью Ильину М.В., в связи с чем, рассмотрение дела начинается с самого начала в порядке статьи 18 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Министерства природных ресурсов Краснодарского края поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Представители ООО "Аква" не согласились с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.02.2018 в адрес Министерства природных ресурсов Краснодарского края из Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры поступило обращение Астапенко В.В. по вопросу нарушений работы очистных сооружений в с. Юровка в границах муниципального образования город-курорт Анапа.

В ходе рассмотрения обращения установлено, что очистные сооружения биологической очистки проектной мощностью 146,0 тыс. м3/год, 400,0 м3/сут, расположенные в районе ул. Садовая с. Юровка в границах муниципального образования город-курорт Анапа, эксплуатирует ООО "Аква". Сточные воды после прохождения очистки на очистных сооружениях сбрасываются в ручей Вишневый. ООО "Аква" выдано решение о предоставлении водного объекта в пользование от 22.10.2014 N 23-06.03.00.001-Р-РСХБ-С- 2014-02267/00, которым утверждены нормативы допустимого сброса загрязняющих веществ в ручей Вишневый.

19.02.2018 в рамках проведения планового (рейдового) осмотра (обследования) территории, акватории должностными лицами министерства совместно с сотрудниками отдела инструментального контроля (испытательной лаборатории) ГКУ КК "КИАЦЭМ" проведено обследование акватории, водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта ручья Вишневый. По результатам осмотра установлено, что в точке с координатами N 45°06.650' E 037°23.365' расположен сброс сточных вод с очистных сооружений ООО "Аква" в водный объект ручей Вишневый. В ходе произведения осмотра произведен отбор проб воды.

Результаты лабораторных исследований отобранных проб воды показали превышение установленных нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 N 87 "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства" министерством произведен расчет размера вреда, причиненного водному объекту ручей Вишневый сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод с очистных сооружений, эксплуатируемых ООО "Аква", в период с 19.02.2018 по 09.07.2018, размер которого составил 3 128 671 рубль.

Министерством в адрес ООО "Аква" направлено письмо от 28.09.2018 N 202 02.2-28212/18, содержащее требование о добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, которое получено обществом 13.11.2018.

Ввиду того, что обществом не произведена добровольная оплата ущерба, причиненного водному объекту, Министерство природных ресурсов Краснодарского края обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Повторно, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1 статьи 9), владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2 статьи 36).

Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58 Конституции Российской Федерации).

Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что вред окружающей среде - это негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В силу части 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно части 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Частью 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В силу пункта 2 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны, в том числе, содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.

Согласно части 1 статьи 42 Водного кодекса Российской Федерации при проектировании, строительстве, реконструкции и эксплуатации гидротехнических сооружений должны предусматриваться и своевременно осуществляться мероприятия по охране водных объектов, а также водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Пунктом 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

Из материалов дела следует, что 07.02.2018 в адрес Министерства природных ресурсов Краснодарского края из Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры поступило обращение Астапенко В.В. по вопросу нарушений работы очистных сооружений в с. Юровка в границах муниципального образования город-курорт Анапа.

В ходе рассмотрения обращения установлено, что очистные сооружения биологической очистки проектной мощностью 146,0 тыс.м3/год, 400,0 м3/сут, расположенные в районе ул. Садовая с. Юровка в границах муниципального образования город-курорт Анапа, эксплуатирует ООО "Аква". Сточные воды после прохождения очистки на очистных сооружениях сбрасываются в ручей Вишневый. ООО "Аква" выдано решение о предоставлении водного объекта в пользование от 22.10.2014 N 23-06.03.00.001-Р-РСХБ-С- 2014-02267/00, которым утверждены нормативы допустимого сброса загрязняющих веществ в ручей Вишневый.

19.02.2018 в рамках проведения планового (рейдового) осмотра (обследования) территории, акватории должностными лицами министерства совместно с сотрудниками отдела инструментального контроля (испытательной лаборатории) ГКУ КК "КИАЦЭМ" проведено обследование акватории, водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта ручья Вишневый.

По результатам осмотра установлено, что в точке с координатами N 45°06.650' E 037°23.365' расположен сброс сточных вод с очистных сооружений ООО "Аква" в водный объект ручей Вишневый. В ходе произведения осмотра произведен отбор трех проб воды: сточные воды с очистных сооружений ООО "Аква" - с целью оценки соответствия установленных нормативов допустимого воздействия на водные объекты; вода в ручье Вишневый в месте впадения сточных вод с очистных сооружений ООО "Аква" - с целью оценки воздействия сточных вод на воду в ручье; вода в ручье Вишневый выше по течению от места сброса сточных вод с очистных сооружений ООО "Аква" - фоновая.

Результаты лабораторных исследований отобранных проб воды показали превышение установленных нормативов допустимого воздействия на водные объекты по следующим исследованным загрязняющим веществам: хлориды в 5,5 раз, азот аммонийный в 94 раза, АПАВ в 6,8 раз, железо в 3,25 раза, взвешенные вещества в 48 раз, сухой остаток в 4,9 раза, БПКполное в 175 раз, фосфор фосфатов в 11 раз.

В целях устранения выявленных нарушений законодательства в области охраны окружающей среды ООО "Аква" министерством выдано предписание от 25.04.2018 N 1.18/527-2, согласно которому общество в срок до 23.06.2018 обязано обеспечить соблюдение не превышения установленных нормативов допустимого воздействия на водные объекты в сточных водах, сбрасываемых с очистных сооружений ООО "Аква" в ручей Вишневый.

В период с 27.06.2018 по 18.07.2018 министерством проведена внеплановая выездная проверка в целях контроля исполнения выданного предписания. В ходе проведения проверки должностным лицом министерства совместно со специалистами ГКУ КК "КИАЦЭМ" с участием директора ООО "Аква" Тереховой Н.Ю. 27.06.2018 и 09.07.2018 произведены отборы трех проб воды, аналогично обобранных 19.02.2018.

Результаты лабораторных исследований проб воды, отобранных 27.06.2018, показали превышение установленных нормативов допустимого воздействия на водных объекты по следующим исследованным загрязняющим веществам: хлориды в 2,2 раза, азот аммонийный в 4,5 раза, нитриты по азоту в 380 раз, железо в 2,9 раза, сухой остаток в 2,3 раза, БПКполное в 1,8 раз.

Результаты лабораторных исследований проб воды, отобранных 09.07.2018, показали превышение установленных нормативов допустимого воздействия на водных объекты по следующим исследованным загрязняющим веществам: хлориды в 1,5 раза, азот аммонийный в 3 раза, нитриты по азоту в 51,6 раз, железо в 4,2 раза, сухой остаток в 2,3 раза, БПКполное в 1,6 раз, взвешенные вещества в 2,9 раза.

В соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 N 87 "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства" министерством произведен расчет размера вреда, причиненного водному объекту ручей Вишневый сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод с очистных сооружений, эксплуатируемых ООО "Аква", в период с 19.02.2018 по 09.07.2018 в результате превышения допустимого воздействия на водные объекты в соответствии с решением о предоставлении водного объекта в пользование от 22.10.2014 N 23-06.03.00.001- Р-РСХБ-С-2014-02267/00. Сумма вреда составила 4 141 651 рубль.

С учетом жалобы ООО "Аква" на расчет размера вреда, министерство посчитало возможным произвести перерасчет размера вреда, причиненного водному объекту с использованием в расчете результатов испытаний, выполненных аккредитованным испытательным центром Афипского филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" в рамках производственного контроля ООО "Аква" (протокол испытаний водоемов от 05.06.2018 N Т1824.9165 и протокол испытаний воды водоемов от 05.06.2018 N Т1824.9167), произведенного во временном промежутке государственного экологического надзора. Сумма вреда, причиненного водному объекту ручей Вишневый, при повторном расчете министерством составила 3 128 671 рубль.

Вместе с тем, суд первой инстанции признал представленный министерством расчет вреда неверным ввиду следующего.

09.10.2018 Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой Краснодарского края по фату обращения ООО "Аква" о несогласии с действиями должностных лиц Министерства природных ресурсов Краснодарского края проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения требований законодательства, допущенные главным государственным инспектором Министерства природных ресурсов Краснодарского края Дубровским С.А.

Так, прокуратурой установлено, что должностным лицом министерства нарушен порядок сбора и оформления доказательств, а именно, отбор проб сточных вод 19.02.2018 осуществлялся с нарушением процедуры, что выразилось в следующем.

При отборе проб сотрудниками министерства допущены нарушения пунктов 9.1, 10.1, 10.2 Методических указаний по отбору проб для анализа сточных вод (ПНД Ф 12.15.1 -08) утвержденных директором ФБУ "Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия" от 18.04.2008, так как отбор проб и их анализ должен производиться разными лицами в целях принятия независимых решений. Также отборы проб сточных вод надлежит проводить в составе не менее 2 человек, имеющих надлежащую квалификацию.

Кроме того, отбор проб сточных вод 19.02.2018 произведен должностным лицом министерства в отсутствие понятых и уполномоченного представителя ООО "Аква", что является нарушением требований статей 26.5, 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы министерства о незначительности совершенных нарушений при отборе проб суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку вышеперечисленные нарушения ставят под сомнение результаты исследования проб, отобранных 19.02.2018.

Оснований для переоценки данного выводу суда первой инстанции апелляционной коллегией не установлено.

Согласно статье 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда необходимо доказать одновременное наличие нескольких условий: факт причинения вреда и его размер, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, его вину, причинно-следственную связь между противоправным деянием и возникшим ущербом. При этом в рассматриваемом случае вина общества (причинителя вреда), осуществляющего коммерческую деятельность, презюмируется.

В пунктах 40 и 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснено, что при разрешении исковых требований о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам необходимо устанавливать не только факт причинения вреда, но и его последствия, выразившиеся в деградации естественных экологических систем, истощении природных ресурсов и иных последствий; также судам следует устанавливать причинную связь между совершенными деяниями и наступившими последствиями или возникновением угрозы причинения существенного вреда окружающей среде и здоровью людей.

С учетом того, что факт нарушения порядка отбора проб, допущенный заявителем 19.02.2018, подтвержден материалами прокурорской проверки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что факт причинения вреда окружающей среде в период с 19.02.2018 по 27.06.2018 (дата второго отбора проб, произведенного без нарушений) документально не подтвержден.

Материалами дела подтверждается, что должностным лицом министерства совместно со специалистами ГКУ КК "КИАЦЭМ" с участием директора ООО "Аква" Тереховой Н.Ю. 27.06.2018 и 09.07.2018 произведены отборы трех проб воды, аналогично обобранных 19.02.2018.

Как указано ранее, результаты лабораторных исследований проб воды, отобранных 27.06.2018 и 09.07.2018, показали превышение установленных нормативов допустимого воздействия на водных объекты по исследованным загрязняющим веществам. Показатели превышения установленных нормативов допустимого воздействия на водный объект по результатам исследования проб, отобранных в указанные даты, ответчиком не оспариваются.

Из указанного в статье 1 Закона об охране окружающей среды определения негативного воздействия на окружающую среду следует, что факт причинения вреда может считаться установленным, если доказано, что в результате действий (бездействия) нарушителя произошло негативное изменение качества окружающей среды.

Исходя из доказанности факта причинения обществом вреда водному объекту, противоправности и виновности причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между данными противоправными действиями общества и наступившими вредными последствиями, суд пришел к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика ущерба, причиненного окружающей среде, за период с 27.06.2018 по 09.07.2018.

Ответчиком в материалы дела представлен расчет ущерба, причиненного окружающей среде, произведенный на основании данных министерства, скорректированных в части периода причинения вреда (с 27.06.2018 по 09.07.2018). Сумма ущерба по указанному расчету составила 24 062 рубля.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что требования министерства о взыскании ущерба подлежат частичному удовлетворению в сумме 24 062 рубля. В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат ввиду недоказанности факта причинения вреда в период с 19.02.2018 по 26.06.2018.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2019 по делу N А32-2539/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Ильина