Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 г. N 02АП-10514/19

г. Киров

30 декабря 2019 г.

Дело N А82-5519/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и Хоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кислицыной Н.Н.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - администрации Веретейского сельского поселения

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.08.2019 по делу N А82-5519/2019

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Страна Советов" (ИНН: 7620000483, ОГРН: 1027601494690)

к администрации Веретейского сельского поселения (ИНН: 7620005040, ОГРН: 1057602376424)

о взыскании 890 000 руб.,

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Страна Советов" (далее - Кооператив, Арендодатель, Истец) обратился в Арбитражный суд Ярославской области (далее - Суд) с иском о взыскании с администрации Веретейского сельского поселения (далее - Администрация, Арендатор, Ответчик, Заявитель) 390 000 руб. задолженности (далее - Долг) по уплате арендной платы (далее - Арендная плата) за пользование Арендатором в период с января 2018 года по март 2019 года расположенным по адресу: Ярославская область, Некоузский район земельным участком с кадастровым номером 76:08:020701:218 площадью 14 534 кв. м. (далее - Земельный участок), который был предоставлен Кооперативом Администрации на основании договора аренды Земельного участка от 01.09.2017 (далее - Договор), а также 500 000 руб. неустойки (далее - Неустойка), начисленной Истцом за период с 01.02.2018 по 26.03.2019 в связи с просрочкой уплаты Арендатором Арендной платы.

Решением Суда от 11.08.2019 (далее - Решение) исковые требования Кооператива удовлетворены частично и с Ответчика в пользу Истца взысканы Долг, а также 82 000 руб. Неустойки.

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее - Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Кооператива в полном объеме.

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что Договор прекратил свое действие с 31.12.2017 на основании направленного Арендатором Арендодателю соглашения от 23.11.2017 о расторжении Договора (далее - Соглашение). Однако Кооператив уклоняется от приемки Земельного участка. При этом имущество, являющееся муниципальной собственностью, на Земельном участке отсутствует, что зафиксировано в представлении Прокуратуры Некоузского района от 10.05.2017 N 03-05-2017.

Истец в отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, а если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Из материалов дела следует, что после истечения срока аренды Земельного участка (01.10.2017) Договор был возобновлен на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора Арендатор обязан по истечении срока действия Договора вернуть Земельный участок по акту приема-передачи в надлежащем состоянии.

Направленное Арендатором Арендодателю Соглашение Кооператив не подписал.

При этом вопреки статье 65 АПК РФ Ответчик не представил доказательства возврата Администрацией Земельного участка Кооперативу.

Напротив, несмотря на то, что в адресованных Администрации претензии от 24.04.2018, а также в письмах от 07.05.2018 и от 26.11.2018 Арендодатель предлагал Арендатору встретиться по месту нахождения Земельного участка для передачи последнего по соответствующему акту, Администрация это не сделала.

Более того, из материалов дела следует и не опровергается Заявителем, что Арендатор не возвратил Арендодателю ключи от объектов, расположенных на Земельном участке, и не освободил последний, а также упомянутые объекты от имущества Арендатора.

В связи с этим Доводы Заявителя о прекращении действия Договора, об уклонении Кооператива от приемки Земельного участка и об отсутствии на последнем муниципального имущества не могут быть приняты во внимание.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Методики расчета и суммы Долга, а также подлежащей взысканию Неустойки Заявитель не оспаривает.

Поэтому, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Договора, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что Суд сделал правильный вывод о том, что исковые требования Кооператива подлежат удовлетворению в указанном выше размере.

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода Суда неправильным у апелляционного суда нет.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы Жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Таким образом, Суд, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы Суда о применении норм права соответствуют установленным Судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.08.2019 по делу N А82-5519/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Веретейского сельского поселения - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

Судьи

М.В. Немчанинова Т.В. Хорова