Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 г. N 11АП-19992/19

г. Самара

30 декабря 2019 г.

Дело N А65-21524/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Печерских С.А.,

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 декабря 2019 года в зале N 7 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 3 октября 2019 года по делу NА65-21524/2019 (судья Хисамова Г.Р.)

по иску открытого акционерного общества "Строительное управление N 7 Сварочно-монтажного треста" (ОГРН 1025201336368, ИНН 5243002023), Нижегородская область, г. Арзамас,

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" (ОГРН 1061644064570, ИНН 1644040406), Республика Татарстан, Лениногорский район, г.Лениногорск,

о взыскании 21703085 руб. 93 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Строительное управление N 7 Сварочно-монтажного треста" (далее - ОАО "СУ-7 СМТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" (далее - ООО "Спецстройсервис", ответчик) о взыскании задолженности по контракту N 692/47/18-08/С-1 от 26.06.2018 в размере 21703085 руб. 93 коп.:

- по объекту 11-ТПР-001-007083 "Замена участка МН Горький - Рязань-2,0-9,88 км. Реконструкция" по актам выполненных работ N 1 от 25.09.2018, N 2 от 25.10.2018, N 3 от 25.12.2018, N 4 от 15.02.2019, N 5 от 25.02.2019, N 6 от 25.03.2019, N 7 от 15.04.2019;

- по объекту 11-ТПР-001-021553 "Замена участка МН Горький - Рязань-2,0-0,4 км. Техперевооружение" по актам выполненных работ N 1 от 25.01.2019, N 2 от 15.02.2019, N 3 от 25.02.2019 (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований).

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному контракту в части оплаты выполненных строительно-монтажных работ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2019 иск удовлетворен.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и направить на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Спецстройсервис" (генподрядчик) и ОАО "СУ-7 СМТ" (субподрядчик) был заключен контракт N 692/47/18-08/С-1 от 26.06.2018 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы "Транснефть" при реализации Программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта по объекту Программы ТПР и КР АО "Транснефть-Верхняя Волга" на 2018 г.: 11-ТПР-001-007083 "Замена участка МН Горький - Рязань-2,0-9,88 км. Реконструкция"; 11-ТПР-001-021553 "Замена участка МН Горький - Рязань-2,0-0,4 км. Техперевооружение" (далее - контракт).

Согласно условиям контракта субподрядчик в установленные контрактом сроки и в счет контрактной цены выполнит за свой риск, своими силами и силами согласованных генподрядчиком субподрядных организаций, все работы и услуги в объеме, определенном контрактом и рабочей документацией, а также предоставит обеспечение исполнения обязательств по контракту в виде безусловных и безотзывных банковских гарантий и/или обеспечение в виде гарантийного резерва, в соответствии со статьей 26 контракта (если иной способ обеспечения исполнения обязательств по контракту не согласован сторонами, в том числе путем заключения дополнительных соглашений в соответствии с условиями контракта) и выполнит все иные требования, установленные контрактом.

Контрактная цена работ и услуг, подлежащая оплате субподрядчику, составила 131690292 руб. 37 коп., в том числе НДС 18% - 20088349 руб. 70 коп. (пункт 4.1. контракта).

Контрактная цена сформирована с учетом сроков выполнения работ, определенных контрактом (пункт 4.2. контракта).

В контрактную цену включены причитающиеся субподрядчику вознаграждение и стоимость всех затрат субподрядчика, необходимых для выполнения работ и услуг, указанных в пунктах 3.1. и 3.2. контракта, и выполнения субподрядчиком иных обязательств в соответствии с контрактом (пункт 4.4. контракта).

Согласно пункту 6.5.3. контракта оплата выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком работ осуществляется генподрядчиком в течение 45 календарных дней следующих за датой получения генподрядчиком оригинала счета, счета-фактуры, оформленных субподрядчиком на основании подписанных уполномоченными представителями сторон: журнала учета выполненных работ (форма КС-6а, приложение 16); акта о приемке выполненных работ (форма КС-2, приложение 39), при этом выполненные работы должны быть подтверждены организаций по строительному контролю, а акт о приемке выполненных работ должен быть принят (подписан) полномочным представителем генподрядчика; справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3, приложение 40); ведомости переработки давальческих материалов поставки заказчика/генподрядчика за отчетный месяц (приложение 9); акта об оприходовании материальных ценностей, полученных при разборке и демонтаже зданий и сооружений (форма М-35, приложение 15); реестра смонтированного оборудования поставки заказчика (приложение 10); реестра смонтированного оборудования поставки субподрядчика (приложение 11); ведомости оборудования заказчика, монтаж которого начат (приложение 12).

Из материалов дела усматривается, что истец выполнил и сдал, а ответчик принял результаты работ по контракту на общую сумму 103897985 руб. 18 коп., из которых гарантийное удержание составляет 5194899 руб. 26 коп. (5%), что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме N КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, журналами учета выполненных работ по форме N КС-6а, актом сверки взаимных расчетов за первый квартал 2019 года, которые подписаны сторонами без замечаний и возражений к качеству, срокам, объему и стоимости выполненных работ (т. 1, л.д. 137-156; т. 2 л.д. 1-95, 135-139, 145-149).

С учетом частичной оплаты выполненных работ и за минусом гарантийного удержания задолженность ответчика по контракту составляет 21703085 руб. 93 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 2262 от 22.05.2019 (т. 1 л.д. 15-1) с требованием в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии оплатить образовавшуюся задолженность по договору получена ответчиком 22.05.2019 и оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является договором строительного подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 711, пункту 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Принимая во внимание, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не оспорены, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции на основании статей 8, 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 190, 309, 310, 421, 431, 702, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика задолженность по контракту в размере 21703085 руб. 93 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные акты носят предварительный характер приемки работ, так как акт о приемке выполненных работ не подписан представителем организации строительного контроля в соответствии с условиями заключенного контракта и регламентами ООО "Транснефть", что оплата должна производиться лишь после выполнения полного объема работ субподрядчиком, контрактом не предусмотрена поэтапная оплата, судом апелляционной инстанции не принимаются как противоречащие условиям заключенного сторонами контракта.

Также являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что работы со стороны истца не выполнены и не подлежат оплате, поскольку факт выполнения работ подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме N КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, журналами учета выполненных работ по форме N КС-6а, актом сверки взаимных расчетов за первый квартал 2019 года, которые подписаны сторонами без замечаний и возражений к качеству, срокам, объему и стоимости выполненных работ (т. 1, л.д. 137-156; т. 2 л.д. 1-95, 135-139, 145-149).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на приложенные к апелляционной жалобе документы является несостоятельной.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Оценив доводы ответчика, указанные в обоснование уважительности причин непредставления дополнительных доказательств в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции признает приведенные причины неуважительными.

При таких обстоятельствах представленные ответчиком дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются, а ходатайство ответчика о приобщении данных доказательств к материалам дела подлежит отклонению.

Дело рассмотрено арбитражным апелляционным судом по тем доказательствам, которыми располагал суд первой инстанции.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а по существу сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчик не представил.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 3 октября 2019 года по делу N А65-21524/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

В.А. Морозов

Судьи

Е.Г. Демина О.Е. Шадрина